論科頓姆的教育無用論

楊樂藝

摘要近年來，丹尼爾·科頓姆的教育無用論引起了各方的不同程度的關注。科頓姆認為，教育的無用性是過于功利化，過于體制化，過于理想化造成的，只有擺脫了這些枷鎖才能實現教育的無用性。他的這種教育功能觀是建立在受教育者的立場之上的，忽略了教育是一項雙向的活動，忽略了教育功能的客觀性。正確認識教育功能，有助于形成全面的教育功能觀，追求教育超功利的價值，實現教育的本真目的。

關鍵詞教育功能；教育功能觀；教育無用論；科頓姆

科頓姆對教育功能的認識，形成了其獨特的教育功能觀，給教育界乃至全社會都帶來了深遠的影響。無可否認，科頓姆的教育無用性的確在教育的某些地方得到了體現，但同時，也應該看到，科頓姆提出教育無用論的前提是缺乏基礎的。他忽視了教育是一項教與學的雙向過程，忽視了在外界因素的影響下，教育功能觀的主觀性。

忽視了教育活動的雙向性。作為在一定社會背景下的實踐活動，教育史一種相對獨立的社會子系統。這個子系統包括三種基本要素：教育者，學習者或者受教育者，以及教育影響。教育者是在教育中起主導作用，學習者起主體作用，教育影響是連接兩者的紐帶。只有在有效的教育影響下，以學習者為主體，教育者發揮其主導作用，才能取得理想的教育效果。

科頓姆的教育無用是建立在教育者發揮“教”作用，實施教育影響的前提下的，忽視了學習者“學”的作用。比如書中所提到的一條“罪狀”：“教育無用，因為它讓我們脫離實用性。”教育者在教育活動中，傳授給學習者的是各種經驗。這些經驗都是在不同社會背景下，人類所積累的，符合當時社會和人類發展的經驗。社會是發展著的，先不論這種發展是進步的還是落后的。所以，教育者所傳授的經驗，同樣也是學習者學習的經驗，必然會存在有符合，并存進現在社會發展的，當然也存在有不符合，甚至是相悖的。教育者傳授經驗，在一定程度上是拓寬學習者的視野，起著主導性作用。但是，如果學習者在學習這些經驗的時候，僅僅只是機械性地聽和做，不加入任何主觀能動性，就等于是自動放棄了自身在教育活動中的主體作用，那樣就不能清楚分辨經驗的有效性的，何談經驗的實用性。只有教育者的主導作用，那整個活動就不能稱其為教育。所以，把“脫離實用性”的罪名不分青紅皂白就給教育扣上，是缺乏根據的。科頓姆的教育無用論，把原本是雙向性的教育活動認為是單向性的，沒有深刻意識到，只有三種基本要二、忽視了教育功能觀的主體性

教育功能是指教育這一事物本身所具有的作用和影響，是教育固有的屬性。怎樣認識這個屬性，就形成了教育功能觀。教育功能是客觀存在，而建立在其基礎上的教育功能觀則是人們的意識形態，屬于宏觀層次的教育價值觀。教育功能觀的形成，除了有客觀因素的影響外，還有人們的主觀影響。不同時代背景，不同的人，教育功能觀都是不一樣的。對教育功能的認識，不能以主觀去代替客觀，不能以教育功能觀去代替教育本身所具有的功能。

科頓姆的教育功能觀在一定程度上，帶有很強的主觀色彩，不能正確反映教育功能的實質。縱觀全書討論教育無用的七大角度——人性、愛、美、身份、生存、功用，這些都毫無例外地是從人的視點出發的，或多或少都帶有強烈的主觀意識，有失偏頗。當然，不否認，教育是人的教育，是人所特有的一種社會活動。但是，在認識某一問題的時候，不能以偏概全，以主觀意識去代替客觀現象。在從“功用”這個角度談教育無用的時候，科頓姆列舉了一部經典的電影《阿甘正傳》，提到“這個情節能夠一針見血地表現其寓意：‘傻瓜就要有傻瓜樣”，認為這部電影“說明了現代人對教育抱有明顯的不安情緒”。科頓姆認為《阿甘正傳》中的阿甘是一個“傻瓜”，但也有人認為阿甘是“大智若愚”。科頓姆說“現代人對教育抱有明顯的不安情緒”，那電影中阿甘的母親為什么堅持送兒子去正規學校接受教育？阿甘的受教育經歷在一定程度上幫助了他的成長。比如在學校結識的伙伴鼓勵他使勁往前跑，為他的勇敢種下了種子。再來看看那二十一條“罪狀”，抨擊得最多的，當數大學教育，即高等教育。在各個教育階段中，高等教育階段是最接近社會的，大多數人接受完高等教育，就會踏入社會追求自己的夢想。正是這種與社會的緊密聯系，導致了人們對高等教育存在更多的看法。大多急功近利的人們在接受完高等教育后，抱著“書中自有黃金屋”“書中自有顏如玉”的信條瘋狂追逐，一旦追不到“黃金屋”“顏如玉”，不會從自身找原因，就只會把責任歸結到教育身上。這是不負責任的做法，也是片面的判斷。

對于相同的事物，仁者見仁智者見智，每個人的看法都不盡相同。從不同角度去看，事物就會呈現多樣性。而人們的認識就應該多樣化，全面化，這樣才能從整體上把握事物的本質。對待教育功能方面的問題，應該以其客觀性為基礎，結合當下社會發展，發揮個人的主觀能動性，全面看待問題，把握問題規律，樹立正確的符合時代特色的教育功能觀。

參考文獻：

[1] 全國十二所重點師范大學.教育學基礎[M].北京.教育科學出版社，2004.

[2] 顧明遠.教育：傳統與變革[M].北京.人民教育出版社，2004.

[3] 丹尼爾·科頓姆.教育為何是無用的[M].仇蓓玲，衛鑫 譯.南京.江蘇人民出版社.2005.

[4] 羅祖兵.科頓姆的“教育無用性”思想概述.[J].教育科學,2006,22(5):28-31.

[5] 李先軍.科頓姆對教育無用論的批判及其啟示.[J].現代教育論叢，2009,1：4-8.

[6] 王慶坤.教育哲學.[M].湖北.華中師范大學出版社，2006.