當(dāng)前教師職業(yè)道德的問題與出路

黃雙柳

摘 要 從傳統(tǒng)和本質(zhì)上而言，教師本應(yīng)具有高深的知識和高尚的道德，但現(xiàn)代社會對教師本質(zhì)認識和身份定位上的偏差，使得教師職業(yè)道德在理想與現(xiàn)實的“磨盤”中無法回歸它的應(yīng)有之義。當(dāng)前教師職業(yè)道德重建的根本途徑在于真正理解教師的崇高和偉大，從教師的本真意義中去尋找教師職業(yè)道德的內(nèi)涵。

關(guān)鍵詞 理想與現(xiàn)實 教師職業(yè)道德 問題與出路

中圖分類號：G625.1 文獻標識碼：A 文章編號：1002-7661（2012）23-0009-02

教師是知識的化身，是人類靈魂的工程師，是學(xué)生學(xué)習(xí)知識的導(dǎo)師，更是人生道路的引路人。百年之計在于教育，教育之計植于教師。因而，作為一名合格的教師，不僅應(yīng)具備高深的學(xué)識，還要具有高尚的師德，二者缺一不可。在古希臘思想中，教師更被看成是與一國的創(chuàng)建者、立法者并列，是政治之師、王者之師。

一、從理想到現(xiàn)實：當(dāng)前教師職業(yè)道德問題概述

整體而言，現(xiàn)代社會對教師職業(yè)道德的要求，相比之西方傳統(tǒng)已經(jīng)有了較多的下降，如果以傳統(tǒng)教師德性作為標桿，現(xiàn)代教師失去了傳統(tǒng)上基于政治和哲學(xué)的崇高維度，即：不論是在追求個體德性的卓越，還是在追求社會德性的卓越方面，我們很多教師都已經(jīng)沒有了那種“偉大抱負”，表現(xiàn)在：一方面，現(xiàn)代教師在知識方面被局限于一個個小的專業(yè)和學(xué)科上，而缺乏對整全知識和普遍知識的理解與關(guān)照，教師本身所獲得的實質(zhì)上只是一些片面的知識；另一方面，現(xiàn)代教師在社會身份方面被完全的“渺小化”，他們只是社會這臺大機器運轉(zhuǎn)的一個個很小的齒輪，因而，他們更多的是從自身以及周遭的狹小范圍來思考教育，斤斤計較于切身的利益而失去了超越自身、甚至是超越社會來思考教育的勇氣和能力。

即便如此，面對現(xiàn)代社會的種種誘惑和利益，高校教師的道德卻仍然處在下降的軌道上，大有“沒有最差，只有更差”的趨勢：各種學(xué)術(shù)腐敗的盛行，各種欺世盜名、以損害他人、學(xué)生、社會來為自己謀利益的事例，使得人們對教師的道德期望走向了另一個極端。人們普遍懷疑教師的能力和道德，教育系統(tǒng)被“譽為”除政府之外最腐敗的地方，教師被看成是“偽君子”的代名詞，“白天是教授，晚上是禽獸”的坊間流行，更是讓教師變得無地自容。

二、矛盾中的教師群體：當(dāng)前教師職業(yè)道德下降的原因分析

教師職業(yè)道德的下降是我們不可否認的事實，但要追尋其中的根本原因，卻并沒有人們想象的那么簡單。與大部分人把教師職業(yè)道德的敗壞完全歸結(jié)為教師個人道德素質(zhì)的低下，把教師整體道德素質(zhì)的下滑僅僅看成是教師本身的問題不同，筆者認為，導(dǎo)致目前教師職業(yè)道德整體變質(zhì)的根本原因，在于現(xiàn)代社會對教師本質(zhì)內(nèi)涵和身份的錯誤理解和定位，以及與此極不相稱的道德要求。這一方面容易導(dǎo)致社會對教師道德的盲目要求，教師在精神上被抬高到了“神”的地位，而忽略了他作為一個普通人所應(yīng)具有的物質(zhì)需求；另一方面，教師現(xiàn)實地位低下，又使得他們處在物欲橫流的社會下層無法自拔，社會的壓制漸漸磨滅了教師們本應(yīng)有的追求崇高的沖動和能力。教師就像處在理想與現(xiàn)實所構(gòu)建的“磨盤”之中，各種矛盾力量的撕扯，使得教師們身心俱疲，人格分裂。因此，我們的社會只能造就少數(shù)“英雄式”的優(yōu)秀教師代表，而無法帶來教師整體道德素養(yǎng)的根本提升。

（一）教師本應(yīng)有的豐富知識與現(xiàn)代社會對教師知識的片面要求

教師以知識區(qū)別于他人，也以知識獨立于社會。為了與現(xiàn)代所謂的“知識”區(qū)分開來，有必要進一步說明知識內(nèi)涵在古今的變化。按照傳統(tǒng)的理解，真正的知識是那種能促使人類靈魂轉(zhuǎn)向的真理，是靈魂之光，總而言之，真正的知識關(guān)涉的是人類靈魂的完善，而與物質(zhì)的追求和滿足無關(guān)。因此，在柏拉圖的著作中，柏拉圖把那些靠出賣實用技術(shù)，教育人們獲得生活技能的人稱為“智術(shù)師”，這些人只是教給人們在社會中生存的技能和技巧，而無關(guān)乎靈魂的善好。這類東西柏拉圖把它叫做“技藝”，從而與真正的知識區(qū)分開來，而靠出賣這類東西來獲得報酬的人則叫做“智術(shù)師”，從而與真正的教師區(qū)別。那么什么樣的知識才是真正關(guān)涉靈魂的真理呢？必須是真正關(guān)于人性的普遍知識，即：真正的教師教育的起點在于對人性的根本認識和理解，教育的過程則是人性的不斷完善和走向卓越的過程，而教育的最終結(jié)果則表現(xiàn)在，真正的教育必將是對社會的不斷超越。在他們看來，社會是人為的產(chǎn)物，是比人本身次一級的存在，我們的教育只有真正站在社會之外來進行思考，才能真正理解人性的本質(zhì)。這類知識正是哲學(xué)的研究對象，也是哲學(xué)不斷追尋的目標，因而，在這個意義上而言，真正的教師首先應(yīng)是一位真正的哲學(xué)家。

現(xiàn)代社會對教師的知識要求，隨著專業(yè)化的不斷發(fā)展而變得越來越狹隘和膚淺，教師囿于自己狹小的專業(yè)范圍，客觀上阻斷了教師從更普遍的視角出發(fā)去思考教育和人性的路徑。隔行如隔山，教師們變成了僅僅傳遞“意見”的工具，而缺乏對關(guān)于社會、人性等普遍問題和知識的探索。在大多數(shù)教師看來，這些問題并不是他們研究的對象和教育的根本任務(wù)。

（二）教師本應(yīng)有的崇高德性與現(xiàn)代社會對教師德性的錯誤導(dǎo)向

教師的崇高德性與他所擁有的崇高知識和崇高身份是相適應(yīng)的，作為社會的超越者和引領(lǐng)者，他們的德性首先表現(xiàn)在獨立于社會之外，因而，教師首要的德性是自由獨立的品行。教師群體是真正掌握人性和社會發(fā)展真理的人，他們應(yīng)站在現(xiàn)實社會之外去思考社會發(fā)展問題，他們應(yīng)擺脫現(xiàn)實社會的束縛進行自由的探尋和思索。正因為如此，我們衡量一個社會的好壞，就在于這個社會是否給這些真正的教師、給這些真正的思想者、真正的哲人們創(chuàng)造了足夠的空間去進行獨立的探索和自由的批判，也只有在一種足夠自由的空間中，教育才可能造就出引領(lǐng)社會的人才。可見，教師本應(yīng)有的崇高德性在社會之外，在更為深刻的對人性和哲學(xué)的思考中產(chǎn)生。

現(xiàn)代社會對教師道德的要求已大大降低了。我們現(xiàn)在把對教師的道德要求稱為職業(yè)道德，顧名思義，職業(yè)道德就是教師作為一名從業(yè)者所應(yīng)具備的基本素養(yǎng)和責(zé)任，僅僅把教師的德性限制在職業(yè)的范圍內(nèi)，就大大忽略了教育作為一種培養(yǎng)人的活動所應(yīng)有的特殊性。教育與其它的職業(yè)不同，它的特殊使命和道德要求更體現(xiàn)在超越職業(yè)范圍之外的領(lǐng)域。在職業(yè)之內(nèi)，教師和別的職業(yè)的普通人員沒有本質(zhì)的區(qū)別，只不過從事的工作不一樣，因而，對他們的職業(yè)道德要求也必然和別的職業(yè)的人員一樣：認認真真、兢兢業(yè)業(yè)地完成國家和社會教給的任務(wù)，這正是我國目前對教師道德要求的主要導(dǎo)向。既然我們的社會更需要的是老老實實、只求完成不求突破，原地踏步地“順民教師”，那么我們的社會何來本質(zhì)上的進步和創(chuàng)新，何來諾貝爾獎的可能？

三、結(jié)語

教師的墮落代表著整個社會的墮落。在這個庸俗和世俗的社會中，我們在完成自身的職業(yè)任務(wù)，獲得職業(yè)報酬之后，是否還應(yīng)認真的思考我們要如何走出周遭的生活，超越這束縛我們靈魂的世界。別小看這一點超越，正是這一點超越，我們能更深刻的理解人性和現(xiàn)存的社會，也正是這一點超越，我們成為了真正的教師，成為了一位真正有德性的教師。