“三公”公開要有“條條框框”

張璐晶

5月17日，國務院辦公廳發布《2012年政府信息公開重點工作安排》，要求各部門對今年的財政預算決算、“三公經費”支出等信息的公開“邁出較大步伐”。在部門預算中，各項支出被要求要細化到項級科目。

今年以來，中央部門的信息公開似乎邁出了“一大步”。截至5月，已經有92個中央部門公布了預算。然而，已公布預算中的住房保障支出和尚未公布的“預算外的三公經費”再次引發討論。

5月底，財政部部長謝旭人指出，2012年中央本級和各部門的“三公經費”預算、決算，將在全國人大常委會批準2011年中央決算后公開，行政經費支出情況也將一并公開。

即便如此，“看不見”、“看不懂”，依然是老百姓對于政府信息公開的主要感受。而對于政府而言，不公開要挨罵，公開后又要面對質疑。事實上，這是在公民知情權和監督權之下，對于政府消費是否合理的一次對制度建設的呼吁。

有評論指出，如果制度和標準付之闕如，只是把政府接受公民監督演繹成媒體和輿論一年一度的道德批判大會，甚至某些部門被指責得漏洞百出卻仍是一副能奈我何的姿態，則民眾的感受，無異于在一個金碧輝煌的酒店里難以找到適合方便的洗手間，一般的煎熬，一般的無奈。

誰在阻礙“三公”公開

全國人大常委會預算工作委員會主任高強曾指出，政府難以公開“三公”支出的原因在于基礎工作不到位。

一位地方審計官員的話更加犀利：“三公經費”的面紗相當難揭，原因至少有二。一是一些官員官本位思想和體制根深蒂固；二是“三公花費”確實有不少見不得光的“貓膩”。這其中很大的一部分阻力，源于已有的“獲利者”。

今年兩會期間，全國人大代表、四川省委常委、常務副省長魏宏在接受《中國經濟周刊》專訪時表示，政府“三公經費”的支出是必要的。由于目前“三公經費”概念不清晰，支出規模沒標準，統計范圍不規范，“三公經費”的信息大多沒有面向社會公開才給人以想象空間，才形成目前輿論一邊倒的態勢。

清華大學公共管理學院經濟學教授俞喬告訴《中國經濟周刊》，公共財政監督管理的起點就是財政透明度，隨著網絡信息技術的發達，公眾參與公共事務的熱情大大提高，涉及到老百姓自己的事情，通過網絡反逼政府，想知道納稅人花錢花到了哪里的需求進一步提升。“從長治久安的角度，增加財政透明度，不僅使得政府規模得以擴大，同時也增進了民眾對政府的支持。而且說清楚‘隱含也是對政府的制約和對官員的保護。”

借鑒上市公司信息披露

一位不愿意透露姓名的地方官員表示，公開難的原因在于，政府公布“三公經費”的出發點，到底是為了應對上邊政策的一種策略，還是真正對人民負責，真心實意地接受人民的監督制約。

去年各部門公布的“三公數據”，差異很大，由于沒有統一的標準和相應的解釋，許多數據令人費解。從2010年公務接待費決算數這一項來看，最高的國家稅務總局為66587.15萬元，最低的國務院發展研究中心僅為5.84萬元，兩者相差超過一萬倍。又如，2010年公務用車購置及運行費，農業部15140萬元（公車費用占“三公費用”比重達64%），與教育部的199萬（公車費用僅占“三公費用”的7.8%）兩者相比，相差巨大。

全國人大代表、湖北省統計局副局長葉青指出，“三公經費”的統計口徑不一致就難以有所比照。基于組織結構、人員構成等諸多因素，各部門公布的最終絕對數字的高低并不必然說明相關工作的優劣。缺乏權威部門把關，“自說自話”的數據難逃選擇性公開的命運。

“三公經費”的使用，是否有一個合理的范圍？匯信資本董事總經理葉翔認為，有些部門公務開支多，有些部門開支少，多的未必就不合理，少的未必就有理有據。因為部門有大小，人員數量也不同。同時，由于業務性質不同，按人均計算“支出標準”也不合理。

對此，葉翔建議，不同部門的公務消費比較，可借鑒解讀上市公司信息披露的方法劃定標準，最常用的就是同業比較。基于行業性質對各政府部門實行分類，把監管部門與其對應的行業標準比較，就能發現一些問題。比如，政府部門該類業務支出，“總不能超過該部門所在行業的平均水準”，而且其支出的增長，也應該低于整個行業的增長，即實行“業務分類橫比，行業內部縱比”。

俞喬表示，要做到真正的財政透明，不僅要公布最后的結果，還要公布公式和方法，接受人民監督。

除了這些具體的方式方法，魏宏表示，要狠抓“三公經費”的治理源頭。“應看到現有的‘三公開支管理機制存在根本的制度性缺陷，這個缺陷就是‘三公開支預算缺乏有效的監督，而這正是現有的預算制度的缺陷造成的。要解決這個問題，就需要把‘三公經費的決定權和使用權分離。”