理想的評(píng)價(jià)與評(píng)價(jià)的現(xiàn)實(shí)

王樹(shù)洲

摘要： 如何開(kāi)展高校教師教學(xué)評(píng)價(jià)，理想的評(píng)價(jià)與評(píng)價(jià)的現(xiàn)實(shí)存在著矛盾。我們?cè)诮虒W(xué)評(píng)價(jià)過(guò)程中，要面對(duì)評(píng)價(jià)現(xiàn)實(shí)，追求評(píng)價(jià)理想：要根據(jù)學(xué)校和教師的現(xiàn)實(shí)情況決定主要采用發(fā)展性評(píng)價(jià)還是獎(jiǎng)懲性評(píng)價(jià)；在教育評(píng)價(jià)實(shí)踐中，現(xiàn)實(shí)又可行的是采用相對(duì)統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與指標(biāo)體系；教師教學(xué)評(píng)價(jià)應(yīng)以學(xué)生評(píng)教為主，以學(xué)生評(píng)價(jià)的結(jié)果為基礎(chǔ)，同行評(píng)價(jià)作矯正，自我評(píng)價(jià)作參考；以課堂教學(xué)評(píng)價(jià)為主，綜合考慮教學(xué)工作其他方面、其他環(huán)節(jié)；以定量評(píng)價(jià)為主導(dǎo)，以所獲得的量化信息為基礎(chǔ)，得出評(píng)價(jià)結(jié)論，以定性的描述對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)論作適當(dāng)?shù)难a(bǔ)充與解釋；高度重視教學(xué)評(píng)價(jià)的可操作性，在可行性的基礎(chǔ)上去追求科學(xué)合理性。

關(guān)鍵詞： 高校教師教學(xué)評(píng)價(jià)理想評(píng)價(jià)評(píng)價(jià)現(xiàn)實(shí)

教學(xué)評(píng)價(jià)是教學(xué)工作的重要環(huán)節(jié)，教學(xué)評(píng)價(jià)具有導(dǎo)向、激勵(lì)、改進(jìn)、鑒別等多方面的功能，教學(xué)評(píng)價(jià)功能的發(fā)揮對(duì)于推進(jìn)教學(xué)改革，提高教學(xué)質(zhì)量具有特殊的意義。但是，目前高校教學(xué)評(píng)價(jià)工作的開(kāi)展，特別是對(duì)教師教學(xué)工作的評(píng)價(jià)，舉步維艱，困難重重，并未發(fā)揮其應(yīng)有的功效。

如何有效地開(kāi)展高校教師教學(xué)評(píng)價(jià)，國(guó)外已有近百年的理論研究與實(shí)踐探索，近20多年來(lái)，我國(guó)理論工作者和教學(xué)管理者也從理論與實(shí)踐兩個(gè)方面進(jìn)行了不少探索，提出了自己的見(jiàn)解。許多理論工作者提出，教學(xué)評(píng)價(jià)的指導(dǎo)思想應(yīng)具有促進(jìn)教師發(fā)展，發(fā)揮專家、同行評(píng)價(jià)的主導(dǎo)作用，重視自我評(píng)價(jià)，對(duì)教師教學(xué)各個(gè)方面進(jìn)行全面評(píng)價(jià)，用個(gè)別化的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)替代統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。理論工作者提出的見(jiàn)解，確實(shí)言之有理，理論上也能自圓其說(shuō)。同時(shí)，理論工作者的見(jiàn)解也與當(dāng)今國(guó)外高校教師教學(xué)評(píng)價(jià)的發(fā)展方向相符合：評(píng)價(jià)目標(biāo)，從注重“終結(jié)性評(píng)價(jià)”轉(zhuǎn)向注重“形成性評(píng)價(jià)”；評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，由絕對(duì)統(tǒng)一轉(zhuǎn)向相對(duì)統(tǒng)一；評(píng)價(jià)主體，由“單一主體”轉(zhuǎn)向“多元主體”；評(píng)價(jià)方法，由注重“量化評(píng)價(jià)”轉(zhuǎn)向注重“質(zhì)性評(píng)價(jià)”；評(píng)價(jià)結(jié)果，由側(cè)重考核轉(zhuǎn)向側(cè)重專業(yè)發(fā)展支持。理論工作者講的道理是對(duì)的，但在教師教學(xué)評(píng)價(jià)實(shí)踐中卻困難重重，難以實(shí)施。為什么理論上講得通的東西在實(shí)踐中卻難以行得通？如何既言之有理，又行之有效？這些問(wèn)題需要我們探索。高校教師教學(xué)評(píng)價(jià)可從多個(gè)角度進(jìn)行探討，筆者主要對(duì)高校教師教學(xué)評(píng)價(jià)理論與評(píng)價(jià)實(shí)踐中的矛盾進(jìn)行分析，就如何面對(duì)教學(xué)評(píng)價(jià)現(xiàn)實(shí)，追求教學(xué)評(píng)價(jià)理想，提出自己的見(jiàn)解。

一、評(píng)價(jià)指導(dǎo)思想：發(fā)展性評(píng)價(jià)與獎(jiǎng)懲性評(píng)價(jià)

教學(xué)評(píng)價(jià)的根本目的是調(diào)動(dòng)教師的積極性，推進(jìn)教學(xué)改革，提高教學(xué)質(zhì)量，促進(jìn)教師發(fā)展。對(duì)于這一觀點(diǎn)，人們是沒(méi)有異議的，但如何實(shí)現(xiàn)這一目的，人們?cè)谥笇?dǎo)思想上存在分歧。教學(xué)評(píng)價(jià)的指導(dǎo)思想有兩種，一是發(fā)展性評(píng)價(jià)，二是獎(jiǎng)懲性評(píng)價(jià)。所謂發(fā)展性評(píng)價(jià)是指將評(píng)價(jià)結(jié)果主要用于改進(jìn)教師教學(xué)工作，促進(jìn)教師發(fā)展，淡化評(píng)價(jià)結(jié)果與教師自身利益的聯(lián)系。所謂獎(jiǎng)懲性評(píng)價(jià)是指評(píng)價(jià)結(jié)果同教師利益掛鉤，使其作為教師晉升、加薪、降級(jí)、解聘等獎(jiǎng)懲性決定的依據(jù)。

作為在理論上受到普遍推崇的發(fā)展性評(píng)價(jià)，其優(yōu)點(diǎn)是不言而喻的：體現(xiàn)了“以人為本”的管理的思想；有利于消除評(píng)價(jià)對(duì)象的抵觸與防衛(wèi)心理；有利于評(píng)價(jià)客體與同行、學(xué)生、領(lǐng)導(dǎo)等評(píng)價(jià)主體之間的交流與溝通，共同致力于教學(xué)質(zhì)量的提高；這種評(píng)價(jià)建立在雙向?qū)υ挼幕A(chǔ)上，有利于教師教學(xué)風(fēng)格的展現(xiàn)和完善。發(fā)展性評(píng)價(jià)就其缺點(diǎn)來(lái)說(shuō)，在教師自覺(jué)性不高和教師群體文化欠理想的環(huán)境下，若評(píng)價(jià)與獎(jiǎng)懲脫鉤，這種評(píng)價(jià)往往就形同虛設(shè)。獎(jiǎng)懲性評(píng)價(jià)就其優(yōu)點(diǎn)來(lái)說(shuō)，有利于高校以剛性的手段促使教師重視教學(xué)工作，不斷提高教育教學(xué)質(zhì)量，在高等教育大眾化和教師來(lái)源多元化的今天，這種評(píng)價(jià)模式具有一定的必要性。不過(guò)，獎(jiǎng)懲性評(píng)價(jià)的缺點(diǎn)也是顯而易見(jiàn)的。

對(duì)于教學(xué)評(píng)價(jià)的指導(dǎo)思想，持極端觀點(diǎn)的較為少見(jiàn)，爭(zhēng)議主要表現(xiàn)在以發(fā)展性評(píng)價(jià)還是獎(jiǎng)懲性評(píng)價(jià)為主。學(xué)術(shù)界具有其傾向性的意見(jiàn)是教學(xué)評(píng)價(jià)應(yīng)以發(fā)展性評(píng)價(jià)為主，輔之獎(jiǎng)懲性評(píng)價(jià)。在高校教學(xué)評(píng)價(jià)實(shí)踐中獎(jiǎng)懲性評(píng)價(jià)占主導(dǎo)地位，獎(jiǎng)懲性評(píng)價(jià)如同臭豆腐——“聞起來(lái)臭吃起來(lái)香”。發(fā)展性評(píng)價(jià)則如同T型臺(tái)上展示的服裝，雖然漂亮，但在現(xiàn)實(shí)生活中難以穿戴在身，只是代表服飾的趨向。理論工作者研究問(wèn)題時(shí)，更多地從學(xué)理層面考慮其理論上的自圓其說(shuō)，對(duì)于實(shí)踐中碰到的問(wèn)題則關(guān)注不夠。在教學(xué)評(píng)價(jià)實(shí)踐中，發(fā)展性評(píng)價(jià)之所以難以推行，是因?yàn)榘l(fā)展性評(píng)價(jià)雖然體現(xiàn)人文關(guān)懷，但往往以教師較強(qiáng)的自覺(jué)性和責(zé)任心為前提，沒(méi)有這樣的前提條件，發(fā)展性評(píng)價(jià)難以在實(shí)踐中推行。另外，發(fā)展性評(píng)價(jià)在實(shí)踐中的應(yīng)用缺乏較易掌握的操作模式。

發(fā)展性評(píng)價(jià)是一種理想的評(píng)價(jià)，是教師教學(xué)評(píng)價(jià)的發(fā)展趨勢(shì)，但在實(shí)際工作中究竟是以發(fā)展性評(píng)價(jià)為主還是獎(jiǎng)懲性評(píng)價(jià)為主，在發(fā)展性評(píng)價(jià)與獎(jiǎng)懲性評(píng)價(jià)的區(qū)間，要考慮到學(xué)校現(xiàn)實(shí)狀況與環(huán)境、教師的成熟度等多個(gè)變量，決定其定位。拋開(kāi)學(xué)校、教師現(xiàn)實(shí)狀況去追求發(fā)展性評(píng)價(jià)，往往難以達(dá)到預(yù)期的效果。

二、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)與個(gè)別化的標(biāo)準(zhǔn)

目前，多數(shù)高校對(duì)教師教學(xué)工作評(píng)價(jià)使用統(tǒng)一的評(píng)價(jià)指標(biāo)與指標(biāo)體系。這種選擇基于評(píng)價(jià)一致性考慮，也便于統(tǒng)計(jì)、比較和反饋，但使用統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)存在著局限性。事實(shí)上，為求通用，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與指標(biāo)體系只能基于多數(shù)課程的共性要求予以確立與構(gòu)建，只能反映教學(xué)工作最一般的要求，不可避免會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)指向相反的設(shè)計(jì)缺陷：一是某些課程很重要的個(gè)性要素被排除在共性評(píng)價(jià)指標(biāo)之外而得不到客觀評(píng)價(jià)；二是某些課程雖不具有統(tǒng)一指標(biāo)體系中相關(guān)的要素特征卻被硬性評(píng)價(jià)。所以評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一往往是以降低評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與課程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)之間的吻合度為代價(jià)的。使用統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)弊端是忽視了教師專業(yè)發(fā)展水平的客觀差異性。只有針對(duì)不同性質(zhì)、類別的課程和不同發(fā)展水平的教師分別制定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)體系，才能更好地發(fā)揮教學(xué)評(píng)價(jià)的多方面的功能，才有利于客觀了解、全面地評(píng)價(jià)不同發(fā)展階段教師的教學(xué)工作，教學(xué)評(píng)價(jià)能達(dá)到促進(jìn)每一個(gè)教師專業(yè)發(fā)展之目的。

從理論上講，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與指標(biāo)體系需考慮到課程特點(diǎn)與教師的實(shí)際，注意其針對(duì)性，制定出個(gè)別化的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，但在教學(xué)評(píng)價(jià)實(shí)踐中難以做到，這是因?yàn)榇髮W(xué)課程性質(zhì)、類別繁多，教師發(fā)展水平各異，在評(píng)價(jià)實(shí)踐中針對(duì)不同性質(zhì)、類別的課程和不同發(fā)展水平的教師，分別制訂評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)體系是難以做到的，且若要進(jìn)行使用不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與指標(biāo)體系，其評(píng)價(jià)結(jié)果就無(wú)法比較。如果評(píng)價(jià)用于促進(jìn)發(fā)展，就應(yīng)是個(gè)別化的標(biāo)準(zhǔn)；如是鑒別與獎(jiǎng)懲，就需要統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

個(gè)別化的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)雖然更有針對(duì)性，但在實(shí)踐中難以做到，而普遍適用的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與指標(biāo)體系又不存在，如何化解這一矛盾呢？筆者認(rèn)為，在評(píng)價(jià)實(shí)踐過(guò)程中，較為現(xiàn)實(shí)可行的是先對(duì)課程、教師進(jìn)行分類，課程性質(zhì)相似的課程，同一層次的教師，采用相對(duì)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)與評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。這樣使得評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與指標(biāo)體系既有一定的針對(duì)性，使用同一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與指標(biāo)體系的評(píng)價(jià)結(jié)果又具有可比性。這是一種兼顧促進(jìn)教師發(fā)展需要和獎(jiǎng)懲需要的折中方案，在評(píng)價(jià)實(shí)踐中具有較高的可行性。筆者認(rèn)為，理想的評(píng)價(jià)是采用個(gè)別化的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與指標(biāo)體系，而評(píng)價(jià)的現(xiàn)實(shí)又難以做到，因此，在教育評(píng)價(jià)實(shí)踐中，現(xiàn)實(shí)而又可行的是采用相對(duì)統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與指標(biāo)體系。

三、評(píng)價(jià)的主體：多元主體與學(xué)生主體

教師教學(xué)評(píng)價(jià)包括學(xué)生評(píng)價(jià)、同行評(píng)價(jià)（領(lǐng)導(dǎo)評(píng)價(jià)、督導(dǎo)評(píng)價(jià)）、自我評(píng)價(jià)等。對(duì)于單一主體評(píng)價(jià)好還是多元主體評(píng)價(jià)好，只是沒(méi)有爭(zhēng)議的，一般認(rèn)為多元評(píng)價(jià)主體優(yōu)于單一評(píng)價(jià)主體。但多個(gè)評(píng)價(jià)主體的評(píng)價(jià)結(jié)果如何整合，多個(gè)評(píng)價(jià)主體中何種評(píng)價(jià)主體起主導(dǎo)作用，卻存在不同意見(jiàn)。

多元評(píng)價(jià)何種評(píng)價(jià)為主導(dǎo)，取決于那一種主體評(píng)價(jià)的效度、信度最高。各種評(píng)價(jià)主體的評(píng)價(jià)各有其優(yōu)缺點(diǎn)。同行評(píng)價(jià)（領(lǐng)導(dǎo)評(píng)價(jià)、督導(dǎo)評(píng)價(jià)）對(duì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的理解把握、評(píng)價(jià)經(jīng)驗(yàn)、評(píng)價(jià)能力等顯然優(yōu)于學(xué)生評(píng)價(jià)，但高校同行教師之間較少相互聽(tīng)課評(píng)課，且同行評(píng)價(jià)更易受人際關(guān)系等因素的影響，其評(píng)價(jià)的有效性、可靠性反而值得質(zhì)疑。自我評(píng)價(jià)是近些年來(lái)受到重視的評(píng)價(jià)主體，但教師自我評(píng)價(jià)與其個(gè)人成熟度及人格特點(diǎn)等因素有關(guān)，且受自利偏差的影響，其評(píng)價(jià)的有效性、可靠性值得懷疑。學(xué)生評(píng)價(jià)有其優(yōu)點(diǎn)：學(xué)生全過(guò)程參與教學(xué)活動(dòng)，對(duì)于教師在教學(xué)工作過(guò)程中所表現(xiàn)出來(lái)的工作態(tài)度、教學(xué)水平、教學(xué)效果等，較之其他評(píng)價(jià)主體，有著更為全面、直接的了解；評(píng)教人數(shù)眾多，樣本容量大，故抽樣誤差小。雖然學(xué)生對(duì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的理解、評(píng)價(jià)經(jīng)驗(yàn)、評(píng)價(jià)能力遜色于同行教師，但由于同行教師評(píng)價(jià)存在諸多缺陷，其評(píng)價(jià)的有效性、可靠性可能反不如學(xué)生評(píng)價(jià)。有關(guān)研究也發(fā)現(xiàn)，學(xué)生評(píng)教有較高的有效性和可行性。筆者從事教學(xué)管理工作多年，通過(guò)對(duì)學(xué)生的評(píng)教結(jié)果進(jìn)行分析研究，不同年級(jí)、不用班級(jí)學(xué)生對(duì)教師評(píng)教的結(jié)果也有著高度的一致性。也許某次學(xué)生評(píng)教的結(jié)果與實(shí)際情況存在較大誤差，但多次的評(píng)教結(jié)果顯示學(xué)生評(píng)教的有效性與可靠性。另從現(xiàn)實(shí)性與可行性講，也是學(xué)生評(píng)價(jià)為主更為切實(shí)可行。學(xué)生評(píng)教的不足之處可以通過(guò)端正評(píng)教態(tài)度，豐富評(píng)教經(jīng)驗(yàn)，提高評(píng)價(jià)能力，矯正心理偏差等措施予以彌補(bǔ)。同行評(píng)價(jià)的缺陷卻不是主觀努力都能得到解決的，例如，大學(xué)評(píng)價(jià)實(shí)踐中，同行評(píng)價(jià)不可能通過(guò)大幅度增加聽(tīng)課次數(shù)、聽(tīng)課人員來(lái)降低抽樣誤差。在評(píng)價(jià)實(shí)踐中，如學(xué)生評(píng)教與同行評(píng)價(jià)一致，兩種評(píng)價(jià)結(jié)果相互印證，這是最理想的，當(dāng)出現(xiàn)學(xué)生評(píng)價(jià)與同行評(píng)價(jià)不一致且差異大的情況，則可以采取重新組織評(píng)價(jià)，一般情況是以學(xué)生評(píng)價(jià)為主，其他評(píng)價(jià)為輔的。

為了更好地發(fā)揮其他評(píng)價(jià)主體在教師評(píng)價(jià)中的作用，我們可以這樣考慮：不同的評(píng)價(jià)主體評(píng)價(jià)的側(cè)重點(diǎn)不同，同行評(píng)價(jià)主要側(cè)重于評(píng)價(jià)對(duì)象的專業(yè)素質(zhì)與業(yè)務(wù)能力，進(jìn)行診斷性評(píng)價(jià)；學(xué)生評(píng)價(jià)側(cè)重于教學(xué)效果評(píng)價(jià)；自我評(píng)價(jià)側(cè)重于自我教學(xué)反思。

理想的評(píng)價(jià)是以同行評(píng)價(jià)為主導(dǎo)的多元評(píng)價(jià)，現(xiàn)實(shí)的情況是多元評(píng)價(jià)的結(jié)果在整合上陷入困境，如何對(duì)教師教學(xué)做出恰當(dāng)評(píng)價(jià)，筆者認(rèn)為，可行的是以學(xué)生評(píng)教為主，同行評(píng)價(jià)為輔，自我評(píng)價(jià)僅作參考；課堂教學(xué)以學(xué)生評(píng)價(jià)為主，其他環(huán)節(jié)評(píng)價(jià)以教學(xué)管理人員為主；以學(xué)生評(píng)價(jià)的結(jié)果為基礎(chǔ)，同行評(píng)價(jià)作矯正。

四、評(píng)價(jià)內(nèi)容：全面評(píng)價(jià)與課堂教學(xué)評(píng)價(jià)

要對(duì)教師教學(xué)工作進(jìn)行全面、客觀、深入的評(píng)價(jià)，就需對(duì)教師教學(xué)工作各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行全方位、全過(guò)程的考察，全面獲取信息，以此為基礎(chǔ)進(jìn)行評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)內(nèi)容應(yīng)包括教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)效果全方位，備課、課堂教學(xué)、課后輔導(dǎo)、作業(yè)布置與批改、考核全過(guò)程。但也有人認(rèn)為，教師教學(xué)評(píng)價(jià)主要是課堂教學(xué)評(píng)價(jià)，因?yàn)檎n堂教學(xué)是教師教學(xué)態(tài)度、教學(xué)水平的集中體現(xiàn)，對(duì)于教學(xué)質(zhì)量具有決定意義。

要對(duì)教師的教學(xué)作出全面、客觀的評(píng)價(jià)，就需對(duì)教師教學(xué)工作進(jìn)行全方位、全過(guò)程的考察，把教學(xué)中的諸多環(huán)節(jié)都納入評(píng)價(jià)范圍。課堂教學(xué)雖然是教學(xué)工作的中心環(huán)節(jié)，但課堂教學(xué)不能代表反映教學(xué)工作全過(guò)程。但在評(píng)價(jià)實(shí)踐中，受到時(shí)間、精力的制約，對(duì)教師的教學(xué)進(jìn)行全方位、全過(guò)程考察與評(píng)價(jià)是不現(xiàn)實(shí)的。較為現(xiàn)實(shí)的是，將主要精力放在課堂教學(xué)評(píng)價(jià)上，至于教學(xué)其他環(huán)節(jié)的評(píng)價(jià)，則可采用事先提出基本要求與定性標(biāo)準(zhǔn)，主要由教學(xué)管理與督導(dǎo)人員進(jìn)行檢查評(píng)估，不達(dá)標(biāo)的給予扣分，對(duì)于特別好的給予加分。

理想的評(píng)價(jià)是對(duì)教師教學(xué)工作各個(gè)方面各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行全方位、全過(guò)程的考察，全面獲取信息，以此進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，現(xiàn)實(shí)情況是教師教學(xué)評(píng)價(jià)主要是課堂教學(xué)評(píng)價(jià)，可行的評(píng)價(jià)是以課堂教學(xué)評(píng)價(jià)為主，綜合考慮教學(xué)工作其他方面、其他環(huán)節(jié)。

五、評(píng)價(jià)方式：定量評(píng)價(jià)與定性評(píng)價(jià)

定量評(píng)價(jià)是指搜集并量化評(píng)價(jià)對(duì)象的信息，運(yùn)用數(shù)學(xué)語(yǔ)言進(jìn)行描述并作出結(jié)論的評(píng)價(jià)。定性評(píng)價(jià)又稱之為質(zhì)性評(píng)價(jià)，是指采用開(kāi)放的形式獲取評(píng)價(jià)信息，對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的狀況進(jìn)行描述、分析并作出結(jié)論的評(píng)價(jià)。定量評(píng)價(jià)具有精確化、數(shù)字化等特征，便于統(tǒng)計(jì)結(jié)果和進(jìn)行評(píng)比，但抽象的數(shù)字難以對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象存在的問(wèn)題及影響因素作出有效的分析。定性評(píng)價(jià)有利于評(píng)價(jià)客體對(duì)自身問(wèn)題的了解，便于評(píng)價(jià)主體與客體的雙向交流，但定性評(píng)價(jià)更多地依賴評(píng)價(jià)主體的經(jīng)驗(yàn)與責(zé)任感，且難以評(píng)價(jià)對(duì)象之間的差異進(jìn)行精確的比較。兩種評(píng)價(jià)方式各有利弊，需要取長(zhǎng)補(bǔ)短，才能相得益彰，才能對(duì)教師的教學(xué)作出較為全面和準(zhǔn)確的判斷。教師工作的復(fù)雜性決定了教師教學(xué)評(píng)價(jià)過(guò)程應(yīng)該是一個(gè)定性評(píng)價(jià)與定量評(píng)價(jià)相結(jié)合的過(guò)程。

無(wú)論是學(xué)術(shù)界人士還是教育實(shí)際工作者，絕大多數(shù)人都贊成定性評(píng)價(jià)與定量評(píng)價(jià)相結(jié)合，持極端態(tài)度的人較為少見(jiàn)，爭(zhēng)議與矛盾在于教師評(píng)價(jià)究竟以定量評(píng)價(jià)還是定性評(píng)價(jià)為主導(dǎo)。學(xué)術(shù)界占主導(dǎo)的意見(jiàn)是在定量與定性的結(jié)合基礎(chǔ)上以定性考核評(píng)價(jià)為主導(dǎo)，評(píng)定結(jié)論宜采用等級(jí)制或評(píng)語(yǔ)，這樣的評(píng)價(jià)能夠體現(xiàn)出人文關(guān)懷和改進(jìn)宗旨。而在教學(xué)評(píng)價(jià)實(shí)踐中，教學(xué)評(píng)價(jià)實(shí)際工作者往往更傾向于便于操作的定量考核與評(píng)價(jià)。事實(shí)上在我國(guó)高等教育改革與發(fā)展實(shí)踐中，量化考核與評(píng)價(jià)已經(jīng)成為教師評(píng)價(jià)乃至高等教育質(zhì)量評(píng)估的一個(gè)趨勢(shì)。

在教師教學(xué)評(píng)價(jià)的實(shí)際工作中，我們可以這樣來(lái)操作，有的方面的信息可以量化則盡可能量化，有的不能簡(jiǎn)單地轉(zhuǎn)化為數(shù)字的東西則進(jìn)行定性分析與描述，將定性與定量分析、評(píng)價(jià)結(jié)合起來(lái)。

究竟以定性評(píng)價(jià)還是以定量評(píng)價(jià)為主導(dǎo)？基于多種考慮，特別從現(xiàn)實(shí)性上考慮，筆者更傾向于定量評(píng)價(jià)為主導(dǎo)，以所獲得的量化信息為基礎(chǔ)，得出評(píng)價(jià)結(jié)論，以定性的描述對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)論作適當(dāng)?shù)难a(bǔ)充與解釋，教學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)論同時(shí)用定量與定性兩種方式表述。

六、評(píng)價(jià)選擇：科學(xué)性與可行性

教學(xué)評(píng)價(jià)要能更好發(fā)揮其功能，就要提高教學(xué)評(píng)價(jià)本身的效度、信度。從事教學(xué)評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)研究的人們總從理論上不斷進(jìn)行探究，更多地關(guān)注如何使教學(xué)評(píng)價(jià)科學(xué)合理，怎樣提高教學(xué)評(píng)價(jià)的效度與信度。教學(xué)管理人員則較多地關(guān)注教學(xué)評(píng)價(jià)方案的操作性與可行性。科學(xué)性與可行性存在著內(nèi)在聯(lián)系，真正科學(xué)的教學(xué)評(píng)價(jià)應(yīng)是可行的。教學(xué)評(píng)價(jià)過(guò)程中，制訂評(píng)價(jià)方案、確定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、構(gòu)建指標(biāo)體系、安排操作程序時(shí)，在考慮其科學(xué)合理性同時(shí)，一定要對(duì)教學(xué)評(píng)價(jià)的操作性給予高度關(guān)注，不但要求言之有理，還要切實(shí)可行。例如，評(píng)價(jià)模式、操作程序、操作方法，應(yīng)使一般的評(píng)價(jià)者也能掌握。即使評(píng)價(jià)模式再科學(xué)合理，但在實(shí)踐中缺乏可操作性，評(píng)價(jià)方案無(wú)法付諸實(shí)施，則一切無(wú)從談起。再說(shuō)，缺乏可操作性的評(píng)價(jià)，也談不上科學(xué)性，不可行的方案在實(shí)踐中是沒(méi)有意義的。例如，有的學(xué)者提出，應(yīng)從根本上改革傳統(tǒng)評(píng)教方式，實(shí)行“工約式”的學(xué)生評(píng)教。這種評(píng)教模式在評(píng)教過(guò)程中引入社會(huì)文化的解釋機(jī)制，這是有道理的，給我們提供了解決問(wèn)題的新思路，但“工約式”的學(xué)生評(píng)教，受多種因素制約，至少在目前的評(píng)教實(shí)踐難以普遍推廣應(yīng)用。

理論工作者在教學(xué)評(píng)價(jià)方面的探究是有意義的，提出的見(jiàn)解也許代表教學(xué)評(píng)價(jià)改革的方向，給我們指明了達(dá)到理想境界的路徑。同時(shí)理論工作者還要在理論與實(shí)踐的結(jié)合上考慮問(wèn)題，重視教學(xué)評(píng)價(jià)現(xiàn)實(shí)，關(guān)注教學(xué)評(píng)價(jià)的可操作性，為教學(xué)評(píng)價(jià)實(shí)際工作者提供適合評(píng)價(jià)實(shí)踐的較為具體的評(píng)價(jià)操作模式。當(dāng)科學(xué)合理性與可行性存在矛盾時(shí)，在特殊情況下，甚至可以在允許的范圍內(nèi)降低教學(xué)評(píng)價(jià)的科學(xué)合理性以求得可行，從而提高教學(xué)評(píng)價(jià)實(shí)踐中的可操作性。實(shí)際工作者也要在正確的理論指導(dǎo)下進(jìn)行探究，在評(píng)教實(shí)踐中不斷改進(jìn)，以提高評(píng)教的效度與信度。只有通過(guò)理論工作者與教學(xué)管理工作者共同努力，在理論與實(shí)踐的結(jié)合上下工夫，教學(xué)評(píng)價(jià)才能達(dá)到理想的境界。

理想的評(píng)價(jià)追求的是科學(xué)合理，效度信度高，現(xiàn)實(shí)情況是理想化的評(píng)價(jià)在現(xiàn)實(shí)中難以實(shí)行。在教師教學(xué)評(píng)價(jià)中，要高度重視教學(xué)評(píng)價(jià)的可操作性，在可行性的基礎(chǔ)上追求科學(xué)合理性。

參考文獻(xiàn)：

[1]張芊.以促進(jìn)高校教師專業(yè)發(fā)展為導(dǎo)向的教學(xué)評(píng)價(jià)模式改革[J]清華大學(xué)教育研究，2006.12，第27卷（6）：87—90.

[2]付八軍，黃儉根.高校教師教學(xué)評(píng)價(jià)的三個(gè)結(jié)合與三個(gè)主導(dǎo)[J]高校教育管理，2009，第3卷（5）：26—27.

[3]羅清旭.高校學(xué)生評(píng)教的困境與出路[J]江蘇高教，2001.1：26.

[4]付八軍，黃儉根.高校教師教學(xué)評(píng)價(jià)的三個(gè)結(jié)合與三個(gè)主導(dǎo)[J]高校教育管理，2009.9，第3卷（5）：27.