濕化高流量雙鼻導(dǎo)管吸氧與nCPAP治療早產(chǎn)兒呼吸暫停的療效比較

黃碧茵 郭青云 吳艷

【摘要】目的對(duì)比濕化、高流量雙鼻導(dǎo)管吸氧（HHFNC）與鼻塞持續(xù)氣道正壓通氣(nCPAP)治療早產(chǎn)兒呼吸暫停的療效。方法2009年1月～2010年6月在本院新生兒科診斷為呼吸暫停的早產(chǎn)兒共65例，隨機(jī)分為HHFNC組和nCPAP組。HHFNC組在藥物治療基礎(chǔ)上采用濕化、高流量雙鼻導(dǎo)管吸氧，nCPAP組在藥物治療基礎(chǔ)上采用鼻塞CPAP通氣支持。結(jié)果nCPAP組顯效率及總有效率明顯高于HHFNC組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。兩組因病情加重需改用氣管插管機(jī)械通氣支持的例數(shù)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。HHFNC組中出現(xiàn)鼻黏膜出血較nCPAP組顯著增多，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。nCPAP組中出現(xiàn)皮膚損傷較HHFNC組顯著增多，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。兩組腹脹與呼吸道感染發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論nCPAP在治療早產(chǎn)兒呼吸暫停中較濕化、高流量雙鼻導(dǎo)管吸氧更有效，但需注意皮膚損傷的問(wèn)題。

【關(guān)鍵詞】nCPAP；HHFNC；早產(chǎn)兒；呼吸暫停