敦煌種業(yè):“鐵公雞”高送轉(zhuǎn) 或為股東解套造勢

李雪峰

“鐵公雞居然分紅了！在放煙霧彈，趕緊跑路！”某股票論壇中如是評述敦煌種業(yè)（600354）。

敦煌種業(yè)日前正式實施了“10轉(zhuǎn)12”的分紅方案，不過與之相對應(yīng)的三組數(shù)據(jù)則分別是，敦煌種業(yè)去年凈利劇挫80.59%，今年一季度虧損逾5000萬元；公司上次分紅時間是2006年9月27日，距今近6年；公司此次分紅派現(xiàn)金額為零。

另一個時間節(jié)點則是，敦煌種業(yè)2011年以25元/股的成本定向增發(fā)的1258萬股股份已于今年2月11日解禁，但目前悉數(shù)處于套牢狀態(tài)，虧損幅度約為50%。

業(yè)內(nèi)人士指出，敦煌種業(yè)目前深陷困境，本不具備分紅能力，從零派現(xiàn)即可看出，但敦煌種業(yè)今年一改“鐵公雞”作風，大比例送轉(zhuǎn)，疑似遭定增股東施壓，因而刻意制造利好，為解禁股出貨做準備。事實上，敦煌種業(yè)實施分紅方案的當日，股價一度漲停。

“鐵公雞”只轉(zhuǎn)股不派息

2011年，敦煌種業(yè)凈利潤不足2000萬元，同比驟降80.59%，賬面上的未分配凈利潤為1.15億元；與此同時，敦煌種業(yè)母公司虧損3700萬元，未分配凈利潤為-2.40億元。若單純考量敦煌種業(yè)母公司，則公司根本不具備現(xiàn)金分紅的條件，于是敦煌種業(yè)想到了轉(zhuǎn)股。

所謂轉(zhuǎn)股，會計上的理解是將資本公積金轉(zhuǎn)增為股本，是對資產(chǎn)負債表的一次小型調(diào)整，本質(zhì)上不會改變公司的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、經(jīng)營結(jié)構(gòu)及股權(quán)結(jié)構(gòu)。敦煌種業(yè)母公司賬面上強制提取的資本公積金高達7.62億元，僅從該層面而言，敦煌種業(yè)具備轉(zhuǎn)股的條件。因此，敦煌種業(yè)2011年的分紅方案是“10轉(zhuǎn)12”，共轉(zhuǎn)增2.44億股，換言之，敦煌種業(yè)將2.44億元的資本公積金“搬”到了實收資本科目。

就這樣，敦煌種業(yè)完成了分紅，然而在A股“鐵公雞”榜單中，敦煌種業(yè)卻是榜上有名的，該公司上市8年以來，僅分紅4次，兩次高比例送（轉(zhuǎn)）股，兩次低比例派現(xiàn)。而今年的分紅距離上次近6年之久，前述論壇中，網(wǎng)友戲稱，“敦煌種業(yè)的分紅方案基本上是拍腦袋拍出來的，想起了就分紅，2010年業(yè)績近1億元，公司沒想著分紅，去年業(yè)績奇差，公司卻突然分紅，不知道想干什么？”

敦煌種業(yè)并未對業(yè)績大幅下滑卻高比例分紅給予說明，不過業(yè)內(nèi)人士猜測到，自郭樹清履新之后，管理層對分紅作出了更為嚴格的規(guī)定，甚至要求上市公司強制分紅。在此背景之下，近6年尚未分紅的敦煌種業(yè)難免成為眾矢之的，于是公司“被迫”分紅。盡管敦煌種業(yè)業(yè)績極差，但公司賬面上充裕的資本公積金為轉(zhuǎn)股提供了可能，通過轉(zhuǎn)股，敦煌種業(yè)不花一分錢完成了分紅的硬性任務(wù)。

據(jù)統(tǒng)計，今年以來，共有1644家公司已經(jīng)或即將分紅，占非ST上市公司的近八成，遠超去年的分紅比例，其中僅有49家公司只送（轉(zhuǎn)）股，不派息，敦煌種業(yè)就是其中一家。與敦煌種業(yè)類似，另外的48家公司去年業(yè)績普遍出現(xiàn)了下滑，如寶勝股份（600973）、健康元（600380）去年凈利分別同比下滑80.89%、64.60%，這兩家公司無一例外的都使用了轉(zhuǎn)股的方式實施分紅。

高送轉(zhuǎn)或為定增股東出貨

監(jiān)管壓力或是敦煌種業(yè)6年來首次分紅的原因之一，但絕非主因。記者注意到一個非常重要的時間節(jié)點，即今年的2月13日是敦煌種業(yè)定向增發(fā)的股份解禁日，而截至目前，參與定向增發(fā)的股東悉數(shù)套牢。

敦煌種業(yè)早在2009年9月即籌謀非公開發(fā)行股票，直到2011年2月才完成定增。參與定向增發(fā)的機構(gòu)及個人共5家，包括金塔縣供銷合作聯(lián)社、自然人李萍及江西國際信托股份有限公司（下稱“江西信托”）等，共獲配1758萬股，成本價為25元/股。其中金塔縣供銷合作聯(lián)社的限售期截至2014年2月，而江西信托等4家股東的限售期只有1年，目前已解禁。

然而令江西信托等定增股東始料不及的是，敦煌種業(yè)剛剛完成增發(fā)，股價即迅速下跌，目前復(fù)權(quán)股價較增發(fā)前的高位已跌去50%。而在此前，敦煌種業(yè)被冠以“種業(yè)第一股”，盡管不分紅，但5年間上漲22倍，基金扎堆現(xiàn)象對于敦煌種業(yè)而言是常態(tài)。若敦煌種業(yè)2011年再續(xù)輝煌，則江西信托等勢必大幅獲利，并可在解禁之后順利出局；但目前的情況是，江西信托虧損50%，處于深度套牢狀態(tài)。

據(jù)了解，相當一部分參與定向增發(fā)的股東既不是為了獲得上市公司的控制權(quán)，也不是為了獲得分紅，而是為了實現(xiàn)低買高賣的套利過程。而上市公司為了順利完成增發(fā)及為后續(xù)的增發(fā)做準備，也往往會在增發(fā)價格上予以一定的折扣，以增加吸引力，更希望股價穩(wěn)健上行。同時持股天音控股、寶鈦股份等多家上市公司的江西信托顯然不是為了單純的股東身份而參與敦煌種業(yè)的定向增發(fā)，但事實上，江西信托目前被擠進了前五大股東席列，與眾多散戶一樣，等待解套。

敦煌種業(yè)其他的定增股東似乎沒有坐以待斃，蘭州人李萍2011年末還在敦煌種業(yè)前十大股東中，一季報則蹤影全無，疑似割肉離場，損失約為5000萬元；海富通基金一季度亦斬倉135萬股。敦煌種業(yè)去年業(yè)績下滑，今年一季度虧損，在這種背景之下，股價或難以重拾升勢。業(yè)內(nèi)人士稱，高位套牢的江西信托、李萍不會任由敦煌種業(yè)股價無限期下跌，可能暗中對敦煌種業(yè)管理層施加了壓力，無奈之余，敦煌種業(yè)便拋出高送轉(zhuǎn)方案，希冀以此為噱頭，刺激股價上漲。

在敦煌種業(yè)實施分紅的當天，股價一度漲停，敦煌種業(yè)6年不分紅，今年卻突然分紅的目的可能在于此。

券商建議減持

同樣曾陷入“種子質(zhì)量門”，但與登海種業(yè)（002041）相比，敦煌種業(yè)的業(yè)績彈性顯然更差。

去年，敦煌種業(yè)等4家上市公司公司被農(nóng)業(yè)部“點名”，公司共有4項玉米雜交種抽查質(zhì)量不合格，數(shù)量居上市公司之首。盡管敦煌種業(yè)未因種子不合格而遭受主管機關(guān)的處罰，但公司全年經(jīng)營卻受到了重大影響，市場對敦煌種業(yè)的種子認可度急劇下降。

今年一季度，敦煌種業(yè)延續(xù)了這種頹勢，并且最終觸怒主管機關(guān)。資料顯示，敦煌種業(yè)在先鋒玉米品種標識錯誤的情況下進行銷售，吉林農(nóng)委會認定敦煌種業(yè)違規(guī)，因此對公司行政處罰1090.8萬元，導(dǎo)致敦煌種業(yè)一季度營業(yè)外支出幾乎與去年全年持平。最終，敦煌種業(yè)一季度虧損逾5000萬元，同比降低約7000萬元。

對于敦煌種業(yè)的經(jīng)營情況，業(yè)內(nèi)分歧較大，以中原證券為代表的機構(gòu)認為棉花業(yè)務(wù)是敦煌種業(yè)的虧損來源。不過高盛高華證券卻認為，敦煌種業(yè)的問題在于管理及風險控制，公司去年各業(yè)務(wù)毛利率均出現(xiàn)下滑，與管理不無關(guān)系；而期貨的巨虧則顯然是風控不力所致。高華證券間接指出，除非敦煌種業(yè)管理層換屆，否則公司將難以糾正現(xiàn)存的問題。值得一提的是，敦煌種業(yè)曾被坊間稱為期貨套保高手，但去年損失慘重，則不知何故。

事實上，對于去年爆發(fā)的“種子質(zhì)量門”事件，敦煌種業(yè)的應(yīng)對措施極為拙劣，首先是拒不承認質(zhì)量問題，以種種理由搪塞消費者，其次是將責任推卸給經(jīng)銷商。當時，敦煌種業(yè)曾表示將自查，但今年一季度被吉林農(nóng)委會處罰則明白無誤的顯示，敦煌種業(yè)仍未意識問題的嚴重性。

而對于如何扭轉(zhuǎn)經(jīng)營困局，敦煌種業(yè)高層日前表示或適時剝離棉花虧損資產(chǎn)。業(yè)內(nèi)人士戲稱，對敦煌種業(yè)造成沖擊的不僅是棉花業(yè)務(wù)，還有營收占比近七成的種子業(yè)務(wù)，既然敦煌種業(yè)想剝離棉花業(yè)務(wù)，不妨也剝離種子業(yè)務(wù)，屆時敦煌種業(yè)便“無業(yè)一身輕”，再也不會虧損了。

高華證券建議投資者在敦煌種業(yè)意識到當前問題并一一解決之前盡量回避敦煌種業(yè)，以免造成不必要的損失。