美國(guó)社區(qū)學(xué)院與中國(guó)高職院校比較：以領(lǐng)導(dǎo)能力建設(shè)為視角

張翠玲

1985年，我國(guó)政府明確提出發(fā)展“高等職業(yè)技術(shù)院校”，到1994年“三改一補(bǔ)” 政策后，高等職業(yè)教育得到快速發(fā)展。截至2010年全國(guó)有高職高專(zhuān)院校1246所，應(yīng)屆畢業(yè)生人數(shù)316萬(wàn)人。（中華人民共和國(guó)教育部編：《2010年中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》，人民教育出版社2010年版，20～23頁(yè)）美國(guó)社區(qū)學(xué)院可追溯至19世紀(jì)末20世紀(jì)初的初級(jí)學(xué)院運(yùn)動(dòng)（The Junior College Movement），迄今有100余年歷史。2009年，美國(guó)社區(qū)學(xué)院的學(xué)生總數(shù)已占美國(guó)本科及本科以下學(xué)生總數(shù)的46%，占美國(guó)高校新生總數(shù)的41%。（李薇：《美國(guó)社區(qū)學(xué)院發(fā)展的戰(zhàn)略演變——以邁阿密戴德學(xué)院為例》，浙江師范大學(xué)，2010年，11頁(yè)）從發(fā)展歷程來(lái)看，盡管我國(guó)高職院校實(shí)現(xiàn)了“跨躍式”發(fā)展，但畢竟處在創(chuàng)始階段，包括高職院校領(lǐng)導(dǎo)能力建設(shè)在內(nèi)的多項(xiàng)環(huán)節(jié)還面臨發(fā)展困難。筆者對(duì)影響兩國(guó)高職院校的領(lǐng)導(dǎo)能力建設(shè)中領(lǐng)導(dǎo)管理體制、上級(jí)主管部門(mén)管理模式、領(lǐng)導(dǎo)能力主體和領(lǐng)導(dǎo)者職能4個(gè)因素進(jìn)行比較研究，以期為我國(guó)高職院校領(lǐng)導(dǎo)力建設(shè)提供有益參考。

領(lǐng)導(dǎo)管理體制

我國(guó)公立高職院校實(shí)行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，是集體主義思想下的“民主集中制”群體領(lǐng)導(dǎo)方式。黨委書(shū)記和校長(zhǎng)由基層黨委組織委任，副校長(zhǎng)和中層領(lǐng)導(dǎo)由學(xué)校內(nèi)部推薦，上級(jí)部門(mén)考察之后委任，有一定的行政級(jí)別。學(xué)校的最高決策機(jī)構(gòu)是黨政聯(lián)席會(huì)議。黨委委員主要由黨委書(shū)記、校長(zhǎng)（兼書(shū)記或副書(shū)記）、副書(shū)記、副校長(zhǎng)和部分中層干部組成，成員人數(shù)根據(jù)學(xué)校大小為9～13人。黨政聯(lián)席會(huì)議主要決定學(xué)校的重大發(fā)展問(wèn)題，如學(xué)校的發(fā)展規(guī)劃、辦學(xué)理念、人才培養(yǎng)模式、硬件建設(shè)、師資配備、學(xué)生規(guī)模等。我國(guó)私立高職院校效仿西方的董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，由董事會(huì)聘請(qǐng)知名學(xué)者或教育家擔(dān)任校長(zhǎng)。校長(zhǎng)與副校長(zhǎng)沒(méi)有行政級(jí)別，但是在內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)方面領(lǐng)導(dǎo)權(quán)實(shí)際比公立學(xué)校更大。

美國(guó)社區(qū)學(xué)院實(shí)行的是董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，是自由主義思想下民主制度的領(lǐng)導(dǎo)方式，強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)者各司其職的公共權(quán)力行使力。董事會(huì)多由選舉產(chǎn)生，也有委任產(chǎn)生的。董事會(huì)是學(xué)院事務(wù)的最高決策機(jī)構(gòu)和權(quán)力機(jī)構(gòu)。董事會(huì)有嚴(yán)格的章程，規(guī)定董事會(huì)的權(quán)力和職責(zé)范圍。職責(zé)一般包括:確定學(xué)校的性質(zhì)、目標(biāo)和任務(wù)，制訂學(xué)校的長(zhǎng)期發(fā)展計(jì)劃；任命校長(zhǎng)，協(xié)助校長(zhǎng)開(kāi)展工作，并對(duì)校長(zhǎng)的工作進(jìn)行評(píng)價(jià)；爭(zhēng)取足夠的資源，保障學(xué)校的正常運(yùn)作；審批、檢查教育計(jì)劃和對(duì)社區(qū)服務(wù)的計(jì)劃；溝通學(xué)校與社區(qū)的關(guān)系；評(píng)價(jià)董事會(huì)成員的工作等。

綜合來(lái)看，兩國(guó)高職院校的領(lǐng)導(dǎo)管理體制都和本國(guó)的政治體制相一致，又呈現(xiàn)出文化上的特殊性。另外，兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)管理體制的哲學(xué)基礎(chǔ)也不甚相同，我國(guó)是馬克思主義哲學(xué)指導(dǎo)下，富有集體主義色彩的領(lǐng)導(dǎo)管理體制；而美國(guó)則是實(shí)用主義哲學(xué)下，自由開(kāi)放色彩相當(dāng)濃郁的領(lǐng)導(dǎo)管理體制。盡管我國(guó)高職院校在21世紀(jì)發(fā)展迅速，在民主化進(jìn)程和開(kāi)放性方面有很大進(jìn)步，但是和美國(guó)社區(qū)學(xué)院的多樣性、自由性和開(kāi)放性相比，還有很大進(jìn)步空間。

主管部門(mén)管理模式

我國(guó)高職院校的管理是自上而下的垂直管理模式。其最大優(yōu)勢(shì)就是能夠在極短的時(shí)間內(nèi)調(diào)動(dòng)各類(lèi)資源進(jìn)行改革，并取得相當(dāng)可觀的成效。當(dāng)然服從式管理也有很多不足之處，譬如高職院校辦學(xué)自主權(quán)不足，學(xué)校對(duì)政府過(guò)分依賴(lài)而發(fā)展動(dòng)力不足等。

美國(guó)各州的教育政策不同，但總體來(lái)說(shuō)，一般由州教育委員會(huì)或州教育委員會(huì)中的董事會(huì)對(duì)州內(nèi)的社區(qū)學(xué)院進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)。主要有聯(lián)合管理式、協(xié)調(diào)管理式、服從管理式三種方式。

從主管部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)方式來(lái)看，我國(guó)的管理方式相對(duì)單一，主要是服從式管理模式。美國(guó)則呈現(xiàn)三種管理模式，而且不同州的管理模式差異很大。多樣化的主管部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)管理模式，使美國(guó)的社區(qū)學(xué)院更具靈活性和實(shí)用性。

校內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)能力主體

我國(guó)高職院校校內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)能力主體有黨政領(lǐng)導(dǎo)班子、中層領(lǐng)導(dǎo)（職能部門(mén)和院系領(lǐng)導(dǎo)）和董事會(huì)（私立）。黨政領(lǐng)導(dǎo)班子決定學(xué)校的辦學(xué)理念、辦學(xué)定位、發(fā)展規(guī)模、內(nèi)部院系設(shè)置等宏觀問(wèn)題，管理學(xué)校的一切事務(wù)。在現(xiàn)實(shí)的學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)能力主體中，黨委書(shū)記和校長(zhǎng)在學(xué)校的發(fā)展過(guò)程中起關(guān)鍵性的作用。領(lǐng)導(dǎo)者的人格特征和辦學(xué)奠基性措施，往往決定著學(xué)校的發(fā)展。

美國(guó)社區(qū)學(xué)院的校內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)能力主要由董事會(huì)及各委員會(huì)、校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和各二級(jí)管理部分領(lǐng)導(dǎo)組成。美國(guó)的校內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)能力體現(xiàn)為分工合作和互相監(jiān)督，存在一定的權(quán)力等級(jí)，但是這種權(quán)力等級(jí)對(duì)象較為微弱，是以一種專(zhuān)業(yè)化、敬業(yè)精神和使命感等為紐帶聯(lián)結(jié)起來(lái)的。校董事會(huì)由來(lái)自地區(qū)各行業(yè)代表和社區(qū)有聲望的人組成，代表納稅人對(duì)學(xué)校進(jìn)行發(fā)展規(guī)劃和監(jiān)管。校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)代表專(zhuān)業(yè)化教育人士，對(duì)學(xué)校的運(yùn)營(yíng)管理和發(fā)展負(fù)責(zé)任。

兩國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)主體都有一定的權(quán)力等級(jí)性，中國(guó)高職院校的行政等級(jí)更為明確一些，呈現(xiàn)出一定“官本位”色彩；而美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)主體則體現(xiàn)出民主的“服務(wù)”和“專(zhuān)業(yè)化”色彩。

領(lǐng)導(dǎo)者職能

我國(guó)高職院校的領(lǐng)導(dǎo)者主要有五項(xiàng)職能：政治職能、教育職能、發(fā)展職能、行政職能、外聯(lián)職能。

美國(guó)社區(qū)學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)者的主要職能有如下六個(gè)方面：制定組織戰(zhàn)略、合理配置資源、加強(qiáng)與周邊溝通、倡導(dǎo)社區(qū)學(xué)院理念、促進(jìn)職業(yè)化管理。

兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)者所要肩負(fù)的職能相似度很高，都是為了更好地實(shí)現(xiàn)院校的發(fā)展計(jì)劃和目標(biāo)，都要與政府、企業(yè)、家長(zhǎng)和社會(huì)人士建立聯(lián)系，獲得更多外部的支持力量。但是，領(lǐng)導(dǎo)者的職能內(nèi)容和關(guān)注點(diǎn)不同。中國(guó)高職領(lǐng)導(dǎo)者實(shí)現(xiàn)職能的限制條件非常多，主要是行政指令性任務(wù)相當(dāng)繁重，在與企業(yè)和社會(huì)進(jìn)行校企合作方面，法律和政策還不是很健全。美國(guó)社區(qū)學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)者的職責(zé)主要是提供更高質(zhì)量的教育服務(wù)，不過(guò)隨著美國(guó)經(jīng)濟(jì)不景氣，政府撥款的減少，他們也面臨著巨大的經(jīng)濟(jì)壓力，因此提高辦學(xué)質(zhì)量，吸引更多社會(huì)資源日漸成為其首要職責(zé)。

對(duì)策建議

從上述比較發(fā)現(xiàn)，我國(guó)高職院校和美國(guó)社區(qū)學(xué)院發(fā)展階段不同。我國(guó)高職院校仍處在初創(chuàng)階段，而美國(guó)社區(qū)學(xué)院已經(jīng)相當(dāng)成熟，領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)高職教育的認(rèn)識(shí)和理解存在較大差異。主要原因是文化差異、政治制度差異和民眾基礎(chǔ)差異而引起的管理模式和途徑上的差異。當(dāng)然，兩者也有很多相同的地方，例如領(lǐng)導(dǎo)能力都屬于集體領(lǐng)導(dǎo)，高職院校所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任也相似。筆者對(duì)我國(guó)高職院校領(lǐng)導(dǎo)力建設(shè)有如下建議：

一是在領(lǐng)導(dǎo)管理體制方面，堅(jiān)持黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，在校長(zhǎng)的遴選方式上進(jìn)行改革，采用公開(kāi)選拔的方式差額競(jìng)選校長(zhǎng)。在黨政領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè)方面，教育主管部門(mén)和人事主管部門(mén)加強(qiáng)監(jiān)督管理，采用科學(xué)合理的方法對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)班子進(jìn)行績(jī)效考核。

二是在主管部門(mén)的管理模式方面，在我國(guó)高職院校發(fā)展初期階段，服從式管理是較為高效的模式。從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)看，這種模式對(duì)院校自身主體意識(shí)和創(chuàng)造性發(fā)展不利，因此，在管理模式方面需要?jiǎng)?chuàng)新，采用聯(lián)合管理和協(xié)調(diào)管理模式。主管部門(mén)的管理更多體現(xiàn)在完善高職教育的法規(guī)政策，以規(guī)范性的理念引導(dǎo)和管理高職院校發(fā)展。在評(píng)價(jià)方面也可以采用多元評(píng)價(jià)方式，甚至可以引進(jìn)獨(dú)立的第三方認(rèn)證機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)高職院校的領(lǐng)導(dǎo)成效。

三是在領(lǐng)導(dǎo)主體方面，在黨政領(lǐng)導(dǎo)班子、中層領(lǐng)導(dǎo)者和董事會(huì)的人員選拔上也要進(jìn)一步體現(xiàn)公共管理理念。更強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)者的服務(wù)意識(shí)和專(zhuān)業(yè)服務(wù)能力。

四是從領(lǐng)導(dǎo)者職能來(lái)看，同樣的事情，從行政角度和從專(zhuān)業(yè)角度出發(fā)，做事的成效是不一樣的。專(zhuān)業(yè)化領(lǐng)導(dǎo)者如能分工合作、各司其職，那么領(lǐng)導(dǎo)者的職能將會(huì)擺脫現(xiàn)在會(huì)議不斷、忙碌不堪的現(xiàn)狀，能夠在院校發(fā)展的理念、思路和發(fā)展方式方面有創(chuàng)新與突破。

作者為廣州番禺職業(yè)技術(shù)學(xué)院高職教育研究所所長(zhǎng)，華中科技大學(xué)教育科學(xué)院博士生