歐陽(yáng)建與加達(dá)默爾的默契

胡可夫 劉東東

摘要：言意關(guān)系一直是中國(guó)歷代文藝?yán)碚摷液拖日軅兲剿?、論?zhàn)的重要主題之一。本文通過(guò)追溯“言盡意”觀點(diǎn)的歷史淵源，對(duì)歐陽(yáng)建《言盡意論》進(jìn)行認(rèn)識(shí)論層面的分析，同時(shí)把西方加達(dá)默爾等語(yǔ)言哲學(xué)家的“言盡意”相關(guān)觀點(diǎn)與之進(jìn)行對(duì)照，試圖從認(rèn)識(shí)論角度發(fā)掘“言盡意”的理論內(nèi)涵。

關(guān)鍵詞：言盡意；歐陽(yáng)建；認(rèn)識(shí)論

語(yǔ)言是人類表達(dá)、溝通的重要工具，是人類的重要思維方式之一。海德格爾曾說(shuō)過(guò)：“人們堅(jiān)信，與動(dòng)植物相區(qū)別，人乃是會(huì)說(shuō)話的生命體。……唯語(yǔ)言才使人能夠成為那樣一個(gè)作為人而存在的生命體?！雹僮阋?jiàn)語(yǔ)言于人類之重要性。而把語(yǔ)言概括為“言”，把人類的思想感情概括為“意”，言意關(guān)系則一直是中西方文藝?yán)碚摷液驼苋藗兲剿?、論?zhàn)的重要主題之一，而其結(jié)果無(wú)外乎“言盡意”與“言不盡意”兩大觀點(diǎn)?！把员M意”論即認(rèn)同語(yǔ)言能夠傳達(dá)、承載人的思想感情。

國(guó)“言盡意”論的歷史淵源

“言盡意”論可以追溯至先秦時(shí)期，一般認(rèn)為《左傳》引孔子所云“言以足志，文以足言”②以及《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》中記述其“辭達(dá)而已矣”之說(shuō)，將言辭的功能概括為“足志”與“達(dá)意”，是“言盡意”思想的發(fā)端?！赌印そ?jīng)說(shuō)上》中有所謂“執(zhí)所言而意得見(jiàn)，心之辯也。”《呂氏春秋·審應(yīng)覽·離謂》中也說(shuō)：“言者，以諭意也。言意相離，兇也?！边@些雖與言盡意說(shuō)不盡相同，但其中包含有言盡意的意思。

戰(zhàn)國(guó)后期至秦漢之交產(chǎn)生的《易傳》中，《系辭上》有這樣一段集中的論述:“子曰:書(shū)不盡言,言不盡意。然則圣人之意其不可見(jiàn)乎?子曰:圣人立象以盡意,設(shè)卦以盡情偽,系辭焉以盡其言,變而通之以盡利，鼓之舞之以盡神?！边@里先假托孔子之口提出“言不盡意”之說(shuō),反映世人對(duì)形上之理難以名言把握的基本認(rèn)識(shí)。但作者沒(méi)有止于這一步,而是再次借用孔子的名義發(fā)表了“立象盡意”的觀點(diǎn)?！傲⑾蟊M意”是針對(duì)“言不盡意”而來(lái)的,正因?yàn)橐话愕难哉f(shuō)難以揭示那幽玄的天理,所以要使用具有隱喻、象征意味的卦象來(lái)顯示天理,“象”于是取代言辭而成為形而上的哲思的合格載體。不過(guò)《易傳》的作者并未徹底廢棄言辭,他仍主張“系辭焉以盡其言”,亦便是將言辭的功能限制在為卦象、艾象作解說(shuō)或提示的范圍內(nèi),這樣一來(lái),由“言”以導(dǎo)人“象”,由“象”以導(dǎo)人“意”,再加上變、通、鼓、舞諸般靈活的運(yùn)用,那精深、奧秘的天意似乎也不難窺測(cè)了。應(yīng)該看到,《易傳》作為《易經(jīng)》原理的闡釋,主要談的是占卜之理,故此處的“言”(系辭)、“象”(卦象)、“意”(天意或圣人之意)均屬特指,但《周易》充當(dāng)儒家的經(jīng)典,其占卜的形態(tài)中常煥發(fā)出思辨的光輝,于是“言一象一意”的框架也就被拓展為以“立象”為中介以求得言、意通達(dá)的普遍有效的途徑,在哲思與審美活動(dòng)的領(lǐng)域里得到廣泛的應(yīng)用。

歐陽(yáng)建“言盡意”的認(rèn)識(shí)論分析

“言盡意”的理論內(nèi)涵在魏晉南北朝的“言意之辨”中得到了進(jìn)一步的充實(shí)。以歐陽(yáng)建為代表的言盡意派對(duì)玄學(xué)家“言不盡意”的觀點(diǎn)展開(kāi)了激烈地批判,把醉熏熏的言意關(guān)系問(wèn)題還原為心物（名實(shí)）關(guān)系問(wèn)題，即認(rèn)識(shí)的主體和客體的關(guān)系問(wèn)題。與何晏正相反對(duì)，他認(rèn)為：“形不待名，而方圓已著；色不俟稱，而黑白以彰?！雹郏ā堆员M意論》）先有方圓之形，然后才有方圓之名；先有黑白之色，然后才有黑白之稱?？陀^的形色是第一性的，而主觀的名稱是第二性的?！罢\(chéng)以理得于心，非言不暢，物定彼，非名不辨。”就是說(shuō)，客觀世界是離開(kāi)人的概念和語(yǔ)言而獨(dú)立存在的，但語(yǔ)言概念又是人們用以說(shuō)明客觀世界的工具。

歐陽(yáng)建的思想脈絡(luò)具體梳理起來(lái)有：形、色和名、稱并不是一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系,客觀事物的形狀、顏色及其本身的諸多屬性是這一客觀事物的本質(zhì)規(guī)定,并不是外在名稱的加入和指稱的稱謂能夠改變的。既然形、色與名、稱不一一對(duì)應(yīng),那么,名與物、言與理在實(shí)質(zhì)上是割裂的,并非一體化的。名不能盡物,言于理也無(wú)能為力。這是由形、色與名、稱分離而做出的自然而然的推論。表面上看 ,歐陽(yáng)建似乎又陷入了言不盡意的怪圈,但是,他對(duì)自己的理論確立的支點(diǎn)把握得很準(zhǔn)。雖然名與物、言與理是矛盾的,但是,古往今來(lái)一直用名來(lái)言述物,圣賢還是用語(yǔ)言來(lái)陳述理。這是為什么呢? 歐陽(yáng)建認(rèn)為,名與言作為人對(duì)客觀事物本質(zhì)的外在規(guī)定是人們用以表達(dá)客觀事物的符號(hào),人們只能借助于名與言來(lái)認(rèn)識(shí)事物。語(yǔ)言是能表達(dá)意義的。

接下來(lái)的思路就是，言能夠明理,名能夠稱物,并不是說(shuō),這個(gè)物本來(lái)就應(yīng)該有這個(gè)名字,這個(gè)理本來(lái)就應(yīng)該這樣稱呼。理產(chǎn)生于心,是人長(zhǎng)期思考的產(chǎn)物;物和其他物相比較才能顯出分別,沒(méi)有名稱就不足以顯示物與物之間的分別。假如語(yǔ)言不能表達(dá)人的思想志向(理) ,就會(huì)造成人與人之間的隔膜,不能相互交流;假如名不能夠分辨事物,就會(huì)形成人不區(qū)別眾多事物的現(xiàn)象。這樣,人類社會(huì)就不足以構(gòu)成人類社會(huì),世界上的事物就會(huì)變得渾沌不清。正是因?yàn)檠阅軌蛎骼?才使得人的思想志向的表達(dá)變得順暢;名能夠稱物,才使得眾多事物有一個(gè)明晰的區(qū)分。在這個(gè)意義上說(shuō),語(yǔ)言能夠表達(dá)意義。

而對(duì)事物的辨別和區(qū)分,完全依靠人類給它們的命名;對(duì)眾多事理的宣揚(yáng)與分析,只有語(yǔ)言才能勝任。人類是用語(yǔ)言來(lái)思維的。對(duì)事物命名的不同,是因?yàn)槭挛镏g有實(shí)質(zhì)性的差別;對(duì)事理的稱呼不同,是因?yàn)槭吕碇挥薪柚谶@種不同才能分辨清楚,從而,更進(jìn)一步表達(dá)思想志向。離開(kāi)語(yǔ)言,人類根本無(wú)法做到對(duì)事物、事理的分辨,無(wú)法表達(dá)自己的思想情感。語(yǔ)言之于人類生存是必需的,不能須臾離開(kāi)。由于名稱是隨著事物的發(fā)展變化而發(fā)展變化的,所以語(yǔ)言也隨著事理的變化表達(dá)有所不同。名與物是二而一的,言與理也是二而一的,不能夠?qū)⑺鼈兘厝环珠_(kāi)。就像“聲發(fā)響應(yīng),形存影附”的自然現(xiàn)象一樣,當(dāng)我們用一個(gè)名稱言述某一事物時(shí),這個(gè)名稱只適合這一事物,不適合其它事物;當(dāng)我們用語(yǔ)言來(lái)言述某一事理時(shí),這時(shí)的語(yǔ)言只適合這一事理,不適合其它事理。名與物、言與理在言說(shuō)時(shí)達(dá)到了高度的統(tǒng)一。既然兩者各自實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一,那么,語(yǔ)言在言說(shuō)時(shí)就沒(méi)有什么不可表達(dá)的。語(yǔ)言是能夠完全準(zhǔn)確地表達(dá)意義的,這一點(diǎn)勿須懷疑。

西方“言盡意”論的認(rèn)識(shí)論考察

歐陽(yáng)建的名與物、言與理的統(tǒng)一即是當(dāng)代德國(guó)哲學(xué)家加達(dá)默爾所強(qiáng)調(diào)的“語(yǔ)詞和事物之間的內(nèi)在統(tǒng)一”,亦即語(yǔ)言和邏各斯 (Logos) 的統(tǒng)一。由于這一統(tǒng)一具有相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性,加氏稱這一統(tǒng)一是神秘的。他說(shuō)：“語(yǔ)詞和事物之間的內(nèi) 在統(tǒng)一性對(duì)于一切遠(yuǎn)古的時(shí)代是這樣的理所當(dāng)然,以致某個(gè)真正的名稱即使不被認(rèn)為是這個(gè)名稱的承載者的代表的話,它也至少被認(rèn)為是這個(gè)名稱的承載者的一個(gè)部分。……語(yǔ)詞首先被人們從名稱的角度來(lái)理解。但名稱乃由于某人這樣稱呼或他的名字就這樣稱呼,所以才成其為名稱。名稱附屬于它的承載者。名稱的正確性就是通過(guò)某人這樣被稱呼而得到證明。因此名稱似乎屬于存在本身。”④這段話可以解讀為：“語(yǔ)言一方面有它的局限性,但是另一方面又能表達(dá)意義?？傮w上說(shuō),語(yǔ)言以表達(dá)意義為最終目的,在這個(gè)意義上,語(yǔ)言和意義實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一。正是語(yǔ)言和意義的統(tǒng)一,世界上的萬(wàn)事萬(wàn)物才有分別,才有秩序,人類才能相互溝通、交流。”⑤

西方傳統(tǒng)哲學(xué)比較重認(rèn)識(shí)論它是以主體如何認(rèn)識(shí)客體為核心問(wèn)題的主客二分式哲學(xué)。人類要表達(dá)對(duì)世界的認(rèn)識(shí)，語(yǔ)言是最主要的途徑。由語(yǔ)言所建立起的一系列概念體系一直是西方理性主義的中心。從十八世紀(jì)開(kāi)始，西方哲學(xué)史上就產(chǎn)生了對(duì)這種傳統(tǒng)信念的懷疑。康德為保持宗教和信仰的權(quán)威而認(rèn)為“物自體”在純粹理性的范圍內(nèi)是不可知的。海德格爾認(rèn)為語(yǔ)言的表達(dá)會(huì)對(duì)作為人類的最高本質(zhì)的“存在”有所遮蔽。維特根斯坦也在其《邏輯哲學(xué)論》中給語(yǔ)言劃定了界限，說(shuō)：“凡是能夠說(shuō)的事情，都能夠說(shuō)清楚；凡是不能說(shuō)的事情，應(yīng)該沉默。”⑥以索緒爾為代表的前結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)也認(rèn)為“能指”（“言”）和“所指”（“意”）之間一經(jīng)約定俗成的有機(jī)結(jié)合以后，就形成了對(duì)應(yīng)關(guān)系一個(gè)“能指”背后一定有一個(gè)固定的“所指”，“言”和“意”的關(guān)系是穩(wěn)定的。這就是西方認(rèn)識(shí)論中“言盡意”。

綜上所述，從認(rèn)識(shí)論角度來(lái)看，“言盡意”這一觀點(diǎn)一直有其內(nèi)在的邏輯支撐點(diǎn)使之得以穩(wěn)固充實(shí)。中國(guó)的歐陽(yáng)建等文論家，西方的加達(dá)默爾等語(yǔ)言哲學(xué)派別，都是“言盡意”觀點(diǎn)的支持著和擁護(hù)者。他們對(duì)于“言盡意”的認(rèn)識(shí)論論證和思考，對(duì)于我們梳理言意關(guān)系有著重大指導(dǎo)意義。

注釋：

①海德格爾 . 語(yǔ)言 [A]. 孫周興 . 海德格爾選集 [C]. 上海： 上海三聯(lián)書(shū)店 ,1996.981.

②見(jiàn)《左傳·襄公二十五年》 。

③郁沅、張明高 . 魏晉南北朝文論選 [C]. 北京 : 人民文學(xué)出版社 ,1999.

④[德 ]加達(dá)默爾著.洪漢鼎譯.真理與方法 [ M].上海:上海譯文出版社,1999.

⑤李健.言盡意：語(yǔ)言表意的自覺(jué)性[J].阜陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005（1）.

⑥[奧]路德維?！ぞS特根斯坦.賀紹甲譯.邏輯哲學(xué)論[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1996.

（作者單位：武漢大學(xué)文學(xué)院）