財務重述與審計風險的博弈模型分析

唐文杰 謝新鳳

【摘要】 博弈論作為一種經濟學研究工具被廣泛運用于各種研究中，文章借助于博弈論這個工具研究財務重述與審計風險二者之間的關系。通過博弈假定，建立了博弈模型，通過博弈模型分析的均衡解，得到財務重述所導致的利潤虛增額越大，則財務風險越大的結論。

【關鍵詞】 財務重述； 審計風險； 博弈

審計風險是審計人員在審計過程中采用了沒有意識到的不恰當的審計程序和審計方法，或者錯誤地估計和判斷了審計事項，發表了與事實不相符合的審計報告，進而受到有關關系人或潛在關系人的指控，乃至承擔法律責任和經濟責任的可能性。財務重述是指上市公司在發現并糾正前期差錯的同時，重新表述以前公布的財務報告的行為（APB 20）。從理論上來說，財務重述是一種合理的行為，這是上市公司對自己已公布的前期報表進行的一種修正行為，能更好地為決策者提供相關信息。但是，現在越來越多的公司利用財務重述這一途徑來粉飾自己的財務報表，財務重述導致了負面的市場反映，財務重述行為可能導致管理層變更，公司招致集體訴訟。與此同時，加大了注冊會計師的審計風險，注冊會計師對上市公司以往年度財務報表所發表意見的類型也會使得上市公司考慮是否在今年進行財務重述。從這個角度來看，審計風險和財務重述是相互影響的。審計風險的承擔主體是審查財務報表的注冊會計師及其所在的會計師事務所，財務重述的實施主體是上市公司的管理當局。本文從博弈的角度出發，深層次地分析財務重述和審計風險二者的關系，為注冊會計師如何控制審計風險以及如何更好地規范上市公司的財務重述行為提供應對措施。

一、博弈的基本假設

1.注冊會計師的利益與所在會計師事務所的利益一致，管理當局的利益與上市公司的利益一致。

2.管理當局和注冊會計師都是理性經濟人，均以實現自身利益最大化為目標。

3.注冊會計師是具備專業勝任能力的，只要其按照審計規劃認真審計，就能查出管理當局不恰當的財務重述行為。

4.博弈雙方對對方的策略都不清楚，只知道對方的兩種策略，但對對方具體實施哪種策略并不知道，也只知道自己有哪兩種策略，自己的策略也不想讓對方猜到，假定在博弈中，管理當局先行動，注冊會計師后行動，因此，本文所討論的博弈屬于不完全信息動態博弈。

二、博弈的模型分析

假設注冊會計師的專業勝任能力是沒有問題的，那么注冊會計師不能查出報表問題的原因就是審計成本的投入不夠。假定能讓注冊會計師出具正確意見的投入成本為C2，讓注冊會計師出具錯誤審計意見的投入成本為C1，則有C2>C1。企業管理當局的基本年薪為F，如果管理當局編制需要重述的報表可獲得的短期收益為A，假設A為重述導致其虛增的利潤額，q1為會計報表存在重大錯報，注冊會計師發表無保留意見時管理當局被其他監管機構查處的概率，T為被查處的貨幣性罰款，故編制需要重述的報表給管理當局帶來的懲罰為q1T。如果管理當局編制的會計報表被注冊會計師出具非無保留意見，則給管理當局帶來的損失為B，注冊會計師的審計收費為R；q2為注冊會計師發表不恰當審計意見被查處的概率，T1為被查處時的貨幣損失，則注冊會計師發表錯誤審計報告的損失為q2T1，這個貨幣損失即審計人員所承擔的經濟風險，即審計風險。設注冊會計師發表無保留意見的概率為P1，管理當局編制需重述的報表的概率為P2，通過以上假設，可以得到注冊會計師與管理當局的博弈矩陣如表1所示。

假設注冊會計師的期望收益為U1，管理當局的期望收益為U2，從博弈矩陣中可以得到二者的期望收益。

U1=P1P2（R-C1-q2T1）+P1（1-P2）（R-C2）+（1-P1）P2（R-C2）+（1-P1）（1-P2）（R-C1-q2T1）

=2P1P2（C2-C1-q2T1）+（P1+P2）（C1-C2+q2T1）+R-C1-q2T1

U2=P1P2（F+A-q1T）+P1（1-P2）F+（1-P1）P2（F-B）+（1-P1）（1-P2）（F-B）

=P1P2A-P1P2q1T+P1B+F-B

（一）特殊情況的分析

從以上分析可以得到：

當P1=1時，U1=2P2（C2-C1-q2T1）+（1+P2）（C1-C2+q2T1）+R-C1-q2T1

當P1=0時，U1=P2（C1-C2+q2T1）+R-C1-q2T1

根據注冊會計師的行為，出具無保留審計意見或者非無保留意見，可得出以下結論：

1.當P2=1/2時，對注冊會計師來說，二者的期望收益是相等的，因此，注冊會計師出具無保留意見和非無保留意見二者是沒有差異的。

2.當P2>1/2時，注冊會計師出具無保留意見的期望收益大于出具非無保留意見時的期望收益，因此，注冊會計師此時傾向于出具無保留審計意見。

3.當P2

再根據混合戰略模型，可以得到管理當局在特殊情況下的期望收益。

當P2=1時，U2=P1A-P1q1T+P1B+F-B

當P2=0時，U2=P1B+F-B

根據管理當局的行為，提供需要重述的會計報表和提供不需要重述的會計報表，可以得到以下結論：

1.當A=q1T時，管理當局提供需重述的報表和提供不需重述的報表所得到的期望收益是相等的，此時，對管理當局來說，提供需重述的報表和提供不需重述的報表是沒有差異的。

2.當A>q1T時，管理當局提供需重述的報表所得收益要大于提供不需重述的報表的期望收益，此時，管理當局傾向于提供需重述的會計報表。

3.當A

綜上所述，從注冊會計師和管理當局各自的期望收益來看，可以發現：

注冊會計師考慮出具無保留意見或非無保留審計意見時主要考慮三個因素：具恰當審計意見所投入的成本與出具不恰當審計意見時的成本之差、注冊會計師出具不恰當審計意見被處罰的概率以及被處罰的罰款。這三個因素決定了注冊會計師的期望收益。出具恰當審計意見所投入的成本與出具不恰當審計意見時的成本之差越大，注冊會計師出具非無保留意見被查處的概率越大，注冊會計師越容易出具無保留審計意見；注冊會計師被處罰的貨幣罰款額越大，越不容易出具無保留審計意見。管理當局提供需重述的報表或提供不需重述的報表主要取決于三個因素：重述所獲得的收益、管理當局提供需重述的報表并獲得無保留意見被監管當局發現的概率以及重述所招致的罰款。重述所獲得的收益越大，管理當局越容易提供需重述的會計報表；管理當局提供需重述的報表并獲得無保留意見被監管當局發現的概率越大，管理當局越不容易提供需重述的會計報表，重述被查處的貨幣處罰越多，管理當局越不容易提供需重述的會計報表。

（二）一般情況的分析

前面筆者討論了特殊情況下注冊會計師和管理當局的期望收益問題，得到了部分相關結論。在這一部分，將討論更為一般的情況，即0

由混合博弈模型，可以得到注冊會計師和管理當局的期望收益為：

U1=P1P2（R-C1-q2T1）+P1（1-P2）（R-C2）+（1-P1）P2（R

-C2）+（1-P1）（1-P2）（R-C1-q2T1）

=2P1P2（C2-C1-q2T1）+（P1+P2）（C1-C2+q2T1）+R-C1-q2T1

U2=P1P2（F+A-q1T）+P1（1-P2）F+（1-P1）P2（F-B）+（1

-P1）（1-P2）（F-B）

=P1P2A-P1P2q1T+P1B+F-B

將U1對P1求導，并令其為0，可得：

P2=1/2

將U2對P2求導，并令其為0，可得：

P1A=P1q1T

A=q1T

【參考文獻】

［1］ 王玉丹.中國注冊會計師審計業務的博弈分析［D］.西南財經大學，2006.

［2］ 張維迎.博弈論與信息經濟學［M］.上海:上海人民出版社，1996:14-16.

［3］ 馬丁·奧斯本（Martin J. Osborne），阿里爾·魯賓斯坦（Ariel Rubinstein）.博弈論教程［M］. 魏玉根，譯.北京：中國社會科學出版社，2000：35-46.

［4］ 于鵬. 股權結構與財務重述:來自上市公司的證據［J］.經濟研究，2007（9）：136-144.

［5］ 吳清.財務重述的因果研究［J］.商業會計，2011（28）：56-58.