公司業(yè)績波動與研發(fā)支出資本化

徐芳

【摘 要】 文章依據2007年到2010年A股上市公司的公司財務業(yè)績波動、公司市場價值波動、公司成長性波動等方面數(shù)據，研究了公司業(yè)績波動對其在此期間上市公司研發(fā)支出強度的影響。結果表明，在新會計準則實施后，公司財務業(yè)績波動和公司市場價值波動對上市公司研發(fā)支出強度有顯著的正效應，然而研發(fā)支出盈利效應在短期內對公司業(yè)績波動沒有顯著影響，說明研發(fā)投入對公司業(yè)績提高有滯后效應。

【關鍵詞】 信號； 業(yè)績波動； 研發(fā)支出資本化

一、引言

研發(fā)活動給整個商業(yè)市場的供應帶來了重大的革命，研發(fā)活動自身的優(yōu)勢以及由它所帶來的經濟效益已成為企業(yè)發(fā)展的動力，也是提升企業(yè)價值的最直接原因。為了使研發(fā)活動給企業(yè)帶來的效益最大化，我國2006年頒布的新會計準則對企業(yè)自行研究與開發(fā)活動的支出采取有條件資本化模式，與國際會計準則趨同。自此一直以來對研發(fā)支出會計處理的爭論暫時平息，各界轉而開始關注研發(fā)支出資本化的研究。然而，由于研發(fā)活動的復雜性以及由此帶來的信息不對稱，研發(fā)階段和開發(fā)階段的劃分，以及滿足資本化條件的判斷在很大程度上取決于企業(yè)的主觀判斷，這就使得研發(fā)支出資本化可能成為操縱利潤的手段。研發(fā)支出資本化是否真正增加了公司的業(yè)績，還只是管理者操縱利潤的手段。本文試圖從信號理論的角度研究市場是否能夠識別公司業(yè)績波動的信號傳遞效應，并把這種效應在研發(fā)支出資本化的回歸分析中反映，來識別資本化的研究項目是否真正具有未來盈利能力。

西方現(xiàn)有文獻發(fā)現(xiàn)，研發(fā)支出強度對公司未來盈利水平和未來盈利波動有影響。研發(fā)強度越大，公司未來盈利水平越低；研發(fā)支出強度越大，公司未來盈利波動越小（Ciftci等，2011）。雖然研發(fā)活動一直以來都備受市場的關注，但是由于我國會計準則的相關制度建設起步較晚，我國上市公司有關會計準則制度促進研發(fā)活動所帶來的經濟效益和西方國家有關會計準則制度促進研發(fā)活動所帶來的經濟效益尚存有一定的差距，因此在會計準則促進研發(fā)活動方面的執(zhí)行效果可能有所不同。

本文依據新會計準則實施后，新會計準則對研發(fā)活動的激勵與公司業(yè)績波動的三個維度（公司財務業(yè)績波動、公司市場價值波動、公司成長性波動）之間的關系進行實證研究。結果表明，在新會計準則實施后，上市公司加大了研發(fā)支出的投入，但是研發(fā)支出的盈利效應在短期不明顯，從長遠來看，加大公司研發(fā)支出投入有助于提高公司業(yè)績。

二、文獻回顧和研究假說

（一）研發(fā)支出與公司業(yè)績波動

王淑芬、王培凌（2009）選擇以臺灣知識密集產業(yè)的IC設計業(yè)為實證研究對象，以2003—2007年為研究期間，探討研發(fā)費用資本化與股東財富效果的關系。研究發(fā)現(xiàn)，臺灣IC設計業(yè)之研發(fā)遞延效應發(fā)生在當期及遞延期間，且高研發(fā)密度者之研發(fā)資本與股價報酬之間的攸關性不論在高營業(yè)收入或低營業(yè)收入之群組皆呈現(xiàn)高度相關，說明研發(fā)活動有利于公司績效。也因研發(fā)資本與股價報酬具有攸關性，對投資人而言，在選擇IC設計業(yè)為投資標的時，應將研發(fā)費用資本化才能合理評估其價值。查勇（2009）從研發(fā)支出入手，初步探討股權激勵與企業(yè)研發(fā)支出的關系，進而分析了股權激勵對我國上市公司長期績效的影響，認為股權激勵對研發(fā)支出的作用是正向的。股權激勵促使管理層加大研發(fā)支出力度，更多地促進企業(yè)長期績效的發(fā)展。李世新、張燕（2011）分析了盈余管理對研發(fā)支出資本化金額的影響。研究結果發(fā)現(xiàn)，在不考慮盈余管理程度的情況下，市場無法對研發(fā)支出資本化定價；在區(qū)分盈余管理程度后，低盈余管理程度公司的研發(fā)支出資本化具有正的定價，高盈余管理程度公司的研發(fā)支出資本化具有負的定價。Lauerel A.Franzen，Kimberly J.Rodgers和Timothy T.Simin（2007）對財務困境的會計計量進行研究。研究發(fā)現(xiàn)：一是高的研發(fā)費用提高了有能力償還負債公司錯誤分類的可能性。二是修正后研發(fā)支出保守的會計處理增加了正確識別困境公司的數(shù)量。三是修正后困境計量緩和了先前證明高困境風險、低凈值市價比公司的異常低回報。Mustafa Ciftci和William

M.Cready（2011）對1975—2003年的大量公司進行實證檢驗，研究發(fā)現(xiàn)：研發(fā)支出相關的盈利表現(xiàn)和盈利波動依賴于公司規(guī)模，未來盈利水平和研發(fā)支出強度正相關，這時，研發(fā)支出強度提高了公司規(guī)模；未來盈利波動和研發(fā)支出強度負相關，這時，研發(fā)支出強度降低了公司規(guī)模，并且研發(fā)支出生產力提高了研發(fā)規(guī)模。研究也發(fā)現(xiàn)研發(fā)規(guī)模和低的市場回報相關，并且研發(fā)支出投資風險降低了研發(fā)規(guī)模。

（二）研發(fā)支出資本化與信號理論

從信號理論分析，經理人與股東處在以信息不對稱為特征的環(huán)境下，經理人對研發(fā)支出資本化還是費用化的會計處理在某種程度上向外部傳遞了研發(fā)支出項目是否能夠帶來未來收益的效應。研究費用資本化表示可以給公司帶來未來收益，會增加公司的盈利能力；但是研發(fā)支出費用化計入當期收益會給公司帶來損失，會降低公司的盈利能力。經理人為增加公司的盈利會傾向于把研發(fā)支出資本化。宗文龍、王睿、楊艷俊（2009）以2007、2008年滬深兩市將研發(fā)支出資本化的企業(yè)為樣本，基于會計選擇理論對企業(yè)研發(fā)支出資本化動因進行了回歸分析檢驗。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的研發(fā)支出資本化行為主要受到債務契約的影響，財務杠桿越高，企業(yè)的資本化強度越高；政治成本因素主要表現(xiàn)為對盈利水平的考慮，而企業(yè)規(guī)模的影響較弱；此外，企業(yè)存在利用資本化政策實現(xiàn)扭虧的行為，但是僅有微弱的證據表明盈利下降的企業(yè)出于平滑利潤的目的提高資本化強度。許罡、朱衛(wèi)東（2010）對2007年和2008年披露研發(fā)費用的上市公司進行研究，結果表明，上市公司的研發(fā)投入越大，其研發(fā)支出資本化選擇傾向越高；管理當局通過對研發(fā)支出允許資本化選擇進行了盈余管理，其動機主要是避免虧損和再融資的需要。王艷、馮延超、梁萊歆（2011）認為高科技企業(yè)R&D支出資本化的比例受到債務契約和資本市場動機的影響，企業(yè)的財務杠桿越高，越傾向于把R&D支出進行資本化處理；在經營狀況不好時，企業(yè)為保持上市資格、扭虧為盈而趨于把R&D支出進行資本化處理。薪酬契約和收益平滑尚不能很好地解釋R&D支出資本的選擇動機。Beatriz Garcia Osma（2008）對大量的英國公司進行研究，檢測獨立董事在限制短期研發(fā)支出削弱上是否有效。研究結果表明：獨立董事更多地操縱了研發(fā)支出費用。

（三）研究假說

結合現(xiàn)有文獻和我國研發(fā)支出的現(xiàn)狀，本文擬從公司財務業(yè)績波動、公司市場價值波動和公司成長性波動三個維度來衡量公司業(yè)績波動，并研究其與研發(fā)支出資本化的關系。具體研究假設如下：

假設1：研發(fā)支出強度與公司財務業(yè)績波動正相關。

假設2：研發(fā)支出強度與公司市場價值波動正相關。

假設3：研發(fā)支出強度與公司成長性波動正相關。

三、變量定義與研究設計

通過回歸模型來檢驗研發(fā)支出強度和公司業(yè)績波動之間的關系，即假說1—3：

CAPRt=β0+β1GCYB+β2GSJB

+β3GCXB+μ（1）

CAPRt=β0+β1ROEt+1，t+β2ROAt+1，t

+β3EPSt+1，t+β4IPSt+1，t+β5IBRt+1，t+β6

OPRt+1，1+β7INDUt+1，t+μ （2）

其中，被解釋變量CAPR為研發(fā)支出強度，用開發(fā)支出除以營業(yè)收入之比來衡量，t為樣本公司所在年份。解釋變量中，公司業(yè)績波動結合三個假說考察以下三個維度：

一是公司財務業(yè)績波動（GCYB）。分別用凈資產收益率變化（ROEt+1，t）和資產凈利潤率變化（ROAt+1，t）這兩個指標來衡量。

二是公司市場價值波動（GSJB）。分別用每股收益變化（EPSt+1，t）和每股營業(yè)收入變化（IPSt+1，1）這兩個指標來衡量。

三是公司成長性波動（GCXB）。分別用營業(yè)收入增長率變化（IBRt+1，t）和營業(yè)利潤增長率變化（OPRt+1，t）這兩個指標來衡量。

如果研發(fā)活動有助于提高公司業(yè)績，即假設1—3成立，預計回歸系數(shù)為正，即研發(fā)支出強度越大，公司業(yè)績越好。此外，基于現(xiàn)有文獻，在回歸模型中加入了公司所在行業(yè)作為控制變量。

各變量的具體定義參見表1。

四、樣本選擇及描述性統(tǒng)計

（一）樣本選擇和數(shù)據來源

本文選取了2007—2010年滬深A股上市公司為樣本，進行了如下處理：一是剔除在新會計準則實施后，研發(fā)支出沒有資本化的公司；二是剔除金融類和保險類公司；三是剔除此范圍期間被ST的公司；四是剔除上市時間不滿一年的公司；五是剔除財務指標異常和研究數(shù)據缺失的公司，最終得到335家上市公司總計1 340個觀察樣本。財務數(shù)據和研發(fā)支出資本化的數(shù)據來源于深圳國泰安（GTA）經濟金融研究數(shù)據庫（CSMAR數(shù)據庫）和銳思（RESSET）金融數(shù)據庫。

（二）描述性統(tǒng)計

表2列示了公司業(yè)績波動相關變量描述性統(tǒng)計的結果。公司財務業(yè)績波動情況、總資產凈利潤率在2008年有明顯變化，2007年到2008年總資產凈利潤率呈下降趨勢，但2008年到2009年總資產凈利潤率呈上升趨勢，2009年到2010年總資產凈利潤率變化不大。凈資產收益率在2009年和2010年有明顯上升趨勢，但是2007年到2008年的變化不大；公司市場價值波動情況，2008年樣本公司每股收益比2007年樣本公司每股收益低，2009年和2010年樣本公司每股收益卻呈現(xiàn)上升態(tài)勢。2008年樣本公司每股營業(yè)收入和2007年樣本公司每股營業(yè)收入相比有明顯下降趨勢，但2009年到2010年間樣本公司的每股營業(yè)收入卻又大幅度提升；公司成長性波動情況，營業(yè)收入增長率在2009年有明顯的下降趨勢，2008年和2010年樣本公司的營業(yè)收入增長率都呈現(xiàn)上升趨勢。樣本公司的營業(yè)利潤增長率在2008年有明顯的下降趨勢，在2009年和2010年有上升趨勢但趨勢不明顯。

五、實證結果及分析

（一）2008年研發(fā)支出強度與公司業(yè)績波動的回歸結果

表3報告了以2008年研發(fā)支出強度（CAPR）為被解釋變量的模型（2）的回歸結果。結果顯示，公司成長性波動的兩個變量指標：營業(yè)收入增長率變化（IBRt+1，t）和營業(yè)利潤增長率變化（OPRt+1，t）的回歸系數(shù)均不顯著，表明公司成長性高未對A股市場上市公司的研發(fā)支出強度產生顯著影響。上述結果拒絕了假說3。一個可能的原因是大部分公司在新會計準則實施后大力投入研發(fā)費用，但是研發(fā)費用在短期并沒有收回成效，使得上市公司的營業(yè)收入增長和營業(yè)利潤增長比2007年的營業(yè)收入增長和營業(yè)利潤增長有所減低，這與描述性統(tǒng)計結果相吻合。另一個可能的原因是2008年的數(shù)據受金融危機的影響使得A股上市公司的業(yè)績有所下降以及以前年度的研發(fā)活動失敗使得上市公司的當期損益增加、當期利潤下降造成的。

（二）2009年研發(fā)支出強度與公司業(yè)績波動的回歸結果

表4報告了以2009年研發(fā)強度為被解釋變量的模型（2）的回歸結果。結果顯示，顯著性水平為1%，公司財務業(yè)績波動的兩個衡量指標：凈資產收益率變化（ROEt+1，t）和營業(yè)利潤增長率變化（OPRt+1，t）的回歸系數(shù)均顯著，表明2009年公司財務業(yè)績波動的大小對2009年A股上市公司的研發(fā)支出強度產生顯著性影響。上述結果接受了假說1。實證結果說明，在新會計準則實施后，研發(fā)支出資本化的部分有所增加，促使公司業(yè)績的增長，公司業(yè)績波動有所增加，這與描述性統(tǒng)計中2009年凈資產收益率有上升趨勢的結果相吻合。

（三）2010年研發(fā)支出強度與公司業(yè)績波動的回歸結果

表5報告了以2010年研發(fā)支出強度為被解釋變量的模型（2）的回歸結果。結果表明，在顯著性為1%的水平上，2010年研發(fā)支出強度與總資產收益率（ROA）、每股營業(yè)收入（IPS）、營業(yè)收入增長率（IBR）的回歸系數(shù)均不顯著，表明2010年上市公司的業(yè)績波動均對2010年研發(fā)支出強度未產生顯著性影響。可能的原因有兩個方面：一個方面是上市公司在2009年研發(fā)支出資本后沒有在研發(fā)活動中繼續(xù)投入，使得研發(fā)支出所導致的資本化和費用化的部分均有所降低。另一方面是上市公司的研發(fā)活動所產生的效益有明顯的滯后效應，在短期內并沒有對公司業(yè)績的波動產生很大的影響。

六、研究結論和政策建議

本文依據2008年到2010年的全部A股上市公司的研發(fā)支出強度和在此期間上市公司業(yè)績波動情況進行研究，進一步從上市公司業(yè)績波動的公司財務業(yè)績波動、公司市場價值波動和公司成長性波動三個方面分析了對上市公司研發(fā)支出強度的影響。實證發(fā)現(xiàn)，新會計準則實施后，在2008年A股上市公司研發(fā)強度有所增加，上市公司加大了研發(fā)支出的投入，并且加大的研發(fā)支出投入對上市公司的營業(yè)收入增長率和營業(yè)利潤增長率產生了暫時的負面影響，說明了研發(fā)投入對公司業(yè)績有滯后效應；2009年的實證研究結果表明，研發(fā)支出的資本化部分有所增加，并且研發(fā)支出資本化有助于公司業(yè)績的提升；2010年的實證結果分析，研發(fā)投入對公司業(yè)績波動的影響不明顯，說明研發(fā)支出效益有滯后效應。

具體到上市公司研發(fā)投入，由于上市公司研發(fā)活動在生產和實踐中日益重要，相關的法律和會計準則對上市公司研發(fā)強度有重要影響，并且現(xiàn)行的法律和會計準則推動了上市公司研發(fā)支出的投入，這種投入所產生的效益與公司業(yè)績波動的關系有滯后效應。從長遠看，加大公司研發(fā)投入，有助于提高公司業(yè)績，有助于提高公司核心競爭力。

【參考文獻】

［1］ 王艷，馮延超，梁萊歆.高科技企業(yè)R&D支出資本化的動機研究［J］.財經研究，2011（4）：103-110.

［2］ 李俊梅.新會計準則影響上市公司業(yè)績波動的實證研究——來自A股市場的經驗數(shù)據［J］.財會通訊，2011（1）：12-32.

［3］ 陳廣漢，藍寶江.研發(fā)支出、競爭程度與我國區(qū)域創(chuàng)新能力研究——基于1998—2004年國內專利申請數(shù)量與R&D數(shù)據的實證分析［J］.經濟學家，2007（2）：101-106.

［4］ 李世新，張燕.盈余管理、信號傳遞與研發(fā)支出資本化［J］.科技進步與對策，2011.

［5］ 龐麗，李顯君，皮新玲.自主品牌汽車企業(yè)研發(fā)支出的內部影響因素研究［J］.科技進步與對策，2009.

［6］ 潘飛，童衛(wèi)華，楊慧輝.我國研發(fā)支出的成本化研究——一個基本上市公司作業(yè)成本法的案例啟示［J］.財經研究，2004（4）：77-87.

［7］ 田元飛，孟志華，梁萊歆.高新技術企業(yè)內部治理與研發(fā)支出相關性實證研究［J］.蘭州商學院學報，2009（1）：100-105.

［8］ 傅元略.財務管理理論［M］. 廈門：廈門大學出版社，2007：317-320.

［9］ 宗文龍，王睿，楊艷俊.企業(yè)研發(fā)支出資本化的動因研究——來自A股市場的經驗證據［J］.中國會計評論，2009（4）339-454.

［10］ 中國注冊會計師協(xié)會.會計［M］.北京：中國財政經濟出版社，2011：123-127.

［11］ Beatriz Garacia Osma.Board Independence and Real Earings Mangement：The case of R&D Expenditure［J］.Corporate Goverance，2008，16：116-130.

［12］ G Geoffrey Booth，Juha Junttila，Juha-Pekka Kallunki，Markku Rahi-

ala，Petri Sahl- strom.How does the financial environment affect The stock market valuation of R&D spending?［J］.Journal of Financial Intermediation（2006）15：197-214.

［13］ John Asker，Mariagiovanna Baccara.Subsidies，Entry and the distribution of R&D investment［J］.International Journal of Industrial Organization（2010）28：254-270.

［14］ Julio Pindado，Valdoceu de Queiroz，and Chabela de la Torre. How Do Firm Charac-teristics Influence the Relationship bwtween R&D and FirmValue?［J］.Financial Mana-gement，2010，757-782.

［15］ Laurel A.Franzen，Kimberly J.Ro-

dgers，and Timothy T.Simin.Measuring Distress Risk：The Effect of R&D Intensity［J］.The Journal of Finance，2007，6，2931-2967.

［16］ Mustafa Ciftci，William M. Cready. Scale effects of R&D as reflected in earnings and returns［J］.Journal of Accounting and Economics，2010，52：62-80.

［17］ Sumit K.Majumdar.Scalabity versus flexibility：firm size and R&D in Indian indu- stry［J］.J Technol Transf （2011） 36：101-116.

［18］ Tao Zeng，Horn-Chern Lin.Ownership Structure and R&D spending：evidence from Chinas listed firms［J］.China Management Stu-

dies，2011，5，82-93.