自主招生高校聯盟的發展方向

王思懿

摘要： 在我國，高考制度曾長期最大限度地保障著人才的公平選拔，但隨著社會的發展，其弊端已不斷凸顯，“一考定終生”的考試機制和“大一統”的人才選拔模式廣受詬病。自主招生順應時代潮流出現，則成為改革高等教育招生探索人才選拔制度、擴大高校自主權的重要措施。與此同時，高校自主招生開始出現由單兵作戰到結盟作戰的現象，但目前高校聯盟還存在著眾多缺陷，例如“聯考”操作流程不透明且缺乏機制保障，聯盟內規則不統一且步調不一致，各高校之間有搶奪生源的不良競爭傾向，等等。但這些問題并不是無法解決的，可以保留兩三種自主招生聯考，并一定要由第三方來命題考試，自主招生需要真正的社會化，并在此基礎上完善聯考的考查內容和考試制度。如今的高校聯盟急需改革，如何完善高校聯盟，引導其往正確的方向發展，影響著高考制度的發展方向。

關鍵詞： 自主招生高校聯盟高考改革

《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010—2020年）：明確提出“探索招生與考試相對分離的辦法，政府宏觀管理，專業機構組織實施，學校依法自主招生，學生多次選擇，逐步形成分類考試、綜合評價、多元錄取的考試招生制度。”因此，高考自主招生是大勢所趨，然而近期出現的高校自主招生抱團現象愈演愈烈，各聯盟高校聯考有轉向“小高考”的趨勢。我們應意識到，目前我國的高考自主招生制度仍不完善，如何完善高考自主招生制度，合理引導各大高校做好自主招生工作，是目前高考改革工作的重點。

一、高校聯盟的產生、發展及成因

我國自2003年開始在部分高校推行自主招生試點。其后基本上延續了“自主筆試＋自主面試”的“自主招生”模式，始終發展平穩。然而，隨著高等教育的大眾化，各大高校對優質生源的競爭日益激烈，導致近幾年高考自主招生的格局發生了變化。

2003年開始，包括北京大學、清華大學等著名高校在內的22所大學開始實行5%的自主招生改革試點，但這段時期各高校幾乎都是單兵作戰。直到2005年，北京交通大學、北京郵電大學等四所高校嘗試采取聯考的方式進行自主招生錄取，拉開了自主招生聯考的序幕。到2009年10月清華大學與上海交大、中科大、南京大學和西安交大協議結成“五校聯考”，并在2010年1月16日進行了自主招生選拔的聯合筆試，形成了最早的“華約”五校。2010年10月23日和11月20日，浙江大學與中國人民大學先后加入了“華約“。2010年11月22日北京大學聯合復旦大學、南開大學等六所高校同時在招生網上發布公告，宣稱七校將舉行自主選拔聯合考試，“華約”與“北約”的對峙格局正式形成。當年11月25日，中山大學、武漢大學等六所高校宣布加入“北約”，“北約”聯盟擴充至13所高校。2010年11月25日，同濟大學、東南大學和哈爾濱工業大學等八所以理工科見長的高校宣布將合作自主招生，并簽署了《卓越人才培養合作框架協議》，標志著“同盟”（或稱“卓越”）的誕生。之后隨著重慶大學的加入，“同盟”擴至9校。目前國內80所具備自主招生資格的高校，已有30多所高校參加自主招生聯考，幾乎囊括了中國頂尖的高校，形成了“華約”、“北約”和“卓越”三足鼎立的局面。［１］

自主招生從2003年開始以來，近幾年規模不斷擴大，考生人數也急劇增加，然而隨著自主招生規模的擴大、報名考生的急劇增加，高校的招生工作者也感到苦惱日益增加，招考工作的經濟成本日漸成為高校的一筆重負，而各地考生前往不同高校筆試、面試成本增加也逐漸成為爭議話題。首先，聯盟的出現減輕了考生負擔，避免考生來回奔波，降低考試成本。其次，聯盟也給考生帶來了更多的選擇機會。考生可以根據自己的學科興趣和各高校人才培養特點進行多元組合，選擇機會大為增加。

同時，在“華約”、“北約”、“卓越”形成后，不少入盟高校間接或直接地承認了結盟動機，即響應聯考號召力，爭取優質生源。對名牌高校而言，自主招生已經成為他們招攬尖子生的主要途徑之一，而聯盟測試的方式更是擴大了名校效應，吸引了更多的優秀考生報考。在高考自主招生以前，只有在考生得知高考成績后，各高校才加入優質生源爭搶大賽，而如今具有自主招生權的高校利用這個機會提前鎖定優質資源，將生源爭奪戰的關口前移，意圖壟斷優質生源。

二、高校聯盟內部矛盾及存在問題

在高校自主招生從“各自為政”到“三足鼎立”，這樣的發展變化曾被視為一種積極的嘗試。然而，隨著自主招生的高校數量和招生規模的不斷擴大，個中的爭議不斷。2011年“華約”、“北約”、“卓越”三個高校自主招生聯盟形成過后不久，南開大學、復旦大學宣布退出“北約”，并在不久前公布了2012年自主招生方案。這引發了我們對于高考自主招生抱團現象的重新思索。

各個高校就自主招生結成“聯盟”，本身是一個自發的行為，聯盟的組成與結構也相對比較松散，所以結盟或者退出結盟都是一個自主的選擇。南開和復旦退出“北約”聯盟，主要原因可能還是兩所高校覺得參加自主招生考試聯盟的意義不大，并沒有帶來招生方面明顯的變化，甚至可能浪費不少“優惠”名額，因此選擇了退出。從本質上來看，招生聯盟無非是一場集體掐尖大戰，高校的自主意識沒有真正體現，也沒有體現自主招生的真正意義。從初衷來看，自主招生應是一種社會化考試，體現各校的特色，不應綁定在幾所學校上。如今有高校退出“聯考”，正是回歸自主招生的本質。

從目前高校聯盟的具體形勢看來，其內部矛盾及存在的問題主要有以下幾個。

1.組團模式過于隨意。所謂“聯盟”是各高校自行組織形成的，幾所高校結盟的原因可能是學校歷史、專業學科背景、地域等因素，也可能是其他原因。這種隨意的組團模式很可能給考生帶來志愿填報方面的麻煩，并帶來以聯盟對抗為表現形式的高校之間的惡性競爭。

2.“聯考”操作流程缺乏機制保障。考試缺少透明度，高校與中學及學生之間的信息不對稱，監考和評分沒有明確的機構保障實施，一旦考試過程中發生意外，很容易滋生混亂。

3.聯盟內部規則不統一且步調不一致。各個高校在考試、評分及錄取方面都有不同程度的差異，這樣就很難集體發力，統一招生。同時各個高校在招生上的步調不一致，例如發放申請表、考試時間的沖突，很容易導致學生陷入兩難境地。

4.高校抱團最終目的實為吸引優秀生源。這種集體掐尖兒的做法，給優秀學生提供了更多機會，但對其他考生實則不公，且違背了自主招生選拔偏才怪才的理念。

5.“聯考”演變為”小高考”，分散了學生專心應對全國統考的精力，變相增加了考生的負擔和壓力。［２］

三、高校聯盟的發展方向

高校自招聯盟的未來路徑尚不明晰，但從教育專家、高中校長，大學生和中學生的反饋來看，高校自主招生聯盟的改革卻是勢在必行。

作為對未來高考制度改革的探索，高考聯盟可以從以下幾個方面進行改革。

1.促進“聯考”社會化。自主招生需要真正社會化的考試，考試的舉辦權應該由學校交給中介，推進考試社會化。比如由教育部考試中心來組織和監管，同時允許幾家有資質和威信的社會機構來組織考試，各高校根據自己的需要，承認其中一種或多種考試成績，考生根據自己意愿選擇參加哪一種考試，這樣可避免多次重復考試，結果也會更加客觀。

2.改變“聯考”的考試內容。高校自主招生的聯考不能再局限于考查對學科的掌握程度，而是要考查學生的學業能力和學術水平。我們可以借鑒美國的SAT考試或ACT考試，讓這種考試成為各大高校自主認可的考試，比如說我們可以統一設置三個聯考，任何一個擁有自主招生權利的學校都可以認可，這其中沒有綁定關系。中學組織所有中學生畢業時都參加其中一種考試，然后用其成績匯總上平時學習成績和課堂表現，加上老師的評價和推薦信，向各個大學推薦自己，大學再根據適合自己的標準來錄取學生，不另外組織考試。這兩種考試可以一年多考，考生可以根據其多次考試的成績，取其最高分。

3.改革現行的制度設定。要站在擴大和維護學生對高校自主選擇的權利立場上，通過合理的方式來設立高校自主招生制度。比如，把自主招生的聯考放在高考之后，允許每位學生選擇3—4所高校參加自主招生考試，增加學生自主選擇高校的權利。禁止高校之間進行排他性的招生考試，比如禁止高校聯盟把自主招生考試日期定在同一天等。

自主招生作為對高考制度的完善和補充，正發揮著越來越重要的作用，而高考聯盟的出現，也預示著自主招生的發展方向，盡管目前教育部針對高校自主招生抱團現象還未出臺具體意見，但無法否認的是，這場每年至少10萬人報考的自主招生考試，已經并將繼續影響越來越多的考生及家庭，這場出現在高考自主招生中的“抱團大戰”，或許隱含著中國高考改革未來的方向。

參考文獻：

［1］仇逸，俞菀.高校聯考三問［N］.人民日報（海外版），2011-2-22，（第004版）.

［2］馬暉.高考招生“三國混戰”.［N］21世紀經濟報道，2010-12-6，（第005版）.