《應用法理學》的體系建構

孟慶濤

摘要： 中國現有的《法理學》教材編寫存在著無法“應用”、無法“深入淺出”，以及違背“深入淺出”思維規律的問題。為回應法律實務的要求，《法理學》教材必須從受教育者的角度來重新設計，突出“應用”導向、“案例”導向和“層次”導向。基于以上考慮，作為應用法學內部獨立學科的《應用法理學》，在教材編寫上，其主體結構可由導論、法律社會論、法律本體論、法律價值論和法律方法論構成。

關鍵詞： 《應用法理學》教材編寫體系建構

一、現有《法理學》教材編寫誤區

（一）無法“應用”的《法理學》

《法理學》是教育部規定的法學主干課程之一，是法學的入門課程。當然，也有一些高校嘗試著將《法理學》的內容分解為兩門課程，即入門課程（如《法學導論》或《法理學初階》）和提高課程（如《法理學進階》）。當然，多數高校仍將法理學作為單獨的一門課程來對待。不過，這些《法理學》教材有一個共同點，即主要是從教育者的視角來編纂教材體例的。雖然各編者基于不同的邏輯和寫作思路編寫《法理學》課程體系，但是，其中的法理學內容與部門法之間的聯系薄弱，學生學習過后多感空泛，也無力把法理學的內容用于指引和容納部門法的學習。在這個意義上，《法理學》是不能夠“應用”的法理學。

在法學界內部，法理學與部門法學的相互認同度不高，部門法學者指責法理學“玄”，脫離實際；部分法理學者指責部門法學“技”，檔次不夠。這在很大程度上是因為擔負引導法學學生入門的《法理學》無法在教材體系的設計上有效溝通法律“理論”與“實踐”。而法理學的教材之所以如此，從視角來看，是沒有從受教育者，沒有從“應用”的角度寫作法理學，這是一種指導思想的偏差。

（二）無法“深入淺出”的《法理學》

當前我國《法理學》教材的另一個普遍特點是，重宏觀概括，輕具體法律實務問題的解決。其實，從教材的內容來看，《法理學》的同質化現象極其嚴重，以至于任何一本《法理學》教材都可以在實際上被另一本所取代。因此，當前《法理學》教材編寫的繁榮，隱藏的是質量的普遍下降。這主要表現為，法理學在內容上，偏重于闡釋基本概念、歷史梳理和一般原理的過度闡釋，沒有或很少有相當的現實案例佐證。有的教材由于受編寫者研究方向和領域的限制，過度傾向于法哲學甚至政治哲學方向，從而在寫作中體現出來，結果引導學生從哲學或政治的角度思考法學，學生也就隨之偏離了法學的軌道。

法理學并非不能從哲學或政治的角度思考，但絕對不能每個人都如此思考。法學永遠是法學學生思考的出發點和歸宿。因此，在《法理學》的教材編寫上，必須有意識地引導學生“像法律人那樣思考”。這種思考不能是純理論的，而只能是從案例中來的。《法理學》應當從理論上深入，但理論只能從“案例”中淺出。

（三）違反“由淺入深”思維規律的《法理學》

基于邏輯體系的考慮，現在的《法理學》教材在主要體系建構上，往往把法律價值論內容放在教材的前面來講，而把法律社會論部分放之于后。盡管這可能符合作者的邏輯體系，卻不符合一般法學學生的接受習慣。

一般的規律是，由淺入深易，由深入淺難。法律價值論由于涉及正義、自由、秩序等較抽象的范疇，多數學生接受起來不是感覺難以理解，便是感覺空洞。其實，學生對于這些抽象范疇的理解，若是建立在較為扎實的法學功底上，則自然不會覺得深奧。因此，夯實學生的法學本體論基礎更具有現實意義。當前《法理學》教材中關于法律社會論部分，往往闡述的是宏觀法律社會學內容。對于學生來說，里面的基本內容顯得空泛，理論深度不大。必須改變《法理學》教材內容的體系編排，按照“由淺入深”的原則重新整合。

二、《法理學》教材編寫誤區之糾正

（一）《法理學》的“應用”導向

法學是學以致用的學問，作為法學的入門課程，《法理學》必須在基本導向上向“應用”傾斜。新中國的《法理學》最初受前蘇聯的影響，叫做《國家與法的理論》。因此，《法理學》的法學意味幾乎被政治吞沒，喪失了法學的性質。而到上個世紀末，《法理學》的名稱在被合法化和正當化的同時，在內容上雖然加大了法學的內涵，卻是以理論導向為主的，無法回應社會法律實務的理論指引要求。換句話說，《法理學》雖然闡釋了法學基礎理論，卻是無法應用的法學理論，是與法律實踐脫節的法學理論。

社會法律實務對于法理學提出的新要求是，成為可以應用的法理學。這在教材的編寫導向上，即是要求創立《應用法理學》。《應用法理學》要完成三個基本任務，一是介紹法學和法理學的基本理論問題；二是以“應用”為導向，加大法學理論的“技術”含量，為法律實務提供可靠的理論指導；三是在功利的層面上，可以成為學生司法考試的復習教材。

（二）《法理學》的“案例”導向

傳統的《法理學》由于多在理論上打轉，無法吸引學生的學習興趣，亦無法以案例證明理論的正確性和有用性。所以，要改變這種狀況，在教材編寫上就必須大量引入“案例”。

英美法系是判例法國家，這些國家的法學教育基本上是以“案例”分析為主的，但在德法等大陸法系國家，“案例”依然是《法理學》中的一個基本工具。我國現在的《法理學》教材編寫必須向后者學習，在教材中大量引入“案例”。但是，對案例的選擇不能是隨意的，而是要絕對以中國的現實案例為主。因為，中國的《法理學》教材，首先必須有中國意識和中國問題意識。從法學受教育者的視角來看，中國的法律實務是他們思考法律理論問題的根本出發點，是他們的基本興趣點。

（三）《法理學》的“層次”導向

《法理學》教材的編寫雖然內在的邏輯體系是必不可少的，但不能完全是邏輯體系性的。從法學受教育者的立場來看，學習法理學的過程必須被體現為一個由淺入深的過程。這在教材的編寫上，就提出了理論層次逐漸深入的要求。

從知識的全面性要求來看，《法理學》教材必須涉及法學中的所有基本問題。這些問題除了可以依據一定邏輯來全面把握以外，還必須讓初學者有興趣，而深入學習感覺有理論、有實質內容。從層次上看，對于“法”的認識從宏觀到微觀，從粗略到精細的過程，符合受教育者的學習心理和習慣。

三、《應用法理學》體系的初步建構

基于上述理由，《應用法理學》應當作為一門應用法學內部的獨立次級學科存在。而在教材編寫上，具體可以分為五大部分。

（一）導論

導論主要介紹法學和法理學所研究的根本對象，即“法”。對于法的理解，必須劃分為三個層次：一是作為社會系統中的法；二是作為權威系統的法；三是作為價值系統的法。導論部分從對于法的這種理解的三個層面，依次闡述每種層次背后的法學流派、研究方法及其缺陷，從而為提出綜合的“法”觀，即三個層次的法借助法律方法論的整合而形成的有機統一體奠定基礎。

（二）法律社會論

法律社會論，即法的第一個層次，社會系統中的法。在法律社會論內部，要系統地劃分宏觀法律社會學和微觀法律社會學。宏觀法律社會學研究的是作為社會系統的一個子系統的法與社會整體及社會其他子系統之間的關系。這主要是法律與經濟、法律與政治、法律與文化和法律國際化這幾大問題。微觀法律社會學則主要從具體的社會現實案例出發研究法律在社會中的真實狀態。

（三）法律本體論

法律本體論，即法的第二個層次，作為權威系統的法。在法律本體論內部，要系統地劃分動態法律本體論和靜態法律本體論。動態法律本體論研究法律的宏觀運行過程，即法律從立法到守法、執法、司法和法律監督的運行過程。靜態法律本體論則主要分析法律的本質、內在結構，特別是法律關系問題。在法律關系論中，研究的具體內容涉及權利、義務、行為、責任、制裁等重要的法學基本范疇。

（四）法律價值論

法律價值論，即法的第三個層次，作為價值系統的法。在法律價值論內部，要系統地劃分為正義、自由、利益和秩序四大價值。正義是法律的根本目標，是法律價值體系的最高頂點。自由是法律的倫理基礎和要求。利益是法律的基本出發點。秩序是法律的價值基礎。

（五）法律方法論

法律方法論是《應用法理學》中最為重要的部分。由于法律方法論從根本上研究的是如何根據法律規定，合乎正義地預防和解決社會中的法律糾紛，因而，法律方法論具有溝通法律社會論、法律本體論和法律價值論的功能，是對法的三個層次的綜合考量。也正是在法律方法論中，法學理論的應用手段得以體現，法學理論的價值得以實現。