以“案”說“法”

惠東坡 徐梅香

新聞法規課是大學新聞傳播系的選修課，長期以來，由于學生不重視、老師教學方法不得當，加之很多學生的法律意識淡薄，從而導致這門課的教學效果很差。在這種情況下，加強新聞法規課的教學，提高教學水平，增強學生的法律意識，就顯得尤其重要。在新聞法規課的教學過程中，結合現在的大學生對理論課不感興趣的現狀，我們把“案例教學”運用到教學中，以“案”說“法”，力求把新聞法規教育切實普及下去，為他們未來的新聞報道起到保駕護航的作用。

“說法”影響“做法”

我們所說的“說法”是指新聞法規的宣傳教育。對學校而言，它主要是指通過新聞法規課對學生進行系統教育的一個過程；對媒介組織而言，它是指對新聞從業者開展的各種形式的新聞法規培訓。“做法”是指新聞從業者的各種新聞生產活動，主要包括采、寫、編、評、攝、錄、播等。不論在中國還是在西方，新聞系的學生在走上工作崗位之前，在學校里都要接受系統的新聞傳播法的教育。并且，大多數媒體在招聘新聞工作者之后，也會進行系統的培訓，其中，新聞法規教育就是一項重要的內容。新聞院系和媒介組織的這種培訓和教育的效果直接影響著他們的新聞報道活動，也就是說，“說法”影響“做法”。

“說法”作為一種重要的普法手段，其效果主要取決于新聞法規教育所采用的手段和方法。目前，在新聞官司中，媒體多敗訴的事實反映出新聞工作者在接受新聞法規教育時，沒能真正領會到我國新聞法規的內涵。沒有這種意識，不能滲透到骨子里，就不能在行動上表現出來，或者說，即使表現出來了，也是一種錯誤的行為。因此，加強“說法”、加強新聞法規的宣傳教育非常必要。只有“說法”影響了“做法”，新聞從業者才能成為守法、護法、依法從事新聞報道活動的楷模。

“說法”緣何不能“普法”

我們的新聞法規宣傳教育，特別是新聞傳播院系的新聞法規教學，為什么不能做到真正的“普法”？我認為，主要是由以下幾個方面的原因造成的：一是我國沒有專門的新聞法，在《憲法》、《民法》、《刑法》等法律法規中的條款對新聞傳播活動的具體做法規定得不詳盡，缺乏明確的指導性。在實踐中，很多記者感到無所適從。二是新聞院系的課程設置和教學方法存在問題。三是專業教學人才嚴重缺乏。教師基本上不是法律科班出身，也沒有新聞從業經驗，不能正確引導學生把握我國新聞法律法規的真正內涵。四是記者本身在思想觀念上存在一些錯誤認識，或者追求轟動效應為自己謀私利，或者出于其他目的以身試法。

在新聞法規教學中，如果“照本宣科”，學生的學習興趣就很難調動起來，教學效果可想而知。這就要求任課教師先要系統梳理，精選案例，把這些枯燥的理論講“活”，這樣才能增強學生在新聞采寫中學法、知法、懂法、用法和守法的意識。由于任課老師不是法律專業科班出身，所以為了彌補教學上的不足，學校可以聘請有經驗的律師擔任法律顧問，以新聞官司作為案例進行系統培訓，對與記者維權相關的法律問題舉辦專題講座。只有有效強化新聞院系學生的法規教育，不斷提高新聞工作者和全民的法制意識，“普法”才能落到實處，記者和公民的合法權益才能得到充分保障。

“以案說法”才能更好“普法”

新聞法規課的基本原理、基本原則和各種規章制度掌握起來比較難，即使學生能背會這些概念和定義，在實際報道中也不能很好地靈活運用。所以為了讓學生能真正理解我國新聞法規的基本內涵，最好的方法就是通過具體案例來講解法律法規。

新聞具有輿論監督的重要職能，可以揭露批評社會生活中的各種丑惡現象，很多學生往往片面地理解這種權力。在教學中，我們通過分析相關案例引導他們理解記者應該承擔的社會責任和應該遵守的法律法規。通過分析媒介組織在新聞官司中為什么會敗訴的案例，使他們明白了記者在行使報道權的時候，不能侵害公民和法人的名譽權、肖像權、隱私權等；通過分析探討有些媒體為了追求轟動效應和經濟利益大肆傳播色情、暴力的案例，向他們闡明了新聞工作者的社會擔當；結合有些媒體不敢直面社會問題，甚至為某些“利益集團”利用的案例，引導他們在新聞報道中如何用事實說話、如何站對立場。

通過多元化和最佳化的案例分析，才能讓學生逐漸認識到：新聞話語作為最有影響力的公共話語之一，它對人們的價值觀念、生活方式、精神信仰、社情民意等都會產生廣泛而深刻的影響。因此，增強新聞從業者的法制意識和社會責任感，才能營造出一個積極、健康、向上的話語環境，才能有利于和諧社會和精神文明建設。教學實踐證明，以“案”說“法”可以增強新聞法規教學的生動性、針對性和有效性，可以更好地“普法”。

“以案說法”的“說法”

新聞法規課案例教學一般要經過5個環節，即精選案例，設計問題；閱讀案例，個人分析；小組討論，達成共識；課堂討論，全班交流；總結歸納，消化提升。

精選案例，設計問題。精選案例并進行初步分析之后，教師要精心設計問題，這些問題是案例應用價值的體現，也是整個案例的靈魂。“高楓事件”是一個典型案例，許多學生覺得在分析該案例時無從下手，為此我們設計了幾個相互遞進的問題引導學生思考：“電臺侵害的是什么權益，你判斷的依據是什么——按我國的法制，言論出版自由主要是作為政治權利加以規定的，還是從人身權角度加以保護的——如何理解出版自由是一種法律關系——對出版自由的約束和管理應遵循什么原則——新聞法制的核心問題是什么——你在新聞傳播實踐中應該注意什么”，它涵蓋了我國新聞法制的核心問題、法律關系和主要內容，新聞侵權、言論出版自由等一系列概念，通過分析，可以幫助學生梳理、理解這些基本內容。

閱讀案例，個人分析。教師在上課前，把精選的案例提供給學生，讓他們課前熟悉案例，對案例涉及事件有個清楚且完整的把握。對于綜合性案例，教師要給予必要的指導，提示學生抓住案例的重點。引導他們收集相關資料、請教相關專家學者、深入調查研究，培養他們獨立閱讀、分析案例的能力。在詳細了解、閱讀、分析案例的基礎上撰寫發言提綱，做好案例討論的各項準備工作。

小組討論，達成共識。把全班分成若干個小組，在個人閱讀分析案例的基礎上進行小組討論。教師不但要引導學生提出問題，而且還要引導他們層層分析，一步一步地總結歸納案例反映出的新聞法制問題的實質并進行相應的理論分析。

課堂討論，全班交流。在課堂討論環節，教師既要明確教學目標，又要審時度勢，因勢利導。為了使課堂討論有效、有序地進行，教師不但要控制好時間，還要控制好議題。在討論“高楓事件”這個案例時，在確定了電臺侵害的是言論自由權后，有的同學還就隱私權和著作權問題發言，這時教師就應該發揮“主持人”的作用，把他們引導到探討“言論出版自由”這一話題上來。

為了避免出現散亂無章、就事論事、牽強附會的現象，教師可以按照以下原則指導學生有效地進行課堂辯論。

言之有據。即分析必須是有根據的，這個“根據”包括事實根據和理論根據。電臺究竟侵害了高楓的什么權益？有的同學說是隱私權，有的同學說是著作權，還有的認為是言論自由權。我就追問：“你的根據是什么？侵害隱私權和著作權的構件是什么？”通過理性分析，最后同學們認定是侵害了言論自由權。總之，言之有據的原則，可以使案例和原理有機結合起來。

言之有理。辯論和分析具有說服力，觀點和材料必須是統一的。在“高楓事件”這一案例中，學生在就“按我國的法制，言論出版自由主要是作為政治權利加以規定的，還是從人身權角度加以保護的”這一問題發言時，分別從保護形式和表達內容、表達程序兩個角度進行了分析，分析過程合乎邏輯，得出的結論也有理有據。

言之有序。圍繞議題展開分析要注意邏輯性。為了通過“高楓事件”讓學生掌握新聞法制模式的三種主要表現形式，我設計了三個關鍵性的問題：按我國的法制，言論出版自由主要是作為政治權利加以規定的，還是從人身權角度加以保護的——如何理解出版自由是一種法律關系——新聞法制的核心問題是什么，你在新聞采訪中應該注意什么。學生逐一展開分析、邏輯合理、結論準確。最后歸納出三個主要表現形式：依法保障新聞自由、依法限制濫用新聞自由、新聞界本身的自律。

總結歸納，消化提升。從具體的案例得出的結論往往是零碎的、不系統的，因此，教師要通過適當、適時、必要的總結和點評引導學生構建邏輯嚴密的知識系統。“高楓事件”這一案例，討論分析的起點是“侵害言論自由”，在既定教學計劃的指導下，通過巧妙的問題設計，進行內在邏輯的引導，把對這一問題的探討引導到關于新聞法制核心問題（言論出版自由）的討論上來，最后歸結到新聞法制模式的三種主要表現形式上來，從而起到了鞏固知識、構架體系的作用。

實踐證明，“以案說法”是提高新聞法規課教學效果行之有效的方法之一。通過這門課的學習，學生逐漸掌握了新聞法規的基本要求，為他們走上新聞工作崗位奠定了法律基礎。我相信，隨著我國新聞法制的不斷完善，隨著高校新聞法規課教學方法的不斷改進，大眾傳媒將更好地成為構建和諧社會的一支重要力量。

（作者均為北京聯合大學應用文理學院新聞傳播系教師）

編校：張紅玲