馬克思主義經典理論的“體系化”問題

孫代堯　李健

[關鍵詞]馬克思主義；列寧主義；新民主主義；經典理論；體系化

[摘要]在馬克思主義發展史上，曾經有過四次經典理論的體系化工作，均對后世產生了很大的影響。其提供的成功經驗是：提煉鮮明的理論主題，具備前后延伸的邏輯結構，雙向延伸的內容安排，強調大眾化、時代化和本土化，以及在批判錯誤觀點中凸顯自身的真理性。這些經驗，對于中國特色社會主義理論體系的“再體系化”具有重要參考價值。

[中圖分類號]BO-O [文獻標識碼]A [文章編號]0257-2826（2012）11-0028-06

在學界，對于馬克思主義發展史上，是否存在著有意識的經典理論“體系化”的問題，尤其是是否存在著馬克思、恩格斯對自己理論“體系化”的問題，一直是有不同的理解和闡釋的，仁智互見。而我們始終堅持的觀點是：在馬克思主義發展史上，確實存在著四次自覺進行的經典理論之體系化_丁作，它們分別是馬克思、恩格斯對自己理論的體系化，列寧對馬克思主義的體系化，斯大林對列寧主義的體系化，以及毛澤東對新民主主義的體系化。我們認為，這四次經典理論的體系化建構，既有方法上的共同點，又各具特色，在當時起到了推動經典理論傳播的重要作用，亦規定了后來馬克思主義教學和研究的基本框架，其影響十分深遠。本文嘗試著對此進行一番梳理和研究，努力探究其中帶有規律性的方法和經驗，而這對于推進中國特色社會主義理論的體系化建設，應該是非常必要的。

一、馬克思恩格斯對馬克思主義的體系化

馬克思和恩格斯對自己學說的體系化嘗試，最早體現在為共產主義者同盟起草綱領的工作中，即體現在他們稱之為“完備的理論和實踐的黨綱”的《共產黨宣言》（以下簡稱《宣言》）中。這次理論體系化的工作有三個優點：一是主題鮮明。“《共產黨宣言》的任務，是宣告現代資產階級所有制必然滅亡”，把論證資本主義的滅亡和社會主義的勝利這兩個“不可避免”作為自己的理論主題。二是向后延伸的邏輯結構。先從唯物史觀的角度分析了資本主義為社會主義所取代的必然性，過渡到無產階級的歷史作用；然后講無產階級的代表——共產黨的實踐作用和理論觀點；最后對其他思潮和政治派別進行分析和批判。論證理論主題的任務實質上在第一部分就完成了，但《宣言》在此基礎上還闡述了共產黨的理論原則和政治策略，從而形成了以社會主義和共產黨為核心環節，包括理論基礎和戰略策略在內的理論體系。三是注重民族化。在著重于策略的第四部分，《宣言》分別說明了當時英國、北美、法國、瑞士、波蘭、德國的共產黨人對其他民主派別應采取的態度，在各版序言中也根據各國情況對《宣言》正文中所貫徹的基本思想進行了發揮。

由于《宣言》不是為構建理論體系而撰寫的專著，從體系化的角度看它也有兩點缺憾：一是向前延伸的邏輯結構不明顯，二是經濟學理論由于尚未完全成熟因而沒有真正融合進理論體系之中。

在《反杜林論》及其縮編本《社會主義從空想到科學的發展》中，恩格斯提出了馬克思主義的經典體系，即哲學、政治經濟學、科學社會主義的三分法體系。作為馬克思主義的共同創始人，恩格斯對馬克思主義理論體系的理解具有無可比擬的權威性。三分法體系也得到了馬克思的默許，因為恩格斯在《反杜林論》付印之前“曾把全部原稿念給他聽”。這次體系化工作具有三個特點：首先，這次理論體系化具有向前延伸的邏輯結構，即在社會主義理論前充分展開了馬克思主義的哲學和經濟學學說，使得科學社會主義理論有了充分的理論基礎。其次，它的主題也非常鮮明，即科學社會主義。唯物史觀和剩余價值理論都是為了論證馬克思的社會主義觀是科學而不是空想。最后，它的結構是如此清晰，以至于可以用一句話表達出來：由于唯物史觀和剩余價值的發現，社會主義從空想變成了科學。馬克思主義因此可以簡單劃分為三個部分，即哲學、政治經濟學和科學社會主義。這種為了達到清晰的目的而進行的簡化處理，一方面是出于與杜林進行論戰的需要；另一方面是由于“迫切需要出版新的宣傳小冊子”，也就是說，是與將馬克思主義大眾化的目的緊密相連的。當然，這種簡化也帶來了一些問題，如馬克思主義的許多重要內容包括落后國家向社會主義過渡的理論、黨建理論、策略理論等不能直接進入這個理論體系，也使后人對馬克思主義是否只有三個組成部分產生誤解和爭議。

馬克思和恩格斯對自己學說的這兩次體系化整理，總體來說都取得了很大的成功。直接體現這兩次體系化努力的著作，也成為馬克思主義史上最著名的篇章。無論是《共產黨宣言》，還是《反杜林論》，都被列寧稱為“每個覺悟工人必讀的書籍”。特別是恩格斯的三分法體系，對后世產生了深遠影響。以中國為例，不僅馬克思主義原理教材和教學體系至今仍然以馬克思主義哲學、政治經濟學和科學社會主義為敘述框架。在官方理論論述中，這三個組成部分至今仍是指代馬克思主義或中國化馬克思主義的一種話語表達形式。如中共十三大報告在講到“建設有中國特色的社會主義理論”時說：十一屆三中全會以來，我們黨在對社會主義再認識的過程中，在哲學、政治經濟學和科學社會主義等方面，發揮和發展了一系列科學理論觀點。十五大報告在闡述鄧小平理論時說：它是貫通哲學、政治經濟學、科學社會主義等領域的比較完備的科學體系。習近平也指出：“馬克思主義觀點是馬克思主義關于自然、社會和人類思維規律的科學認識，是對自然界規律和人類社會實踐經驗的科學總結，體現在馬克思主義哲學、政治經濟學和科學社會主義這三個組成部分之中，涵蓋面非常廣泛。”

恩格斯的三分法體系之所以產生如此久遠的影響，還有一個重要原因是，列寧直接繼承了這一體系并進行了發展。

二、列寧對馬克思主義體系化的發展

列寧領導的十月革命建立了世界上第一個社會主義國家，他對馬克思主義的理解自然具有極大的影響。他對馬克思主義理論體系化的理解，直接繼承了恩格斯的三分法體系并有所發展。

列寧一開始對馬克思主義的體系化闡述，是結合著對修正主義的批判進行的。在《馬克思主義與修正主義》一文中，列寧為了分析修正主義對馬克思主義基本原理的篡改，把馬克思主義分成了哲學、政治經濟學、政治三個部分，然后闡述了修正主義在這些部分與馬克思主義的不同。這樣，列寧就在對修正主義進行了體系化批判的同時，對馬克思主義進行了體系化的整理。他的這次整理，顯然受到了恩格斯的直接啟發，其三分法中只有最后一個部分“政治”與恩格斯的“科學社會主義”有名稱上的不同，其他兩個部分則完全一致。這次整理最鮮明的特點是把馬克思主義的體系化與對修正主義的批判結合起來：一方面，用三分法體系對修正主義進行了全面的批判；另一方面，在三個部分內容的安排上也突出了與修正主義對立的部分。此外，列寧還把馬克思主義與修正主義的理論對立，同無產階級與其他階級在政治上的對立聯系起來進行了考察。

在馬克思逝世三十周年之際，列寧寫了題為《馬克思主義的三個來源和三個組成部分》的紀念文章。文章的標題一目了然地說明了列寧對恩格斯三分法體系的繼承，但在內部結構上列寧卻做出了重大調整。在恩格斯的三分法體系里，在馬克思主義哲學和馬克思主義政治經濟學形成之后，空想社會主義在邏輯上才發展到科學社會主義。由于唯物史觀和剩余價值理論的發現，“社會主義變成了科學”。也就是說，在恩格斯那里，這三個部分之間的關系是非常直接的。列寧則把馬克思主義哲學、馬克思主義政治經濟學、科學社會主義看作德國古典哲學、英國古典政治經濟學、法國空想社會主義各自的直接繼續，社會主義從空想到科學發展中哲學和經濟學的中介作用變得不那么直接了。這個中介作用在列寧那里由階級斗爭概念承擔了起來：“馬克思的天才就在于他最先從這里得出了全世界歷史所提示的結論，并且徹底地貫徹了這個結論。這個結論就是階級斗爭學說。”

列寧對馬克思主義體系最后也是最詳細的整理，體現在《卡爾·馬克思》一文中。他繼承并發展了經典的三分法體系，提出了哲學、經濟學、社會主義和斗爭策略的四分法體系。這一次整理最突出的特點是，在三分法體系中加上了“無產階級階級斗爭的策略”這一部分，并分為經濟斗爭策略和政治斗爭策略以及兩種策略的關系這樣三個方面進行了發揮。《共產黨宣言》以“兩個必然”為中心，具有向后延伸的邏輯結構；三分法體系以論證科學社會主義為主題，具有向前延伸的體系結構；四分法體系在三分法體系基礎上加上策略部分后，就具有了向前向后雙向延伸的體系結構了。這種以某個主題為中心進行雙向邏輯延伸而形成體系的做法，成為馬克思主義理論史上的一個傳統。除此之外，列寧還細化了哲學、經濟學等部分，例如，哲學部分劃分為哲學唯物主義、辯證法、唯物主義歷史觀、階級斗爭四個方面，經濟學部分劃分為價值和剩余價值兩個方面。

縱觀列寧對馬克思主義體系化的發展，可以總結出如下幾個特點：一是基本繼承了哲學、經濟學和社會主義的三分法體系，從而同樣具有結構清晰、主題鮮明、便于普及等特點，并由此來觀察其他體系（例如修正主義）；二是在內容上根據實際情況進行了微調；三是最重要的，即發展出了雙向邏輯延伸以形成整體結構的體系化方法。不過，也應當看到其中存在的不足，即強化了理論體系化中的政治因素，淡化了理論自身發展的積累作用和中介作用。

三、斯大林對列寧主義的體系化

由于列寧英年早逝，他沒有來得及像馬克思和恩格斯那樣親自對自己的理論進行體系化總結。這個任務是由斯大林完成的。

1920年列寧還在世的時候，斯大林就在《列寧是俄國共產黨的組織者和領袖》一文中嘗試著對列寧主義進行體系化。他把列寧的貢獻分為建黨計劃和綱領策略兩個部分，從而初步構建了一個列寧主義的體系。這次嘗試把握住了列寧主義對馬克思主義的兩個重要貢獻，并對孟什維克觀點進行了批判，但卻沒有能夠繼承前人的經驗，存在主題不鮮明、沒有前后延伸的邏輯結構等問題，因此影響也比較小。

列寧去世后，總結列寧主義成為了俄共非常迫切的理論任務，斯大林也在非常短的時間里相繼發表了《悼列寧》、《論列寧》、《論列寧主義基礎》、《論列寧主義的幾個問題》等講話和著作，改正了上次體系化嘗試中存在的缺點，進行了總結列寧主義新的嘗試。他沒有沿用經典的哲學、政治經濟學和科學社會主義這樣的三分法，而是把列寧主義分成了歷史根源、方法、理論、無產階級專政、農民問題、民族問題、戰略和策略、黨、工作作風等九個部分，形成了一個復雜的體系。斯大林在構建這個體系的過程中，既吸收了馬克思、恩格斯和列寧的一些經驗，又形成了若干自己的特點。

經典理論的體系化有一個共同的特點，就是都有一個鮮明的理論主題。斯大林明確了無產階級專政理論是列寧主義的理論主題：“列寧主義中的基本問題，列寧主義的出發點，并不是農民問題，而是無產階級專政、爭取無產階級專政的條件、鞏固無產階級專政的條件等問題。”有了一個明確的理論主題，就可以圍繞著這個理論主題進行向前向后的邏輯延伸，從而將理論對象體系化了。斯大林從列寧主義產生的歷史根源、方法、理論幾個方面論證了無產階級專政理論，進行了向前的邏輯延伸；接著把農民問題、民族問題、黨的問題等作為無產階級專政理論的派生問題進行了討論，進行了向后的邏輯延伸。這樣，圍繞著無產階級專政這一理論主題而進行的前后邏輯延伸的列寧主義體系就構建起來了。在體系建構起來之后，就可以從這個體系出發，批判對立的錯誤觀點了。正如馬克思批判各種冒牌社會主義、恩格斯批判杜林、列寧批判修正主義一樣，斯大林從自己總結的列寧主義體系出發對托派等反對派進行了批判。

斯大林對列寧主義的體系化，還有一些自己的特點。首先，第一次明確地把歷史根源作為一個必要部分加進了體系化工作之中，開創了理論體系化的一個新傳統。其次，繼《共產黨宣言》之后再次把共產黨的任務作為一個重要部分加進體系之中，把特定中心任務的完成與黨聯系起來，恢復了這個理論體系化的傳統。再次，強調了列寧主義的時代性，把列寧主義看作是帝國主義和無產階級革命時代的馬克思主義，反對把列寧主義看作是俄國化的馬克思主義，認為這樣做會限制列寧主義的適用范圍。這次體系化總結也有較明顯的缺陷：一是在提煉列寧主義的理論主題時，沒有能夠把列寧探索落后國家建設社會主義道路的理論成果納入進來，因此也無法反映列寧主義的全貌。二是過于突出列寧主義的時代性而忽視其民族性。由于馬克思主義時代化著重于各國在同一時代所具有的共性，因而與突出馬克思主義和本民族特點相結合的民族化努力，就形成一種內在的張力。斯大林總結列寧主義時所表現出來的這種傾向，可以說是后來蘇共干涉其他國家的共產黨將馬克思主義基本原理與本國實際結合起來的一個理論根源。

四、毛澤東對新民主主義的體系化

在把馬克思主義基本原理與中國實踐相結合的過程中，中國共產黨形成了推進馬克思主義中國化的傳統。馬克思主義中國化歷史進程中形成的第一個重要理論體系，即新民主主義理論，是由這一理論的提出者毛澤東自己來總結并體系化的。這個體系內容豐富、邏輯清晰、結構精致，是馬克思主義發展史上理論體系化的佳作，加之它又是中國共產黨人自己創立的第一個理論體系，因而對中國馬克思主義者具有特別重大的影響。

毛澤東闡述新民主主義的代表作有兩篇，即《中國革命與中國共產黨》和《新民主主義論》。在《中國革命與中國共產黨》中，毛澤東從中國國情出發，闡述了新民主主義革命的對象、任務、動力、前途、中國革命的兩重任務和中國共產黨的歷史使命。在此基礎上，《新民主主義論》又根據斯大林對十月革命世界歷史意義的論述，補充了中國新民主主義處于無產階級革命時代的條件，進一步論證了新民主主義的必然性；把新民主主義進一步細分為政治、經濟、文化三個方面，分別進行了討論；最后，還從本體系出發批判了資產階級專政、“左”傾空談等錯誤觀點。這兩篇文章和其他相關論文一起，構成了毛澤東新民主主義理論體系的大廈。

毛澤東對新民主主義理論的體系化之所以成功，是和他既吸收前人理論體系化的成功經驗又有獨特的創新分不開的。和歷次成功的體系化成果一樣，新民主主義理論體系有鮮明的理論主題，即新民主主義，整個理論體系的建構也是圍繞著這一主題展開。其向前和向后的邏輯延伸也非常充分，既用國情和時代條件論證了新民主主義的必然性，又討論了其對象、任務、動力、前途以及政治、經濟、文化三方面的狀況，還闡述了中國共產黨在完成新民主主義革命中擔負的任務。有了這樣邏輯清晰、論證充分的體系，對“左”右兩種錯誤觀點的批判就顯得特別有力。除了發揚傳統經驗外，毛澤東的創新也很有特點。第一，他把中國國情作為全部立論的依據，把中國社會的性質作為出發點設計體系結構。“只有認清中國社會的性質，才能認清中國革命的對象、中國革命的任務、中國革命的動力、中國革命的性質、中國革命的前途和轉變。”這種體系化的處理方法，是與毛澤東在中國革命實踐中運用發展馬克思主義的做法相一致的，既體現了馬克思主義認識論的基本立場，又具有馬克思主義中國化的鮮明特色。第二，他把新民主主義革命的理論內容劃分為對象、任務、動力、性質等部分。這樣的安排，在充分展開了新民主主義革命理論各方面特點的同時，又清晰地展現了這些部分之間的邏輯遞進關系。第三，他把新民主主義社會分為政治、經濟、文化三個方面來討論，開創了一個影響深遠的新的三分法傳統。

五、經驗與啟示

總結馬克思主義發展史上四次經典理論的體系化，我們可以發現有以下一些基本的經驗。

第一，理論體系必須要有一個鮮明的主題，所有的內容圍繞這個主題展開。這是上述經典理論的體系化所具有的共同特點：馬克思、恩格斯和列寧對馬克思主義的體系化以社會主義的必然性為主題；斯大林對列寧主義的體系化以無產階級專政為基本問題；毛澤東的新民主主義理論體系則圍繞著新民主主義展開。之所以必須有理論主題，除了便于普及宣傳的原因之外，更重要的是如果沒有理論主題，體系各個部分就由于失去了說明的對象和圍繞的中心，不再是一個有機的整體而淪為若干命題機械的拼湊。斯大林對列寧主義的初次體系化嘗試不夠成功，和他當時沒能提煉列寧主義的主題有直接的關系。

第二，理論體系必須有前后雙向延伸的邏輯結構，使得理論主題有足夠的支撐和展開。一開始，經典作家的體系構建是單向延伸的：《共產黨宣言》體系是向后延伸的，三分法體系是向前延伸的。但從列寧開始，包括斯大林和毛澤東對體系總結，都具有圍繞理論主題前后雙向延伸的體系結構。向前延伸的目的是作歷史和理論依據的鋪墊，使理論主題更具有說服力；向后延伸的目的是為了將理論主題本身和派生問題進行展開，使理論主題的說明更加飽滿和豐富。雙向延伸的邏輯結構使得所有內容都能夠以主題為中心進行安排，各部分聯系緊密而自然，渾然一體而形成體系。

雙向延伸的體系建構方法非常值得借鑒。在向前延伸，論證理論主題的合理性的時候，可以像恩格斯三分法體系那樣主要從理論史出發，可以像斯大林總結列寧主義那樣從時代條件出發，也可以像毛澤東那樣主要從中國的國情和社會性質出發。向后延伸，對理論主題和派生問題進行展開的時候，可以像斯大林那樣從最重要的派生問題出發，以解決這些問題為黨的任務結束，也可以像毛澤東那樣從對象、任務、動力、前途出發，將政治、經濟、文化三個方面展開之后，再以黨的任務結束。

第三，在進行體系建構的時候，恩格斯、斯大林和毛澤東分別強調了馬克思主義的大眾化、時代化和中國化。恩格斯三分法體系簡明易懂，便于向德國工人普及馬克思主義；斯大林強調列寧主義是帝國主義和無產階級革命時代的馬克思主義，突出了馬克思主義時代化；毛澤東以中國社會性質作為新民主主義立論的依據，推進了馬克思主義的中國化。

第四，理論體系的建構需要在對比中凸顯自身的真理性。《共產黨宣言》對各種非科學社會主義的批判，恩格斯對杜林的批判，列寧對修正主義的批判，斯大林對孟什維克和托派的批判，以及新民主主義體系對無產階級直接專政和資產階級專政兩種“左”右傾觀點的批判，均起了兩方面的作用。一方面，從馬克思主義的體系出發解構、駁倒了各種非馬克思主義的錯誤觀點；另一方面，在對比中使得本體系的真理性、邏輯性和系統性都更加突出。

上述四次經典理論的體系化也存在某些不足，主要是有些體系化嘗試沒有完全處理好大眾化與準確表述、時代化與民族特點、政治化與適度之間的張力。

改革開放以來中國共產黨推進馬克思主義中國化的最大理論創新，就是形成了中國特色社會主義理論體系，這個體系包括鄧小平理論、“三個代表”重要思想和科學發展觀在內的科學理論體系。但是，這三個相對獨立的理論形態何以構成一個完整的理論體系，還需要進一步作出科學論證，并整理成內在邏輯結構比較嚴密的整體。可見，中國特色社會主義理論體系面臨著“再體系化”的問題。從上述四次經典理論的體系化經驗中，我們應當可以獲得如下啟示：其一，中國特色社會主義理論體系應該有一個鮮明的理論主題，即建設和發展中國特色社會主義。其他內容的選擇和安排都圍繞著這個理論主題。其二，中國特色社會主義理論體系應該以中國特色社會主義為核心，具有前后延伸的邏輯結構。這一結構中的內容安排，不應拘泥于其在歷史中原始文本出現的次序，而應以邏輯上的先后和遞進關系為依據來編排。就向前延伸的邏輯結構而言，可以從中國國情、時代條件、理論史等方面論證中國特色社會主義的合理l生；就向后延伸的邏輯結構而言，可以從經濟、政治、文化、社會、外交、黨建等方面對中國特色社會主義進行展開。其三，闡述相關內容的時候，可以突出中國特色社會主義中國化、時代化、大眾化的特點。其四，還需要理直氣壯地對“左”右兩種錯誤進行批判，在反駁錯誤觀點的過程中進一步彰顯中國特色社會主義理論體系的科學性。最后，還應該注意到馬克思主義中國化、時代化、大眾化過程中的內在張力，在推進中國化過程中堅持馬克思主義基本原理，在推進時代化過程中注重民族特點，在推進大眾化過程中不失原汁原味。