試論中國對于安全外交的新認知

吳莼思

[關鍵詞]中國；安全外交；安全環境；國際體系；國際身份

[摘要]國家安全，是國家外交工作所要服務的主要目標之一，但“安全外交”這一概念直到2009年才濃墨重彩地出現在當代中國的外交實踐中。這一現象一方面說明當代中國外交在理論化方面進行了新的探索，另一方面也反映出當代中國外交在新的歷史背景下對安全利益有了一些新的認識。本文試圖從國際體系的范式、國家安全的內容以及中國的國際身份等三個角度分析這種新認知，因為這些新的認知必將對中國未來的安全外交實踐產生重要影響。

[中圖分類號]D820 [文獻標識碼]A [文章編號]0257-2826（2012）11-0080-07

作為國家利益的重要組成部分，“國家安全”顯然是外交工作所要服務的一個主要目標，是開展外交工作的重要領域。但是，長期以來，“安全外交”很少作為一個專門概念在外交實踐中加以使用。在國際互聯網上，“安全外交”作為一個專門詞匯，基本上都與中國外交部長楊潔篪2009年3月在十一屆全國人大二次會議舉行的記者招待會上的講話有關。即使在學術資源網上，情況也很類似：在“中國知網”的社會科學資源庫中，“安全外交”并不是單獨的關鍵詞；而在西方的學術論文庫中，真正將“安全外交”作為主題論述的，似乎也就是季北慈的著作《崛起之星：中國的新安全外交》最為貼近。

季氏此書討論了中國“安全外交”的轉型，認為中國“安全外交”的轉型不是“9·11”事件之后才發生的，而應該追溯到20世紀80年代初中國啟動改革開放之時。通過對中國提出新安全觀等概念的描述，作者分析了中國“安全外交”轉型的原因、表現方式以及這種變化可能給國際社會帶來的影響，并對美國外交政策提出了一些建議。應該說，季氏此書的一些觀察和見解相當敏銳，明確指出了中國外交在處理安全事務時正表現出一些新的方式，比如：更加主動、更加務實、更具建設性等等，但是，作者沒有提到或者是認為不重要的是，中國之前并沒有明確使用過“安全外交”這個概念。

這樣，就產生了一個問題：中國外交到2009年時為什么覺得有必要使用“安全外交”這個概念？或者說，使用“安全外交”這個概念反映了中國外交的哪些變化？本文認為，在2009年前后，中國外交對于國際體系、國家安全的內容以及自身的國際身份都有了一些新的認識，這些因素共同促成了中國在“安全外交”領域的一些新變化。本文將著重分析中國對國際體系、國家安全以及自身國際身份的新看法，并以此反映中國在“安全外交”方面的發展新動向。

一、國際體系的新范式

外交雖然是一項古老的政治議程，但它并不是一成不變的。就歷史經驗來看，一般認為，西方國家的外交在第一次世界大戰之后經歷了由“傳統外交”向“現代外交”（也有人稱為“新外交”）的轉變。冷戰結束以來，美國外交又表現出新的發展變化。這不僅表現在外交政策的調整方面，還表現為外交制度和外交方式的革新和轉變。

美國外交在當前階段的轉型，正如有的學者已經指出的，是全球化和信息化的產物。當然，它與冷戰的結束也存在著某種聯系。如果美國無法從對付蘇聯的主導目標中解脫出來，那么它即便想要根據全球化的要求來調整其外交體制，其調整的幅度和深度也必然會受到很多制約。因此，從某種意義上來看，冷戰的結束為全球化的深入發展提供了條件，正是在后冷戰時代，全球化才有可能逐漸成為影響世界事務的主要因素。

全球化，正如許多學者已經指出的，是一種不同于傳統的以民族國家為基本單元的國際體系的新的范式。它一旦成為國際關系更重要的環境因素，顯然將對原先在民族國家范式上建立起來的外交模式形成挑戰。

首先，由于全球化是以經濟全球化為核心，各國各民族各地區在政治、文化、科技、軍事、安全、意識形態、生活方式、價值觀念等多層次、多領域相互聯系、相互影響和相互制約，各國在全球化時代的交往、互動明顯增加，外交議題也就更加廣泛。具體而言，各國外交一方面必須對領土爭端、邊界沖突等傳統問題保持警惕，另一方面，又不得不在諸如氣候變化、能源危機、自然災害、金融風暴等非傳統問題上投入更多資源。全球化時代的外交，涵蓋了許多不同以往的內容，表現出明顯的多樣性。

其次，就全球化時代賦予各國外交的新內容來看，它們也具有不同于以往的性質。在全球化過程中產生的這些問題，既具有跨國性質，又不是單個國家或通過雙邊途徑就可以解決的。正如有學者指出的，全球公共事務具有不可分割性，這些問題對于所有國家都有影響，沒有國家可以置身事外。因此，全球性問題在外交議程上占據更多的位置，必然要求各國更多地借助多邊平臺來解決問題，而這將對傳統的外交思維和組織方式形成沖擊。一方面，在應對全球性挑戰中，具體的事情（issues），或者說“領域”，而不是雙邊關系，將成為關注的焦點；另一方面，外交必須突破原先的地域或雙邊關系框架，在更大的全球范圍內重組工作關系。這樣，全球化時代的外交就必然表現出不同于以往的概念和特征。

第三，與以上兩點相聯系的是，全球性挑戰從各個領域或問題來看，都表現出相當明顯的專業特征。拿金融危機而言，無論是追究其形成原因，還是探討未來的國際金融制度改革，沒有經濟、金融、貿易、市場等方面的專門知識，顯然難以勝任。氣候變化問題也是如此。為什么氣候變化談判要以2000年或2005年的二氧化碳排放量為標準，為什么以地表溫度升高2攝氏度為上限，都有一定的計算方式在背后做支撐。如果一個國家不能搞清楚這些參數和計算模式所隱含的經濟和政治代價，那么它必然會在這場涉及國家未來發展的較量中身處下風。因此，一場氣候變化談判涉及到經濟、環境、能源、產業等各方面的問題，這顯然遠遠超出了外交官所應該具有的知識和技術儲備。

因此，全球性議題的凸顯增加了外交工作的專業壓力。外交工作已經無法繼續以往的地理或專業分野，日益增多的全球性功能性事務要求外交用“統”而不是“分”的思路來加以應對。出于這個原因，我們不難理解美國在冷戰結束后開始了改組其外交系統的進程，而且，這種改變并不會因為政府更迭就輕易停止。同樣地，在全球化進程的影響下，只要中國繼續參與國際事務，其外交也必然出現新的進展和變化。

有學者認為，新中國成立以來，其和平外交經歷了三次根本性轉型和四個發展階段。其中，20世紀80年代以后，中國保持了與世界接軌、融入世界的進程，保持了對參與國際事務的積極看法。近年來，盡管中國的國際地位迅速上升，國家實力不斷增強，但與國際體系中核心大國的關系至少至今沒有發生根本性的變化。根據這些情況，該學者指出，中國外交近一段時間以來雖然表現出許多新變化，但尚未達到再一次“轉型”的程度。這種說法固然有其道理，因為根據他所使用的標準，中國外交當前出現的一些變化確實可以被理解為只是前一次轉型的發展和深化，但問題是，那些被使用的標準是否全面？它們是否足以用來衡量現在出現的變化是“正常的外交政策變化”還是“外交政策重組”？

上文提到的這些標準，即一個國家與國際體系的關系，與國際體系中核心國家的關系，以及這個國家對國際體系的態度，實際上蘊含著一個假定，那就是國際體系本身是一個常態。這個假設在相當長的一段時間里應該說是成立的，因為這個被稱為“威斯特伐利亞條約體系”的國際體系自1648年以來基本上沒有發生根本性的變化。然而，冷戰結束以來，情況發生了很大變化。兩極結構的瓦解使得有利于全球化的因素迅速發展起來，不僅各國之間的相互依存不斷加強和加深，而且各種非國家行為體，不論是積極的，還是消極的，都在國際事務中獲得了更大的活動空間，全球公共事務在各國外交議程中占據了更多也更加重要的位置。

雖然說國際體系的“范式”轉換遠未達到完成階段，主權國家也仍然是國際體系中最重要的行為體，但是，國際體系本身的這種變化對于各國外交顯然具有全局性影響，它要求各國以不同以往的眼光來看待當前的國際關系，用全新的思路來應對國際問題。因此，中國當前與國際體系的關系也許并不面臨著20世紀70年代末、80年代初那樣的變化，但中國外交在內容上的擴展，在形式上的豐富，在機制上的創新，已遠遠超出了以往。中國外交這一次的變化與以往的幾次有所不同，它的關鍵之處并不表現在政策取向的革命性變化上，而是反映在以往幾次轉型中幾乎沒有涉及的外交內容、外交形式和外交制度等方面。很難說，外交內容、外交形式、外交制度等方面的變化就不如政策取向的變化重要。將這么眾多、這么明顯的變化都歸諸“調整”似乎是不夠的。應該說，中國外交與許多國家的外交一樣，正在重新認識國際關系“范式”的指引下重組。

二、國家安全的新態勢

新世紀以來，中國在安全領域確實遇到了很多新情況。在過去的十年里，國際和國內發生的很多事情，令我們不得不以一種新的眼光來看待中國所處的以及將要面對的安全環境。

2001年發生的“9·11”事件戲劇性地改變了中國的安全環境。冷戰結束以后，國際安全環境面臨著非常深刻的變化，蘇聯的解體使得第二次世界大戰結束以后一直主導著國際關系變化的主要矛盾——美蘇競爭，突然不再成為構成國際和國家安全的主要方面。各國的安全戰略都面臨著重新調整的需要，而這種需要對于在冷戰期間圍繞著“遏制蘇聯”來構筑國家安全戰略的美國來說就尤為明顯。

冷戰的結束、蘇聯的解體，使美國很快認識到它追求“領導”世界的機會已經來臨，但是，要維護美國超越于國際社會其他成員之上的優勢地位，美國始終擔心的一個問題是，誰將是下一個挑戰它優勢地位的對手？老布什總統印象最為深刻的是在蘇聯解體、人們認為贏得了和平之際發生了伊拉克入侵科威特并最終引發海灣戰爭的事情。因此，該屆政府認為，最需要擔心的是突發的地區性事件。但是，老布什政府沒有對下一個對手將來自何方形成明確的看法，在它的安全戰略中，歐洲、日本的經濟競爭、俄羅斯重新崛起的可能性都在其所要警惕的范圍之內。克林頓政府在某種程度上繼承了老布什政府的地區戰略。它在軍事戰略中仍然假定要同時打贏兩場大規模的地區戰爭。然而，不管是在海灣地區，還是在朝鮮半島，美國看到的似乎都稱不上是“全球性”對手。因此，從安東尼·萊克的“逆流國家”（BacklashStates）到邁克爾·曼德爾鮑姆（MichaelMandelbaum）的“無賴國家”（RogueStates），再到喬治·格斯特爾（George H.Quester）的“反叛國家”（RenegadeStates），美國不斷地思索著誰最“像”會挑戰美國“領導”地位的對手。

深受新保守主義理念影響的小布什總統及其幕僚在其總統競選中就表現出了對中國的不信任，認為中國是美國的“競爭者”，而不是“戰略伙伴”。上臺以后，小布什政府延續了前幾屆政府的做法，下決心阻止其他國家挑戰美國的支配性的優勢地位，并在戰略上表現出咄咄逼人的態勢。中國，作為一個具有全球大國潛質、在近十多年中經濟發展迅猛、在意識形態上又不受美國歡迎的國家，逐漸成為小布什政府最關注的目標之一。這樣，中美關系在小布什政府上臺之初走得相當艱難，除了發生兩國軍用飛機相撞這種惡性事件外，在臺灣問題、東亞地區安全關系、導彈防御以及人權等一系列事務上，兩國之間摩擦不斷。然而，正當美國這種“預防性遏制+接觸”的對華政策將要實質性地展開之際，“9·11”事件發生了。

“9·11”事件震撼了整個美國社會。美國不得不改變對威脅來源的固有觀念，重新認識所面對的主要威脅。正是在這樣的背景下，美國迅速地改變了對中國的認識，在打擊恐怖主義和防止大規模殺傷性武器擴散等問題上開始尋求中國的合作，中國的國際安全環境開始由負面轉向正面。這一經歷使中國認識到，全球性問題可能有助于中國維護和保持比較有利的安全環境，而這一認識隨后在朝鮮核問題的進展和處理中變得更加清晰和明確。

然而，就在中國開始熱情評價全球參與之時，“非典型性肺炎（非典）”疫情爆發了。“非典”是一種急性傳染病，但在爆發之初人們并未意識到那是一種傳染性極強、死亡率頗高的新型病毒，以至于失去了控制、防范和管理的先機。及至2003年3月，“非典”疫情已經引起全球關注，世界衛生組織和美國疾病控制與預防中心都發出了全球警告。3月15日，世界衛生組織正式將該病命名為“嚴重急性呼吸道癥候群”（SARS）。之后，美國政府召回了所有駐香港和廣東的非必要外交人員及其家眷，警告美國公民，除非必要，否則，不要到廣東或香港訪問；世界衛生組織也重新提出旅游警告，對中國政府提出批評，并再次把北京列為疫區。此外，多家國際媒體指責中國政府企圖隱瞞疫情，中國的國際形象和對外交往受到嚴重打擊。

面對來勢洶洶的SARS疫情和國際責難，中國政府非但沒有退縮，反而進一步向國際社會展示了加強合作、尋求進一步開放的善意和誠意。2003年4月11日，胡錦濤主席離開北京奔赴防治“非典”前線廣東。4月13日溫家寶總理主持國務院緊急會議。4月20日，中國政府全面更新抗擊“非典”的措施，一方面宣布將“非典”列入《傳染病防治法》依法進行管理，另一方面則宣示與世界衛生組織的慣例相接軌，改五天宣布一次疫情為每天宣布一次。4月26日，胡錦濤主席與美國總統布什通電話。4月29日，溫家寶總理出席中國一東盟領導人關于“非典”問題的特別會議，在這次會議上，中國和東盟國家決定建立疫病防治通報機制，加強雙方在防止“非典”方面的信息交流、磋商與協調；雙方同意開展經驗交流與合作研究；中國決定出資1000萬元人民幣設立專項基金以支持與東盟國家開展防治“非典”方面的各種合作；雙方同意加快衛生領域的合作進程，以防治“非典”為重點，適時啟動中國和東盟衛生部長會議；雙方還將協調出入境管理措施，減少“非典”給雙方正常交往和人員交流帶來的影響。5月19-28日，國務院副總理兼衛生部長吳儀又率團出席了在瑞士日內瓦召開的第56屆世界衛生大會，在對國際社會的支持表示感謝的同時，表達了中國政府和人民戰勝災害的堅強決心和信心。

這樣，經過一系列高效而果敢的行動，中國政府很快扭轉了在“非典”爆發初期所遇到的不利局面，并在促進國際合作中加深了對安全問題的理解。首先，“非典”事件再次明確了在冷戰結束、經濟全球化日益發展的今天，世界已經日益緊密地聯系在一起，各國在這樣的時代都不可能做到獨善其身，只有參與國際合作，才可能找到應對危機、緩解麻煩的出路。其次，在當前的國際環境中，國家安全的挑戰已經不再局限于以往的武裝沖突或權力斗爭。像“非典”這樣的事情雖然與軍事完全沾不上邊，但也可能對社會穩定和國家間關系造成嚴重沖擊。因此，國家甚至不得不從國家安全的角度看待“非典”之類的疾病流行，非傳統安全確實在國際和各國國內議程中受到了更多關注。第三，“非典”事件還表明，跨國或全球性問題既可以為國際合作提供機會，也會給國家的內政外交帶來很多壓力。中國政府在“非典”事件上以積極、正面的態度回應國際壓力，一方面加強了與包括世界衛生組織、東盟在內的國際社會的互動與合作，另一方面又積極提升和完善國內制度建設，在防范流行病、危機管理、政務公開、法治建設等方面都做出了新的嘗試，取得了比較好的效果。“非典”事件，是中國在新時期因非傳統安全問題遭遇國際壓力的一個典型案例，而這種壓力到了“3·14”事件時則顯得更加尖銳和咄咄逼人。

2008年3月14日，西藏拉薩發生了一系列“打砸搶燒”事件，大量事實表明，這是由達賴集團精心策劃、有組織、有預謀的嚴重暴力犯罪行動，但是部分西方媒體罔顧事實，在報道中顛倒黑白、混淆視聽，將中國政府作為攻擊目標，力圖抹黑中國、丑化中國，搞垮當年8月將在北京舉行的國際奧林匹克運動會。一時間，國際上確實掀起了一股反華、壓華的浪潮。面對“3·14”事件及其以后一段時間內有些西方媒體和政界人士的表演，中國對其在新時期所面臨的安全環境有了更深的認識。因為“3·14”事件事關西藏問題，涉及最核心的國家主權和領土完整問題，在性質上與作為公共衛生問題的“非典”完全不同。國際上部分勢力對于“3·14”事件的反應，在中國看來，充分暴露了其在戰略上、意識形態上、價值觀上敵視和仇視走社會主義道路的中國的意圖。由此，至少有部分中國人開始以更加警惕和懷疑的眼光看待中國與國際體系的關系。當然，中國對于國際干預的警惕并不是說要放棄國際合作。中國認識到經濟全球化是大勢所趨，中國必須適應并參與這一進程。但是，“3·14”事件也使中國認識到，全球化將使國內事務與國際事務越來越難以分割。如何在全球化的背景下更好地維護國家的、民族的利益，如何協調好全球與本國的利益，就成為中國新時期安全戰略考慮中的重要命題。

三、中國外交的新身份

促使中國進一步深入思考其在新時期安全戰略的另一個因素，與中國的國際地位和國際身份的深刻變化有關。新世紀以來，隨著中國綜合國力的不斷提升，中國的國際地位進一步上升，國際社會對中國的看法以及中國對自身的看法都發生了一些變化，而這些變化也影響著中國對其安全戰略的看法。

自新中國成立以來，中國對其國際身份的認同經歷了四個階段。由于新中國的外交政策有很強的延續性，有些核心概念貫徹了新中國外交的始終，這四個階段并不是截然分開的，但是，在不同的階段，新中國更加強調其國際身份的不同側面，并由此在戰略布局和政策選擇上表現出比較明顯的區別。就此意義上說，新中國成立以來，中國對其國際身份的認同有個發展演變的過程。其第一階段大致是從新中國成立至中蘇分裂。當時，中國基本上將自己視為社會主義陣營的一員，雖然在1954年與印度等國一起提出了和平共處五項原則，成功地參與了萬隆會議，但是鑒于意識形態等因素的影響，中國在國際事務中更多地強調其社會主義屬性，實行“一邊倒”的外交政策。20世紀50年代末，由于中蘇交惡，中國進一步向廣大第三世界國家靠攏，并形成了新的國際身份認同，標志是毛澤東提出的“三個世界”劃分理論。當然，毛澤東的“三個世界”劃分理論與國際上常說的“第三世界”理論并不相同，但是，這兩者所指的具體國家卻基本一致。因此，在實踐中，中國所認同的第三世界，一方面在實力上是相對于超級大國和其他發達國家而言的，另一方面在政治上又是脫離于兩大陣營和反對霸權主義的。“第三世界”這個概念具有很強的體系結構意味，它反映了這些國家在歷史上受到西方國家壓迫和被邊緣化的經歷。因此，使用“第三世界”概念暗含著對于西方主導的國際體系的不滿，這在中國表現為20世紀60、70年代對國際機制持批判和游離的體制外狀態。20世紀80年代以后，中國開始向體系內國家的身份轉移。這在經濟上主要表現為中國與世界經濟的聯系越來越緊密，在政治上則表現為中國開始全面參與各種國際機制，中國政府正式將多邊外交作為一個獨立的方面提了出來。在20世紀80年代末90年代初，由于受到“政治風波”的影響，中國在國際上一度比較孤立，但即便是這樣，中國政府也沒有改變參與國際社會的決心。相反，以鄧小平“南方談話”為標志，中國進一步加快了改革開放的步伐。到2001年中國加入世界貿易組織，可以說中國已經基本完成了全面參與國際機制的進程。隨著中國更加活躍地參與國際事務，國際社會也對中國提出了更多期待和更高要求，這也促使中國進一步思考在國際合作中的地位和作用，并由此掀開了中國再次界定自身國際身份的序幕。

首先，中國意識到她雖然是發展中國家，卻是發展中國家中唯一一個聯合國安理會常任理事國，中國的國內生產總值在21世紀第一個十年的中期就已經超過英法等傳統大國，現在更是成為除美國之外的第二大經濟體。其次，1997年的東亞金融危機、20世紀90年代和21世紀初的兩次朝鮮核危機以及21世紀以來的非傳統安全合作等都使中國意識到，中國的綜合國力雖然離富強還有很長一段距離，但周邊國家和國際社會確實希望中國發揮更大的作用，而中國經過努力也可以為本地區和世界作出更大貢獻。第三，中國意識到雖然已經全面參與國際機制，但客觀上中國的歷史傳統、經濟水平、政治制度和文化偏好都與西方國家不同，而且，當前的國際體系也處于轉型過程中，中國在參與國際體系的同時應該發揮更加建設性的作用。第四，中國意識到，經過三十多年的改革開放，中國國內的發展目前正處于一個節點上，中國可能面臨著國內社會和國際社會的同時轉型。

這樣，自20世紀末、21世紀初以來，中國國內對于中國在新時期的國際身份一直有很多討論：有人認為中國應該成為“世界大國”，也有人認為中國應該成為國際體系中的“正常國家”；有人講中國是地區大國，又有人指出中國是具有世界影響的地區大國；有人強調中國的發展中國家的身份，但也有人指出發展中國家正在分裂，中國應該將自己界定為發展中大國或者新興國家，等等。由此可見，在新的歷史背景和國際環境下，中國的國際身份正在表現出一種不同于以往，也不同于其他許多國家的特色，即多元性。從政治上看，中國無論在地域、人口、經濟總量、歷史記憶上都是公認的大國，但她又是前殖民地半殖民地國家，因此，她既有大國的胸懷和視野，又能理解弱小國家的擔憂和不滿，可以比較理性地看待這兩者之間的矛盾，為彌合它們之間的矛盾提供幫助。經濟上，中國既是發展中國家，又是新興經濟體中比較具有代表性的成員，還在經濟總量上擠入了發達國家的行列，這樣，中國有可能在這三個集團中同時找到其位置和表達意見的平臺，這在世界其他國家中恐怕也很少見。在文化上，中國既對外開放，積極學習和借鑒西方的經濟理論和管理模式，又在國家制度上保持自己的特色，在社會層面具有明顯的東方特色。因此，中國在國際舞臺上將越來越表現出多元融合的身份，而這種特點也將使中國特別愿意兼容并蓄，特別能夠采取包容合作的態度。

總之，新世紀以來，隨著國際體系出現新的范式、國家安全表現出新的特征、中國在國際舞臺上逐漸形成新的身份，中國在安全問題和安全戰略上也正在形成一些新的看法，這些新看法一方面促使中國正式將“安全外交”作為其外交工作的專門領域加以研究和應對，而另一方面也必將更新中國在維護安全利益方面的思路和途徑。因此可以說，中國安全外交正在登上一個新的平臺，值得更加深入地研究和探討。