唐慧案引發的社會管理思考

向立力

最近，湖南永州的“唐慧案”勾起了人們對八年前孫志剛事件的回憶，以至于騰訊網在“今日話題”欄目中打出“唐慧能否成為第二個孫志剛？”的標題。其實，勞動教養制度的改革早已提上議事日程。2005年，“違法行為矯治法”列入全國人大常委會立法計劃，調研、試點工作正在開展。參與起草工作的同志表示，未來“勞動教養”將被“違法行為矯治”取代，其中廣受詬病的“管制程度高”、“程序缺失”、“期限過長”等問題都將有深刻而全面的改革。然而，據有關新聞媒體報道，各方圍繞勞教改革又確有一些糾結。在主張改革暫緩者看來，很難找到有效的替代制度。這種觀點值得思考。面向“后勞教時代”，我們在組織社會管理的思路上，尤其是對管理目標設定、管理權力運用以及管理方式選擇的調整，似乎越來越緊迫。

首先，社會管理目標要更合乎民心。我國經濟高速發展離不開政府引導，這是我們的優勢，但也造成公權力過多介入私人生活，公私利益空間拿捏失當的頑疾難免存在；而與之對應的是，在積極、持續的法治宣傳下，群眾的權利意識顯著提升。套用一句時髦的經濟學術語來說，當前頻頻出現的針對公權力部門的維權行為存在結構性原因。維權行為可能以不和諧的方式呈現，但根本上還是源于群眾對政府解決問題能力的信心，這種信心是民心最直接的存在方式和最直觀的衡量指標。唐慧案始于“不恰當”的維權行為——鬧訪。因為不少基層政府認為，穩定對于經濟發展十分必要，上訪則必須被嚴控。然而，穩定不等于沒有矛盾。我們最需要的是正視矛盾、緩解矛盾，而不是壓制矛盾、粉飾太平。事實證明，在設定社會管理目標時過分強調沒有上訪才是善治，也許會適得其反。

其次，社會管理權力要進一步體現法治精神。法律賦予政府管理社會的權力同時，也給予其一定的自由裁量空間，裁量得當能有效打擊違法犯罪，反之則損害法律的威信。唐慧案中，永州方面對勞動教養的適用對象進行擴大解釋，因為這有利于控制那些“不合時宜者”。永州以外，類似作法已是“公開的秘密”，一紙勞教書儼然成為“老資格”訪民的象征。但這肯定不是勞教制度的本意所在。“法無精確之定義，而委諸善良人之判斷”，成文法很難做到法律邏輯的絕對嚴密，因此，執法者必須本著法治精神來運用權力。這也是黨的十七大報告提出“弘揚法治精神”的深刻含義。法治精神是一種價值觀，是貫穿立法、執法、司法的共同信仰，無需在每一部法律中重復，但必須作為每一部法律適用的前提。然而，有的執法者只看到字面上的法律條文，有的甚至把對法律的曲解看作結合實際、靈活執法的本領，他們遠離了法治精神而不自知。

最后，社會管理方式要更加依靠社會本身。組織社會管理的方式可以多種多樣。把違法者相對隔離開進行教育改造是辦法之一，好處在于執行力強，效果也立竿見影；但不足在于強制色彩濃，容易引起相對人的抵觸心理，執行錯誤的回轉成本也比較大。其實社會本身就蘊藏著豐富的矯正違法行為的資源，比如，不少社會組織和志愿者都致力于提供各種幫助，由他們采取的心理干預、職業輔導等措施是建立在“你情我愿”的基礎上，容易被接受。盡管從短期看，這種柔性治理方式不那么“藥到病除”，但從長遠看，它最大的優勢在于能較為徹底矯正違法行為的心理基礎，對于輕度違法行為而言，效果尤其好。我們應當盡快幫助這些組織和志愿者走向社會管理前沿。