“中國特色現(xiàn)代性”與馬克思現(xiàn)代性思想的當代價值

郗戈

[關鍵詞]馬克思現(xiàn)代性思想；當代中國社會發(fā)展；中國特色社會主義現(xiàn)代性

[摘要]馬克思現(xiàn)代性思想的當代價值在于，馬克思的問題意識、研究方法和理論觀點能夠指導和啟示中國特色社會主義的發(fā)展實踐。在中國現(xiàn)實境遇中把握馬克思現(xiàn)代性思想的當代價值，就必須深刻把握中國現(xiàn)代性建構的“特殊性”，創(chuàng)造性地轉化馬克思的思想資源，自覺回應“反現(xiàn)代化論”與“西化論”等當代流行思潮的挑戰(zhàn)，合理闡明中國特色社會主義現(xiàn)代性的正確發(fā)展方向。

[中圖分類號]BO-O [文獻標識碼]A [文章編號]0257—2826（2012）10-0011—07

馬克思現(xiàn)代性思想與當代中國社會發(fā)展密切相關。開掘與激活馬克思的現(xiàn)代性思想，是當代中國社會發(fā)展實踐的現(xiàn)實需要，是發(fā)展中國特色社會主義的客觀要求。當代中國社會的發(fā)展問題，說到底便是在全球化時代建構“中國特色社會主義現(xiàn)代性”的問題；建構“有中國特色的現(xiàn)代性”，恰恰構成了當代社會發(fā)展的關鍵目標。由于國內、國際諸種條件的限制，中國的現(xiàn)代化進程從來都不是一帆風順的，而是在各種曲折、障礙中蜿蜒前行的。全球現(xiàn)代性發(fā)展中的危機與困境、當代中國現(xiàn)代性建構中所凸顯的矛盾與沖突都迫切需要我們反思發(fā)展的方式和途徑，進而反思作為社會發(fā)展目標的“現(xiàn)代性”本身。因而，正是在中國特色社會主義發(fā)展實踐的呼喚下，馬克思現(xiàn)代性思想才獲得了當代出場的條件和路徑。

從根本上說，馬克思現(xiàn)代性思想的當代價值在于，馬克思的問題意識、研究方法和理論觀點能夠指導和啟示中國特色社會主義的發(fā)展實踐。馬克思的現(xiàn)代性思想是一種總體性的現(xiàn)代社會理論，主要透過資本主義、資本邏輯來審視現(xiàn)代性的生成、矛盾與超越問題，通過批判和超越資本主義現(xiàn)代性來開啟社會主義新現(xiàn)代性建構的路徑。這些思想只有與當代中國的具體實際結合起來才能彰顯其實踐意蘊。

那么，應當如何在現(xiàn)代性建構的現(xiàn)實境遇中把握馬克思現(xiàn)代性思想的當代價值？如何運用馬克思的基本立場、觀點和方法來審視當代中國的現(xiàn)代性問題，推進現(xiàn)代性的健康發(fā)展？我們認為，在中國現(xiàn)實境遇中把握馬克思現(xiàn)代性思想的當代價值，就必須深刻把握中國現(xiàn)代性建構的“特殊性”，根據(jù)當代實踐要求創(chuàng)造性地轉化馬克思的思想資源，合理闡明中國特色社會主義現(xiàn)代性的正確發(fā)展方向。

一、中國現(xiàn)代性建構的“特殊性”

理解“中國特色現(xiàn)代性”的關鍵是直面中國現(xiàn)代性建構的“特殊性”，這就需要深刻把握中國現(xiàn)代性得以生成發(fā)展的特殊條件、特殊矛盾和特殊道路。自鴉片戰(zhàn)爭之后的一個半世紀以來，中國社會發(fā)展的核心關切，不是“我們要不要現(xiàn)代性”而是“我們要什么樣的現(xiàn)代性”的問題。由于“晚發(fā)外生”的歷史境遇、矛盾凸顯的當代現(xiàn)實以及復雜多變的世界格局，當代中國應當在“多元現(xiàn)代性”中走出一條自主創(chuàng)新的“中國特色社會主義現(xiàn)代性”道路。

首先，從歷史境遇來看，中國現(xiàn)代性建構的特點是“晚發(fā)”與“外生”。所謂“晚發(fā)”就是指，中國現(xiàn)代性在發(fā)生時間上晚于西方資本主義強國。所謂“外生”就是指，中國的現(xiàn)代性起初主要不是從中國社會內部自主生長出來的，而是由西方強國通過殖民征服從外部強行輸入的?！巴戆l(fā)”與“外生”的雙重性質，不僅決定了中國現(xiàn)代性在發(fā)展水平上落后于西方現(xiàn)代性，而且還決定了中國現(xiàn)代性進程始終伴隨著難以克服的矛盾沖突。晚發(fā)外生的現(xiàn)代性形式極為濃縮地表現(xiàn)出現(xiàn)代性矛盾的尖銳性，由此產(chǎn)生出中國現(xiàn)代性建構的“二難悖論”：如果融入資本主義主導的世界體系，吸收現(xiàn)代性的文明成果，就有淪為資本主義的附庸的危險；如果拒絕融入世界體系，拒斥現(xiàn)代性的文明成果，就會永遠落后于世界主流。深刻的“二難悖論”決定了發(fā)展道路的復雜性。

其次，從當代現(xiàn)實來看，中國的現(xiàn)代性已經(jīng)獲得了長足發(fā)展，但仍然包含著一些特殊的矛盾。新中國成立以后，隨著民族國家贏得獨立自主，社會主義改造的完成，獨立完整的政治經(jīng)濟文化體系的基本建立，“外生”的現(xiàn)代性逐漸發(fā)展為“獨立自主”的現(xiàn)代性。改革開放以來，在積極融入世界體系和吸收發(fā)達國家先進文明成果的前提下，獨立自主的現(xiàn)代性獲得了廣泛的外援性條件，開啟了全球眼光，實現(xiàn)了經(jīng)濟崛起，在世界政治經(jīng)濟體系中嶄露頭角。然而，中國現(xiàn)代性所固有的矛盾沖突并沒有得到根本解決，當代中國“不僅苦于現(xiàn)代性之發(fā)展，而且更苦于現(xiàn)代性之不發(fā)展”。一方面，現(xiàn)代性的發(fā)展帶來了社會生活和社會結構的巨大變化，誘發(fā)一系列不穩(wěn)定、不健康的負面因素；另一方面，現(xiàn)代性的欠發(fā)達使得大量前現(xiàn)代因素持續(xù)留存，構成社會進一步發(fā)展的包袱和障礙。上述兩方面疊加在一起，共同構成了當代中國現(xiàn)代性建構的矛盾圖景。其中，最為明顯的兩個癥候是：社會時空的重疊和市場經(jīng)濟的不完善性。

一是社會發(fā)展的區(qū)域不平衡結構與歷史時空的倒錯重疊，“前現(xiàn)代”、“現(xiàn)代”與“后現(xiàn)代”三個時空世界在當代中國同時并存。從宏觀的空間尺度上看，前現(xiàn)代、現(xiàn)代和后現(xiàn)代等差異性的時空各自集中分布于西部、中東部內陸和東部沿海等區(qū)域之中。從更為微觀的空間尺度上看，即使在同一區(qū)域內部，也同樣表現(xiàn)出多時空并存的差異性格局。社會時空上的差異與斷裂，意味著不同社會群體之間在生產(chǎn)方式以致整個社會生活方式層面的差異與斷裂，顯然構成了現(xiàn)代性進一步發(fā)展的不利因素。

二是市場經(jīng)濟的不完善性與“市場社會”的風險。改革開放的成功主要得益于穩(wěn)步推進的市場化改革。市場經(jīng)濟的勃興極大地發(fā)展了生產(chǎn)力，推動財富創(chuàng)造、經(jīng)濟增長和社會進步，與此同時也伴生著一些值得警惕的社會問題，例如社會不公、貧富分化、權力腐敗、物質主義泛濫、人文精神失落、生態(tài)環(huán)境破壞等等。這些社會問題，并不是市場經(jīng)濟本身的必然產(chǎn)物，而是由于市場經(jīng)濟發(fā)展方式的不健全、不完善造成的。市場經(jīng)濟的不完善性始終包含著“市場社會”的風險。所謂“市場社會”是指這樣一種社會形式：在其中，市場交換關系（而非倫理關系、政治關系）成為全部社會生活的基本構造、運作方式和整合機制。市場社會的運作方式集中體現(xiàn)為權力與資本的非法交換，如不加以有效的政府調節(jié)和民主監(jiān)督，就可能會危害到社會的公正與團結。

最后，從世界格局來看，中國現(xiàn)代性建構的實踐已經(jīng)走出了一條“中國特色社會主義”的道路，并將繼續(xù)在“多元現(xiàn)代性”境遇中發(fā)展“中國特色現(xiàn)代性”。現(xiàn)代性在全球范圍的發(fā)展歷程表明，現(xiàn)代性絕不是只有西方資本主義這一種發(fā)展形式，而是包含著多種可能的發(fā)展形式。

當代中國現(xiàn)代性建構所處的“全球時代”境遇仍然是由資本主義主宰的。全球范圍內的現(xiàn)代性主要是在資本主義世界體系中運行和發(fā)展的。而且，資本主義世界體系本身還具有不斷自我調適、自我創(chuàng)新的能力。

20世紀70、80年代以來，世界范圍內的現(xiàn)代性實踐發(fā)生了重要的新變化，這就是西方新自由主義政策引發(fā)的新一輪全球化高峰。一方面，跨國資本與民族國家之間的全球依賴關系日趨明顯，跨國資本需要在發(fā)展中國家尋找資源、市場等增殖要素，而發(fā)展中國家則依賴跨國資本的力量來推動自身的現(xiàn)代化；另一方面，全球依賴關系并不意味著原有的全球對抗性矛盾的解決。新自由主義主導的“單向度的全球化”形式中隱含著跨國壟斷資本削弱民族國家權力、謀求世界霸權的強力意志。隨著世界性金融危機的出現(xiàn)，這種新自由主義已經(jīng)遭到廣泛質疑和批判。然而，這并不表明發(fā)展中國家應該對全球化采取全盤抵制的消極態(tài)度。在全球現(xiàn)代性境遇中，如何既能有效參與全球化進程，分享全球發(fā)展的利益，同時又能保持本國發(fā)展的自主性，規(guī)避跨國資本擴張所引發(fā)的諸種風險，這構成了當代中國發(fā)展所面臨的重要問題。

晚發(fā)外生的歷史境遇、矛盾凸顯的當代現(xiàn)實以及復雜多變的世界格局，共同決定了中國現(xiàn)代性建構必然要走一條不同于西方現(xiàn)代性的“特色道路”。超越資本主義現(xiàn)代性、建構中國特色社會主義現(xiàn)代性始終是中國馬克思主義者的實踐目標。革命和戰(zhàn)爭的時代主題、歷史條件決定了毛澤東領導的中國革命運動必須走一條“反資本主義的現(xiàn)代性”道路，發(fā)展一種“革命社會主義的現(xiàn)代性”。而當今和平與發(fā)展的時代主題和現(xiàn)實境遇則決定了鄧小平等開啟的改革開放必然走一條“與資本主義競爭和共存”的“改革社會主義的現(xiàn)代性”道路。當然，“革命的現(xiàn)代性”與“改革的現(xiàn)代性”并不是對立的，而是保持著深刻的歷史連續(xù)性。這主要體現(xiàn)在二者的問題意識是內在貫通的，“革命現(xiàn)代性”與“改革現(xiàn)代性”都試圖在某種意義上超越資本主義的現(xiàn)代性形式，開辟出一條中國特色社會主義的現(xiàn)代性發(fā)展道路?！案锩F(xiàn)代性”強調民族國家的特殊性與自主性，拒斥資本主義的霸權擴張，但同時并沒有放棄融入世界體系的嘗試。而“改革現(xiàn)代性”積極融入世界文明主流，對資本主義現(xiàn)代性采取開放態(tài)度，吸納現(xiàn)代文明的普遍成果，但同時也沒有忽視國家的特殊性和自主性。這兩種現(xiàn)代性發(fā)展道路之間保持著內在的歷史性張力。

顯然，中國現(xiàn)代性發(fā)展道路的特殊性，是由中國近現(xiàn)代歷史中最深刻的“二難悖論”決定的。如果融入資本主義世界體系，就有可能淪為附庸；如果自外于世界體系，就會喪失分享現(xiàn)代文明的機會。這個悖論要求我們葆有一種全面的國家戰(zhàn)略：在一個西方主導的資本主義世界體系中，現(xiàn)代中國既要融入這個世界體系吸收現(xiàn)代文明的積極成果，又要避免完全受制于資本主義邏輯，從而捍衛(wèi)發(fā)展的自主性。

二、在“中國特色”中把握馬克思現(xiàn)代性思想的當代價值

要把握馬克思現(xiàn)代性思想的當代價值，就必須在“中國特色社會主義現(xiàn)代性”建構的實踐境遇中“激活”其現(xiàn)實意蘊。這就需要首先闡明對經(jīng)典理論進行當代激活的可能性條件，然后再找到當代激活的合理方式。

首先，對馬克思現(xiàn)代性思想的當代價值的把握“何以可能？”之所以可能，正是因為馬克思現(xiàn)代性思想在歷史經(jīng)驗和當代現(xiàn)實兩個層面上都與中國現(xiàn)代性建構具有本質性的關聯(lián)。

第一，馬克思現(xiàn)代性思想與中國現(xiàn)代性建構具有深刻的歷史親緣關系。馬克思主義中國化的進程與中國現(xiàn)代性建構的實踐是歷史地聯(lián)系在一起的。中國現(xiàn)代性建構確定了馬克思主義中國化的起點、任務和方向，而馬克思主義中國化則是中國現(xiàn)代性建構的思想自覺和理論指南。從實際的歷史過程來看，中國現(xiàn)代性建構始終規(guī)定著馬克思主義中國化的進程，馬克思主義中國化也形塑著中國現(xiàn)代性的建構，二者始終處于復雜的互動過程之中。由中國化的馬克思主義所指導的中國現(xiàn)代化進程本身就包含著對于資本主義現(xiàn)代性的反思與批判，對于社會主義現(xiàn)代性的開拓與創(chuàng)新。由此，馬克思的現(xiàn)代性思想便以馬克思主義中國化為中介，間接影響了中國現(xiàn)代性建構的主流方向。在歷史進程中，馬克思關于現(xiàn)代性的具體觀點也或多或少地通過“中國化”融入中國現(xiàn)代性建構的實踐之中，內在地構成了中國現(xiàn)代性的要素和環(huán)節(jié)。

第二，馬克思現(xiàn)代性思想的獨特品質符合中國現(xiàn)代性建構的實踐要求。在時代境遇和問題意識等方面，馬克思現(xiàn)代性思想都與當代中國現(xiàn)代性建構相關。盡管存在著諸多重要差異，但不可否認的是，馬克思所處的時代境遇與當代中國具有明顯的相似性：不是前現(xiàn)代性，也不是后現(xiàn)代性，而是現(xiàn)代性建構過程中市場經(jīng)濟社會的生成與發(fā)展，構成了二者共同的歷史特征。因此，馬克思和當代中國所面對的問題就具有深刻的相關性。二者都集中關注現(xiàn)代性建構過程中出現(xiàn)的社會異化、斷裂和失衡問題，將其根源追溯到資本一權力邏輯的不合理運作方式，并試圖“利用資本本身來消滅資本”，通過揚棄既有現(xiàn)代性形式來探求“內在超越”的路徑，從而建構“新的現(xiàn)代性形式”。正是由于時代境遇和問題關注上的共通性，馬克思現(xiàn)代性思想的問題意識、研究方法和理論觀點對于當代中國現(xiàn)代性建構具有重要的思想啟示。

時至今日，當代中國現(xiàn)代性建構的核心問題仍然是“要什么樣的現(xiàn)代性？”這里所包含的問題意識正是：超越“舊”現(xiàn)代性發(fā)展形式，建構“新”現(xiàn)代性發(fā)展形式，實現(xiàn)社會發(fā)展方式的“內在超越”。而馬克思現(xiàn)代性思想就蘊含著超越舊現(xiàn)代性又建構新現(xiàn)代性的內在超越路向。當代中國的社會發(fā)展實踐能夠在馬克思的現(xiàn)代性思想中汲取豐富的智慧與靈感。由此，對于馬克思現(xiàn)代性思想當代價值的把握便成為可能。

其次，要把握馬克思現(xiàn)代性思想的當代價值，還需要闡明其把握的合理方式：從馬克思現(xiàn)代性思想的基本立場、觀點和方法出發(fā)解決當代社會發(fā)展的關鍵性難題。當代中國發(fā)展的關鍵難題在于：如何既能合理地吸收和利用資本主義創(chuàng)造的現(xiàn)代性成果，又能規(guī)避資本主義現(xiàn)代性所帶來的風險和弊端？當代世界仍處于資本主義主導的時代，要在相對落后的條件下發(fā)展中國的現(xiàn)代性，就需要汲取資本主義創(chuàng)造的一切文明成果，尤其要利用資本來發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟。于是，就產(chǎn)生了更進一步的難題：現(xiàn)代中國在資本主義世界體系中建構民族國家的實踐，馬克思超越資本主義和民族國家的思想，這二者之間如何協(xié)調統(tǒng)一？

對此，我們應當根據(jù)當代實踐的要求“創(chuàng)造性地轉化”馬克思的思想資源。在馬克思的思想視野中，現(xiàn)代社會主要是指資本主義形式的現(xiàn)代社會，而民族國家則是附屬于資本主義世界體系的國家形式。無論是資本主義還是民族國家都是需要超越的歷史環(huán)節(jié)，由此，共產(chǎn)主義社會便是一個超越資本主義和民族國家的全球性自由人聯(lián)合體。然而，在當代境遇中，資本主義世界體系和民族國家并沒有被全面超越，而是日益顯現(xiàn)出自我調節(jié)、自我更新的潛能。由此，現(xiàn)時代的新特征、新問題和新趨勢，要求我們以社會主義民族國家的具體實際為準繩來創(chuàng)造性地激活和轉化馬克思的現(xiàn)代性思想。

一是應當將“資本主義”與“民族國家”區(qū)分開來，探討“社會主義民族國家”建構的課題，在實踐中建設、發(fā)展社會主義民族國家。由于歷史條件的限制，馬克思并沒有對民族國家和資本主義做出專門區(qū)分，因而也就將社會主義或者共產(chǎn)主義理解為超越資本主義民族國家的世界性自由人聯(lián)合體。而蘇聯(lián)馬克思主義者則建立了歷史上第一個社會主義性質的國家政權，從而開創(chuàng)了社會主義與民族國家相結合的路徑。更進一步地，中國的馬克思主義者不但建立了穩(wěn)固的社會主義民族國家，更在理論上創(chuàng)造性地探討了通過民族國家的形式建設和發(fā)展社會主義的重大問題。

二是應當將“資本”與“資本主義”區(qū)分開來，探討相對落后的社會主義民族國家利用資本來推動社會發(fā)展的問題。從實質上說，“資本”是生產(chǎn)關系的一種特定類型，而“資本主義”則是資本占據(jù)統(tǒng)治地位的社會制度和社會形態(tài)。二者之間存在著深刻的區(qū)別。一個社會并不是只要有資本就會成為資本主義社會，而是只有在資本支配整個社會生活的情況下才會成為資本主義社會。因此，社會主義社會可以在局部領域允許資本活動，但同時在社會整體上不受資本的支配。由于歷史條件的限制，馬克思并沒有強調“資本”和“資本主義”的嚴格區(qū)分，也沒有專門探討社會主義條件下利用資本的問題。而中國馬克思主義者更進一步地在理論上證明了社會主義利用資本的必要性和可能性，并在實踐中發(fā)展出社會主義利用國家內外的資本以實現(xiàn)自我發(fā)展的中國特色社會主義發(fā)展道路。

三是應當將馬克思批判、超越資本主義的理論觀點轉化為社會主義國家對資本進行“合理利用和限制”的實踐策略。由于“晚發(fā)外生”的歷史性質，中國現(xiàn)代性明顯地落后于西方發(fā)達資本主義，迫切需要分享、利用資本所帶來的一切積極文明成果。馬克思將資本看作一把雙刃劍，并區(qū)分了資本邏輯中引發(fā)對抗分裂的“異化形式”與拉動生產(chǎn)力全面發(fā)展的“解放潛能”。這就啟示我們應當在社會主義民族國家內部控制和規(guī)避資本的異化形式，并最大程度地利用、發(fā)揮國家內外資本的解放潛能。

四是應當將馬克思主要針對資本統(tǒng)治的批判發(fā)展為社會主義對資本和權力進行合理控制的思想。由于身處自由競爭資本主義時代，馬克思的現(xiàn)代性批判主要針對的是資本邏輯，他并未將資本批判全面地擴展為權力批判，沒有建立起批判資本與權力交互關系的專門理論。列寧敏銳地捕捉到了資本正日益緊密地與國家權力相結合的壟斷資本主義發(fā)展趨勢。而從當代社會發(fā)展來看，存在著資本與權力相互交換的風險，這就迫切需要我們采取有效方式防止和阻斷這種趨勢的萌生。

五是應當發(fā)揮馬克思關于自由人聯(lián)合體與人的自由全面發(fā)展的未來構想，探討社會主義民族國家內部的“社會整合”與“個性自由”的問題。汲取馬克思社會整合與個性自由相互統(tǒng)一的思想，通過人民民主來規(guī)避國家與市民社會彼此分裂以及資本與權力相互交換的風險，實現(xiàn)民族國家的自我批判與自我反思，使得社會主義國家葆有內在超越的趨勢與活力。

三、超越“反現(xiàn)代化論”與“西化論”的二元對立

“中國特色”的關鍵含義在于不隨波逐流，不盲目跟風，堅持中國社會主義現(xiàn)代性發(fā)展的“自主性”。這就需要自覺回應各種形式的“反現(xiàn)代化論”與“西化論”思潮的挑戰(zhàn)，充分彰顯馬克思現(xiàn)代性思想的當代價值，合理闡明中國特色社會主義現(xiàn)代性這一正確發(fā)展方向。

關于現(xiàn)代性問題的各種當代流行的“反現(xiàn)代化論”與“西化論”思潮中，最具挑戰(zhàn)性的便是彼此對立的“后現(xiàn)代主義”和“西方現(xiàn)代化理論一歷史終結論”。后現(xiàn)代主義者將“現(xiàn)代性”指認為宏大敘事、同一性強制和邏各斯中心主義等，對其思想基礎加以顛覆性解構，并不同程度地宣布現(xiàn)代性的終結與后現(xiàn)代性的來臨。后現(xiàn)代主義所針對的主要論敵之一便是西方的現(xiàn)代化理論。西方現(xiàn)代化理論起源于啟蒙理性主義，對一元的直線進步模式懷有強烈信念，將某種單一的“西方現(xiàn)代模式”預設為一個必然如此、別無選擇的發(fā)展目標，并在此基礎上，要求“前現(xiàn)代”國家、地區(qū)遵循“現(xiàn)代化”的西方國家曾經(jīng)走過的道路亦步亦趨、不斷效法和持續(xù)追趕?！袄鋺?zhàn)”結束之后，保守化的自由主義者急于論證資本主義現(xiàn)代性形式的完善性與永恒性，西方現(xiàn)代化理論便進一步演化為“歷史終結論”。歷史終結論者將資本主義“自由民主”和“自由市場”制度視作現(xiàn)代性的最高成果，認為不再會出現(xiàn)根本性的制度創(chuàng)新和制度變革，從而一勞永逸地將資本主義現(xiàn)代性宣布為歷史發(fā)展的終點。

后現(xiàn)代主義和西方現(xiàn)代化理論一歷史終結論，這二者看似對立，實際上卻分享著共同的理論前提。在一種簡單化的理論視野中，二者都把現(xiàn)代性看作一個同質的整體來加以貶斥或者褒揚，沒有看到現(xiàn)代性其實是一個內在地包含著對立傾向的矛盾綜合體，其自身就包含著解決矛盾的積極條件。由此，二者都錯失了思考現(xiàn)代性問題、尋找現(xiàn)代性出路的正確方法。

與上述對立雙方不同，馬克思審視現(xiàn)代性問題的視野則更具歷史感和辯證性。這集中體現(xiàn)在，馬克思將現(xiàn)代性看作一個包含著內在對立傾向的復雜矛盾體，他區(qū)分了現(xiàn)代社會的“社會形式”與“物質內容”，又區(qū)分了現(xiàn)代性的“異化形式”與“解放潛能”，從而發(fā)現(xiàn)了一條現(xiàn)代性“內在超越”的道路。首先，與西方現(xiàn)代化理論、歷史終結論不同，馬克思一方面繼承發(fā)展了啟蒙主義的進步觀念，另一方面又吸收發(fā)展了浪漫主義等反現(xiàn)代主義者對社會進步的批判，形成了內含批判維度的現(xiàn)代性概念，豐富了“進步”、“發(fā)展”概念的內涵，揭示了進步與倒退伴生的對抗性以及歷史發(fā)展道路的多元性。由此看來，激進的后現(xiàn)代主義者將馬克思與啟蒙主義、西方現(xiàn)代化理論和歷史終結論混為一談，將馬克思主義當作宏大敘事的范本來加以批判的做法，顯然低估了馬克思思想中超越現(xiàn)代性的維度。其次，馬克思與后現(xiàn)代主義者也存在著根本性差異。不同于馬克思的社會批判和內在超越，后現(xiàn)代主義者主要奉行文本話語批判和外在超越的思路，不能真正把握住現(xiàn)代性的矛盾和出路。要言之，馬克思思想既有堅持啟蒙主義理念的成分，又有從社會批判角度顛覆啟蒙主義的單線進步觀念和資本主義發(fā)展形式的嘗試。因而，馬克思超越了現(xiàn)代主義與反現(xiàn)代主義之間的抽象對立，形成了一種辯證的現(xiàn)代性概念。