運用科學的批判武器，辨明馬克思主義理論是非

胡乃武　李佩潔

[中圖分類號]F0-0 [文獻標識碼]D [文章編號]0257—2826（2012）10-0089—03

改革開放以來，中國進入了解放思想、學術爭鳴的新時期。中國共產黨撥亂反正，堅持和發展馬克思主義，創立了中國特色社會主義理論和制度。中共十七大報告指出，改革開放以來我們取得一切成績和進步的根本原因，歸結起來就是：開辟了中國特色社會主義道路，形成了中國特色社會主義理論體系。但是伴隨著改革開放的不斷深入，西方論著大量引入，意識形態的多元化趨勢日益明顯，各種理論觀點的討論碰撞尤為激烈，在這些爭鳴中，不乏批判、質疑甚至是否定馬克思主義和科學社會主義的聲音。最近，我國杰出的馬克思主義經濟學家衛興華教授出版了新著《理論是非辨析：誤解錯解馬克思主義理論事例評說》（經濟科學出版社2012年出版），他以嚴肅的態度和嚴謹的學風系統全面深入地研究了馬列主義原著以及中共中央有關文件，在此基礎上對于一些理論和學術問題的討論和爭鳴發表了自己的看法，力求還原馬克思主義理論原著的本意和精神實質，基本得到了馬克思主義理論工作者的認同。

該文集內容分四編，共收入43篇文章，衛興華教授根據馬克思主義理論邏輯和實際事實，對一些“誤解、錯解”馬列主義、毛澤東思想和包括鄧小平理論在內的中國特色社會主義理論的事例進行了評析。例如：曾有人把整個社會主義階段說成是過渡時期，為搞以階級斗爭為綱提供了理論依據；有人斷章取義將三個“是否有利于”誤解為判斷姓“資”姓“社”的標準，或者解讀為不要再問姓“資”姓“社”，還有人主張用“當代馬克思主義”取代“傳統馬克思主義”；有人將社會主義市場經濟與社會主義經濟等同起來，認為私有制也是社會主義經濟的基礎；有人將國有經濟和集體經濟兩種公有制形式，看成傳統公有制實現形式，認為股份制是對公有制的新的定位；有人認為公有制比重的高低不是社會性質的決定因素，也不是共產黨執政地位和政權合法性的決定因素；有人將馬克思的“重建個人所有制”誤解為“人人皆有的私有制”，為改變公有制實行私有化提供理論依據；還有人運用西方經濟學的觀點來否定和反對馬克思經濟學理論，認為非勞動要素也創造價值，并以此否定勞動價值論，或認為按生產要素分配已包括了按勞分配，再講按勞分配是多余的。

作者在該書中將誤解錯解馬克思主義理論分為三種不同的情況。第一種錯解出于對馬克思主義研究中的疏漏，因此在某些問題上出現以訛傳訛或誤解錯解。例如針對有人認為馬克思肯定了資本主義剝削制度，作者指出，馬克思、恩格斯肯定和贊揚的是資本家在發展生產力中的歷史作用，而并不同時肯定階級剝削和奴役制度。作者還在本書中澄清了我國有關教材和論著中對貨幣的本質究竟是“一般商品”還是“特殊商品”這個問題長久以來的誤解。在《怎樣正確理解（資本論）中有關科學分析方法的論述》一文中，作者對《資本論》中馬克思關于科學分析方法的論述進行了追根溯源的論證，糾正了中外學者長期以來對此論述所做的與馬克思原意完全相反的解讀。在《共產主義勞動不再是“謀生的手段”嗎？》一文中，作者指出，馬克思是講在共產主義高級階段，勞動不僅僅是謀生的手段，同時成為生活的需要，而不少學者把“不僅僅是”錯解為“不是”。

第二種錯解來自對馬克思主義理論的教條化理解，認為馬克思主義句句是真理，而沒有與時俱進、理論聯系實際來開展研究。作者反對一些學者關于馬恩著作句句是真理的說法，認為當前馬克思主義理論研究和教學中應當關注和討論馬列原著中哪些是需要長期堅持和發展的基本原理，哪些是非基本原理。針對有些人根據“兩個決不會”思想，否定公有制是社會主義經濟制度的基礎，衛興華教授指出，《共產黨宣言》中并沒有講過“兩個必然”，而是講“資產階級的滅亡和無產階級的勝利同樣是不可避免的”，這一論斷并沒有錯，不存在“糾正”的問題。公有制為主體是我國現階段的社會主義制度同資本主義制度的根本區別。在《怎樣正確理解列寧關于小生產的一個論斷》中，衛興華教授指出，在十年內亂時期，列寧關于小生產的論斷被作為了搞階級斗爭的理論依據。他經過考證后提出，列寧這個論斷并不是作為一個普遍原理和一般規定提出來的，而是在蘇聯當時的具體歷史條件下針對特定的經濟現象講的。由于對列寧上述論斷的誤解和教條化理解，形成了對待個體經濟上的“左”的錯誤。

第三種是屬于本身就不贊同馬克思主義和科學社會主義，因此出現曲解、編造與批判馬克思主義和科學社會主義的情況。例如在《不要制造“傳統馬克思主義”與當代馬克思主義的對立》一文中，針對有人將馬列主義和毛澤東思想作為過時的、不應再堅持的“傳統馬克思主義”，主張用鄧小平理論和“三個代表”重要思想來否定和取代之，衛興華教授進行了分析和評論。他指出，所謂“當代馬克思主義”是以繼承和堅持馬克思主義為前提的，是“源”與“流”的關系，鄧小平理論與馬列主義、毛澤東思想是一脈相承的，從社會主義的本質和特點來看，馬列主義的基本原理并沒有過時，根據歷史唯物主義原理，從我國生產力落后的國情出發，建立具有中國特色的社會主義，這不但沒有背離和否定馬克思主義，恰恰是在馬列主義指導下發展和前進的。作者還指出某些論著對馬列主義、毛澤東思想的否定，所用的理論依據和方法乃是“攻其一點、不及其余”，他在文中對這些論述逐一進行了評析。

衛興華教授在研究中始終遵循“不唯書、不唯上、不唯風”，針對改革開放以來有的論著以創新發展馬克思主義之名，實則曲解、編造和批判馬克思主義，或者以中國特色社會主義和改革的旗號，曲解中國特色社會主義等做法，衛興華教授堅定地站了出來，運用馬克思主義的科學的批判武器，對非科學的“批判”進行了反批判。以下是文中關于一些常見的重要的理論是非辨析。

（一）要完整、統一地理解鄧小平的社會主義本質理論。“三個有利于”不是姓“社”姓“資”的標準。

關于如何理解鄧小平的社會主義本質理論，理論界存在不少的爭論。時常有人將鄧小平所講的三條“是否有利于”的標準誤解為判斷姓“資”姓“社”的標準，或者解讀為不要再問姓“資”姓“社”。為此，衛興華教授多次撰文澄清這一理論誤讀。他指出，鄧小平繼承和發展馬克思的科學社會主義思想，提出了社會主義本質理論，社會主義公有制和按勞分配制度是社會主義本質的既定前提和內在要求，發展生產力與實現共同富裕是社會主義最根本的任務和目標。鄧小平的本意是反對用含糊不清的姓“資”姓“社”的責問去干擾改革開放，使得改革開放邁不開步子，因此提出了三個“是否有利于”作為判斷改革開放的是非、得失與取舍的標準，這是馬克思主義關于生產力標準理論的繼承、豐富和發展。他還指出，判斷姓“社”姓“資”的標準應是生產關系的標準，例如所有制、勞動力與生產資料的結合方式、分配方式、生產目的等。

（二）澄清“社會主義市場經濟”與“社會主義經濟”是兩個既有聯系又有區別的概念。私有制經濟不是社會主義經濟制度的基礎。

一些論著將“非公有制經濟是社會主義市場經濟的重要組成部分”等同于“非公有制經濟是社會主義經濟的重要組成部分”，并宣傳私有制也是社會主義經濟制度的基礎，衛興華教授在文中對上述觀點進行了批評。他認為：（1）“社會主義市場經濟”是屬于經濟體制和運行機制范疇，主詞是“市場經濟”，“社會主義”是定斷詞；“社會主義經濟”是特定社會經濟制度范疇，對應于“資本主義經濟”、“封建主義經濟”等。非公有制經濟是我國社會主義初級階段國民經濟的必要組成部分，也是社會主義市場經濟的必要組成部分，還是我國社會主義初級階段基本經濟制度的構成部分，我國改革開放以來的巨大成就，凝聚著非公有制經濟的貢獻，但不能從發展非公有制經濟的必要性、地位和作用出發，規定它的社會主義性質。（2）“社會主義初級階段的基本經濟制度”同“社會主義經濟制度”是既有聯系又有區別的兩個概念。“社會主義初級階段的基本經濟制度”是適應我國生產力不發達國情的經濟制度，包括了占主體地位的社會主義經濟制度和私有經濟制度。而“社會主義經濟制度”則是以生產資料公有制為基礎、實行按勞分配的經濟制度，它決定著社會主義初級階段經濟制度的性質和發展方向，在憲法以及其他中共中央文獻中這兩者也是作為兩個概念分別提出來的。（3）同樣的，“中國特色的社會主義經濟”同“社會主義經濟”也是兩個既有聯系又有區別的概念。有中國特色社會主義經濟涵蓋了非公有制經濟，這是現階段的中國特色，但私有制不是社會主義經濟。

（三）區分“公有制形式”和“公有制實現形式”兩個概念。準確理解和把握馬克思關于股份制的理論觀點。

針對有些報道和論著把國有經濟和集體經濟看做是計劃經濟條件下對公有制的傳統定位，并提出使股份制成為公有制的主要實現形式，衛興華教授指出，我國社會主義公有制自身存在的形式包括國家所有制或集體所有制，而公有制的實現形式可以有多種，例如租賃制、承包制和股份制等等。針對學界關于股份制“姓公姓私”的爭論，衛興華教授指出，股份制是一種資本組織形式或資產經營方式，它同所有制是兩個不同層面的問題。股份制的性質取決于入股資本的性質，如私人資本組織的股份制，依然是私有制。股份制既可以是資本主義私有制的實現形式，也可以是社會主義公有制的實現形式，不能把“公有制的實現形式”同“公有制存在形式”等同起來。

還有一些誤解和錯解馬克思關于股份制的論述，說資本主義國家的股份制，已經是社會主義性質的公有制，而且得出資本主義國家通過股份制“完成了向社會主義的和平過渡”的論斷。衛興華教授指出，資本主義國家的股份制，是由原來所有權與經營權相統一的單個私人企業，發展為所有權與經營權相分離的公司企業，是“聯合起來的”社會化企業，絕不能將其理解為公有制企業。股份制的產生和發展，并未改變資本主義經濟制度的性質，它雖然在一定程度上緩解了生產社會化和資本主義私人占有之間的矛盾，但它不能克服而且還發展了社會財富與私人財富之間的矛盾。

（四）分清“使用價值”與“價值”的概念，勞動是價值的唯一源泉，但不是財富的唯一源泉。

針對深化勞動價值論討論中出現的一些不科學的認識，衛興華教授在書中進行了逐一的分析與評論。他認為應當弄清和把握馬克思主義創始人關于勞動和勞動價值理論的原創含義，既不能把他們沒有講過的東西強加給他們，也不能把他們已講清楚的問題，說他們沒有講過。

中共十六大報告提出確立按生產要素參與分配的原則，有的學者借此提出用要素價值論取代勞動價值論。衛興華教授認為生產要素按貢獻參與分配中的貢獻，是指生產要素在生產財富（即使用價值）中的貢獻，而不是指他們在創造價值中的貢獻，確立生產要素按貢獻參與分配的原則，并未否定馬克思勞動價值論。他還指出，勞動價值論并不是社會主義實行按勞分配的理論依據。分配制度是由所有制決定的，勞動價值論科學地解釋了商品價值決定的問題，而不是商品價值的分配問題。實行按生產要素貢獻分配，也不是以要素價值論為理論依據，其根據在于要素所有權。

馬克思主義是我們立黨立國的根本指導思想，我國堅持走中國特色社會主義道路，要以完整準確地理解和把握馬克思主義理論的本意為前提。《理論是非辨析：誤解錯解馬克思主義理論事例評說》這本書引經據典，說理充分，知識豐富，語言生動，是澄清馬克思主義理論是非、深入研究馬克思主義理論、繁榮發展馬克思主義的寶貴資料。通過這本書我們看到衛興華教授窮盡畢生之力來鉆研馬克思主義和科學社會主義，他客觀科學的批判精神，值得我們每一位馬克思主義理論與教學工作者學習。

[責任編輯 陳翔云]