從《大歷碑》看唐代敦煌的避諱與歷法行用問題

公維章

內容摘要：本文對敦煌《大歷碑》中反映的唐代敦煌的避諱與歷法行用問題進行了深入的探討，認為敦煌陷蕃前，敦煌地區嚴格執行唐代的避諱制度；陷著后，不再避唐諱。至少在唐中宗景龍年間，敦煌地區已經使用敦煌歷，而非學者所認為的始于敦煌陷蕃后。

關鍵詞：敦煌；《大歷碑》；避諱；敦煌歷

中圖分類號：G256.1文獻標識碼：A文章編號：1000—4106(2012)01—0080一06

敦煌《大歷碑》，全稱為《唐隴西李府君修功德碑》，因此碑立于唐“大歷十一年(776)”，故簡稱為《大歷碑》，此碑現存于莫高窟第148窟前室南廂。此碑文刻于此碑之北向面，南向面為《唐宗子隴西李氏再修功德記》，簡稱為《乾寧碑》?！洞髿v碑》對于研究敦煌莫高窟第148窟的開鑿及敦煌的歷史有重要意義，故很早就引起了學界的重視。此碑錄文，最早見于清徐松《西域水道記》。之后，羅振玉《西陲石刻錄》、張維《隴右金石錄》、蔣斧《沙州文錄》、王仁俊《敦煌石室真跡錄》、李永寧《敦煌莫高窟碑文錄及有關問題(一)》均錄其文。諸家錄文中，以李永寧先生的錄文最佳。此碑文還有幾件抄件，見于敦煌文獻P.3608、P.4640、s.6203。學界對該碑所涉及的敦煌莫高窟第148窟的營造、敦煌的李氏家族、敦煌陷蕃前的歷史背景等諸多問題進行了大量研究，但還沒有學者注意到此碑所涉及的避諱與歷日問題。本文擬對《大歷碑》中的避諱及敦煌歷的行用問題，作一探討，不當之處，祈盼斧正。

一避諱問題

因《大歷碑》作于唐“大歷十一年”，此時敦煌還未陷蕃，故與中原一樣，還嚴格執行唐代的避諱制度?！洞髿v碑》有兩處避諱，一為“大歷十一年龍集景辰”之“景”，二為“千手千眼觀世音菩薩”之“世(特缺中一筆)”。

(一)諱“丙”改景及時限

大歷十一年為“丙辰年”，則“龍集景辰”中的“景”應為“丙”，系避唐高祖李淵之父李曬諱而改。清王鳴盛《十七史商榷》卷70“舊書避唐諱”條載：

《舊書》避唐諱，凡“丙”皆作“景”，《新書》則不諱。近本《舊書》亦作“丙”者，因聞人氏原本系后人所改，惟《則天皇后紀》一卷作“丙”者是其原文，周不避唐諱，故存之以著其實。

另河南省?？h千佛洞石窟第1窟龕56下方、龕58左側，正書7行榜書發愿文云：

大唐永隆元年(680)歲次庚辰十二月壬寅朔十五日景辰，闡法寺僧大滿年五十二，上為大一天皇天后敬造觀世音像一區，普為法界眾生，見存眷屬七代先亡，有識含靈，俱出蓋纏，咸登正覺。十二月為“壬寅朔”，則十五日正好為“丙辰”，則發愿文中的“十五日景辰”之“景”為避“丙”諱而改。武則天改唐為周為載初元年(690)，則發愿文作于唐高宗時期，嚴格執行了避諱制度。

又敦煌文獻s.2423《佛說示所犯者瑜伽法鏡經一卷》題記“景龍元年(707)歲次景午十二月廿三日三藏法師室末多(唐云妙惠，此四字為小字注)于崇福寺翻譯”中“景午”之“景”，亦為避“丙”諱而改。此題記亦嚴格執行了避諱制度。

《全唐文》卷913波侖《不空弱索陀羅尼經序》載：

……余雖愚暗劣，而慕法門，巡歷兩京，尋參善友，每念總持，如饑若渴。于大周圣歷三年(700)歲次庚子三月庚戌朔七日景辰，幸得此經，如死再生……久視元年(700)八月景午朔十五日庚戌，勘會粗畢，則擬將進……恐時代遷遠，聞者生疑，故述拙言，序之云爾。

“大周圣歷三年”三月為“庚戌朔”，則七日正好為“丙辰”，則《序》文中的“景辰”之“景”亦為避“丙”諱而改。查陳垣《二十史朔閏表》，久視元年八月為“丙午朔”，《序》文中久視元年八月十五日為“庚戌”，則上推八月亦為“丙午朔”，則知《序》文中的“景午”之“景”亦為避“丙”諱而改。很明顯，此《序》文作于大周久視元年，則王鳴盛所稱“周不避唐諱”有誤。

在陷蕃之前的吐魯番地區，亦嚴格執行此項避諱制度。吐魯番阿斯塔那第210號墓出土的《唐顯慶三年(658)具注歷》第7行有“口日景戌土成”第24行有“七日景戌土建”[6]75。此二處“景戌”實應為“丙戌”。

而北圖位079(8418)《唐貞觀八年五月十日高士廉等條舉氏族奏抄》卷末題記：

大蕃歲次丙辰(836)后三月庚午朔十

六日乙酉魯國唐氏菇努悟真記。

則知吐蕃占領敦煌后，敦煌地區不再實行唐代的避諱制度。

另據P.4660《梁僧政邈真贊》卷末題記“大唐大中十二年歲次戊寅二月癸巳朔十四日丙午畢功記”、s.2113VC《行敦煌縣慰(尉)兼管內部支計使御史中丞濟北唐彥述(原題)》卷末題記“時唐乾寧三年丙辰歲(896)四月八日畢功記”、P.2876b《大身真言、隨心真言、心中心真言》卷末題記“天祐三年(906)歲次丙寅四月五日，八十三老翁刺血和墨，手寫此經，流布沙州，一切信士，國土安寧，法輪常轉。以死寫之，乞早過世，余無所愿”、s.5451《金剛般若波羅蜜經(尾題)》卷末題記“西川過家真印本。天祐三年(906)丙寅二月二日，八十三老人手自刺血寫之”來看，晚唐時期，“丙”字亦不再避諱。敦煌文獻中現存的三十余件中唐及以后的敦煌具注歷中，皆稱“丙辰”，不避唐諱。

(二)諱“世”缺筆及時限

“千手千眼觀世音菩薩之“世(特缺中一筆)”字是為避唐太宗李世民諱所致。王鳴盛《十七史商榷》卷70"世民不偏諱”條載：

《舊》紀：太宗為皇太子，令曰：“依《禮》，二名不偏諱。近代兩字兼避，廢缺已多，有違經典。其官號、人名、公私文籍，有世民兩字不連續者，并不須諱?！焙蟾咦诩次?，有司奏亦云：“先帝二名，《禮》不偏諱。”然太宗雖有是令，終唐世未嘗行也。

據此可知，自唐高宗時至唐末，皆避唐太宗諱。據陳垣考證：

避諱缺筆之例始于居而宗之世。居碑中世字缺筆例有乾封元年《于志寧碑》“世武”世字作卅；儀鳳二年《李劫碑》，本名世勛，因避諱但名劫。而王世充世字特缺中一筆，未去世字。

從此可知，為避唐太宗李世民諱，“世”字缺中一筆，至遲在唐高宗儀鳳二年(677)即已出現。另《佛祖統記》卷39載：

(儀風)二年。初杜行額所譯尊勝經，遇國韓(諱)皆避之，以“世尊”為“圣尊”，“救治”為“救除”(太宗諱“世民”，高宗諱“治”)。上曰：“佛經之言豈當避諱?！蹦穗妨罡恼?。

盡管高宗明言“佛經之言豈當避諱”，人們在書寫時還是缺筆以示對皇帝的尊敬。另外，敦煌莫高窟盛唐第148窟北壁龕上《天請問經變》的榜書中，“世尊”之“世”字皆缺中一筆；莫高窟盛唐第66窟西壁龕外北側觀音菩薩榜書“救苦觀世音菩薩”中的“世”字亦缺中一筆，原因同此。

莫高窟第148窟東壁門南《觀無量壽經變》“十六觀”條幅畫中，第十觀為“第十觀世音菩薩”，“世”字不再缺筆避諱，聯系到第148窟《涅檠經變》南壁西側“臨終遺教圖”中有一榜書，重層。里層墨書“大

般涅槧經序品”，外層墨書“大般涅粲經序品第一”。同樣的情況，在敦煌莫高窟第454窟主室北壁東起第二鋪《藥師經變》兩側“九橫死”條幅畫中有一榜書，重層，里層墨書“二者橫被王法之所”，外層墨書“二者橫被王法之所誅殺”，則這種榜書應當是當初書寫與后來補書所致。那么，起碼第148窟“十六觀”中的“第十觀世音菩薩”為后來書寫的，很可能是李明振于乾寧元年(894)重修第148窟時，對已經有些漫漶不清的榜書進行了補書。另又聯系到上述晚唐時期，敦煌“丙”字不再避唐諱看，則李明振重修此窟時對有些榜書進行補書的可能性是很大的。此外，敦煌莫高窟第225窟主室西壁龕外西側有中唐畫觀音菩薩一身，榜書“南無觀世音菩薩”，此榜書中的“世”字不再缺筆避諱。這亦說明在敦煌，自中唐以后“世”字不再避唐諱。

綜合上述，則知敦煌地區在陷蕃前，還嚴格執行中原王朝的避諱制度，陷蕃后及晚唐張氏歸義軍時期，不再避唐諱，這反映了敦煌地區邊遠政權的特殊性。

二敦煌歷的行用問題

《大歷碑》末尾載“大歷十一年龍集景辰八月有十五日辛未建”，八月十五為“辛未”，上推八月初一為“丁巳”，即八月為“丁巳朔”，查陳垣《二十史朔閏表》，大歷十一年八月為“丙辰朔”。據《舊唐書》卷17下《文宗紀》“大和九年(835)十二月丁丑”條載“敕諸道府不得私置歷日板”，則知諸道府私置的“歷日板”肯定與中原王朝歷日不同。《唐語林》卷7載：

僖宗入蜀，太史歷本不及江東。而市有印貨者，每差互朔晦，貨者各征節候，因爭執。里人拘而送公，執政曰：“爾非爭月之大小盡乎?同行經紀，一日半日，殊是小事!”遂叱去。

則知蜀歷朔晦與中原歷只差一日半日。另據日本高僧圓仁撰《人唐求法巡禮行記》載，“(唐開成四年五月)卅日，天晴。本國歷六月一日”?？芍毡舅褂玫臍v法比唐王朝的歷法早一日。敦煌遺書中有三十余件敦煌當地制定的歷法——敦煌歷，業師施萍婷先生《敦煌歷日研究》一文對其進行了深入探討，概括了敦煌歷的特點：

第一，中原歷和敦煌歷的朔日干支沒有一年是完全吻合的。第二，凡置之年，不吻合的比例就大，反之就小。第三，朔日可以不同，但干支紀日始終不錯。第四，干支紀月在敦煌歷中始終不錯。

從施先生在該文后的列表中可以看出，敦煌歷與中原歷的朔日干支既有相同的，也有不同的，不同的二歷相差也僅一天或兩天，未見有三天或更多的。據《大歷碑》推算，大歷十一年八月“丁巳朔”與中原王朝的八月為“丙辰朔”，僅差一天，故《大歷碑》采用的歷法是敦煌歷。

據敦煌文書，早在盛唐景龍年間，敦煌已經使用敦煌歷了，如P.2347a《老子德經下(尾題)》題記“大唐景龍三年(709)歲次己酉五月丁巳朔十八日甲戌沙州敦煌縣洪閏鄉長沙里女官清信弟子唐真……”、P.2347b《十戒經(首題)》題記“大唐景龍三年(709)歲次己酉五月丁巳朔十八日甲戌沙州敦煌縣洪閏鄉長沙里女官清信弟子唐真……”中，五月十八日為“甲戌”，五月初一為“丁巳”，則題記中的“五月丁巳朔”是正確的，絕不是誤寫。查陳垣《二十史朔閏表》，唐景龍三年五月為“丙辰朔”，比題記中的“丁巳朔”早一天，可知題記使用的是敦煌歷。

另據產生于敦煌當地的文獻所記歷日如敦煌莫高窟第332窟的《圣歷碑》“維大周圣歷元年(698)歲次戊戌伍月庚申朔拾肆日癸酉敬造”、敦煌文書P，2350b《十戒經(尾題)》題記“太歲甲寅(開元二年，公元714年)正月庚申朔廿二日辛巳，沙州敦煌龍勒鄉常安里男官清信弟子李無上……”、P.2255《老子道經上(尾題)老子德經下(首題)》題記“大唐天寶十載(751)歲次辛卯正月己酉朔廿六日庚戌敦煌郡敦煌縣神沙鄉陽沙里神泉觀男生清信弟子索棲岳……”、s.6453《老子道德經上下卷(尾題)》題記“大唐天寶十載(751)歲次辛卯正月己酉朔廿六日庚戌敦煌郡敦煌縣王(玉)關鄉(下缺)”，查陳垣《二十史朔閏表》，知以上四件文書歷日均與中原歷相同?？紤]到上述“敦煌遺書中十余件敦煌歷與中原歷每月的朔日干支既有相同的”及唐景龍年間已使用敦煌歷的情況，則可以認為，以上四件采用的歷法亦應為敦煌歷。

同樣，吐蕃占領敦煌時期及歸義軍時期，有關敦煌地區的寫本采用的歷法亦有與中原歷相同的，也有不同的。不同的亦僅差一天或兩天，則可亦認為為敦煌歷，則知敦煌地區至少從公元8世紀初就開始使用敦煌歷。而敦煌歷日研究專家鄧文寬認為：

歷書行用區域，自古以來就是封建王朝權力所及的重要標志。唐德宗貞元二年(786)以前，敦煌地區使用的就一直是唐王朝的歷書。唐德宗貞元二年吐蕃軍隊最后攻占了敦煌，敦煌同中央王朝的聯系被割斷，象征王權的中原歷書也無法頒行到那里了。吐蕃使用地支和十二生肖紀年，這既不符合漢人行之已久的用于支紀年、紀月、紀日的習慣，也無法滿足敦煌漢人日常生活的需要。于是，敦煌地區開始出現當地自編的歷書。六十余年后，盡管張議潮舉義成功，使敦煌重新回到了唐王朝的懷抱，但敦煌地區自編歷日已成習慣，民間仍繼續使用自編歷日?！瓘默F存敦煌歷日來看，敦煌地區自編歷日一直持續到宋初，前后達兩個世紀之久。

鄧文寬所認為的“唐德宗貞元二年(786)以前，敦煌地區使用的就一直是唐王朝的歷書”顯然有誤。敦煌至遲自公元8世紀初盛唐時期開始，就已使用自編歷書，一直持續到宋初，前后達三個世紀之久。

吐蕃占領敦煌后，敦煌與中原王朝的聯系被割斷，無法再得到中原王朝統一頒發的歷書，只好自行編制歷書了，這很好理解。但從當時的歷史來看，侯君集于貞觀十四年平定高昌，高宗年間于西域設安西四鎮，中原與西域的交往頻繁，中原的很多寫經及詔令傳到敦煌，中原唐王朝的各項制度也在敦煌嚴格實施，吐蕃占領敦煌前，中原歷法傳到敦煌該不成問題，為什么敦煌不采用中原歷法，而是使用本地歷法——敦煌歷呢?其中的原因可以從敦煌現存年代最早且保存有序言的敦煌文獻P，2765《甲寅歲(即唐大和八年，公元834年)具注歷日》的序言中略知一二。現將該序言造錄如下：

夫為歷者，自故(古?)?？谥T州班(頒?)下行用，克定四時，并有八節。若論種蒔約口行用，修造亦然，恐犯神祗，一一審自詳察，看五姓行下。沙州水總一流，不同口口，唯須各各相勸，早農即得善熟，不怕霜冷，免有失所，即得豐熟，百姓安寧。該具注歷雖然是吐蕃占領敦煌時期的，但從該歷的序言及內容可知，其與敦煌盛唐時期的具注歷應該是一脈相承的。歷日的編撰者應為精于天文、五行的學者，非一般儒生所能為。五代宋初敦煌的著名歷學家翟奉達就負責敦煌歷的編撰，現存的五代宋初敦煌歷中有序言的，序言內容基本一致。可以推知盛唐時期敦煌地區使用的敦煌歷的序言應該基本同于以上所舉的敦煌歷——P.2765《甲寅歲具注歷日》。該序言明稱，歷日是由中央政府頒示諸

州使用的，但敦煌與他處不同，“沙州水總一流”，只能使用適合沙州此一特點的本地歷法——敦煌歷。很可能圍繞著應該使用中央頒給的中原歷，還是使用敦煌本地自編歷法，敦煌民眾有長期的爭論。敦煌歷的編撰者在序言中明確暗示敦煌民眾應放心使用敦煌歷，以得“豐熟”、“安寧”。敦煌民眾行用敦煌歷的唯一理由是“沙州水總一流”，此處的“一流”應為敦煌的“甘泉水”(現在的“黨河”)。敦煌文獻P.2005《沙州都督府圖經卷第三》“甘泉水”條載：

(前略)又東北流八十里，百姓造大堰，號為馬圈口。其堰，南北一百五十步，闊廿步，高二丈，總開五門，分水以溉田園。荷鍤成云，決渠降雨，其腴如涇，其濁如河。加以節氣少雨，山谷多雪，立夏之后，山暖雪霄[消]，雪水入河，朝減夕漲。其水又東北流，卅里至沙州城。分派灌溉；北流者名北府[渠]，東流者名東河水；南流者二道：一名神農渠，一名陽開渠。州西北又分一渠，北名都鄉渠。又從馬圈口分一渠，于州西北流，名宜秋渠。州城四面水渠側，流觴曲水，花草果園，豪族土[士]流，家家自足。土不生棘，鳥則無鶚。五谷皆饒，唯無稻黍。其水溉田即盡，更無流派。同卷“七所渠”條載：

宜秋渠，長廿里。右，源在州西南廿五里，引甘泉水。兩岸修堰十里，高一丈，下闊一丈五尺。其渠下地，宜種晚禾，因號為宜秋渠。

孟授渠，長廿里。右，據《西[前]涼錄》：敦煌太守趙郡孟敏，于州西南十八里于(衍)甘泉[水]都鄉斗門上開渠溉田，百姓蒙賴，因以為號。

陽開渠，長一十五里。右，源在州南十里，引甘泉水，舊名中[平]渠。據《西[前]涼錄》：刺史楊宣移向上流，造五石斗門，堰水溉田。人賴其利，因以為號。

都鄉渠，長廿里。右，源在州西南一十八里，甘泉水馬圈堰下流造堰，擁水七里；高八尺，闊四尺[丈]。諸鄉共造，因號都鄉渠。

北府渠，長冊五里。右，源在州東三里甘泉[水]上中[平]河斗門。為其渠北地下，每年破壞，前涼時，刺史楊宣以家粟萬斛買石修理，于今不壞。其斗門壘石作，長冊步，闊三丈，高三丈。昔敦煌置南府、北府，因府以為渠名。

三丈渠，長五里。右，源在州東三里甘泉水上。于[平]河斗門南、向東修堰，穿渠一十三里。其渠，闊三丈，因以為號。

陰安渠，長七里。右，在州西南六里甘泉水上。據《西[前]涼錄》：敦煌太守陰澹，于都鄉斗門上開渠溉田，百姓蒙利而安，因以為號。

盡管在同卷中提到敦煌另外的苦水、獨利河水、懸泉水，但都不具備灌溉功能，而且上文提到的“七所渠”都是引甘泉水來灌溉農田，所以上文提到的“沙州水總一流”中的“一流”就是指敦煌的“甘泉水”?！案嗜睘槎鼗途硟茸钪匾暮恿鳎嵌鼗途G洲的生命之水。

另據敦煌文獻P.3560《敦煌行水細則》(本卷首尾俱殘)記載敦煌水渠80條，渠口5處，都是從上述“七所渠”和“甘泉水”分別所建的灌溉渠道；此外還對灌溉用水作了詳細規定：

循環澆溉，其行水時，具件如后。一、每年行水，春分前十五日行用。若都鄉、宜秋不遍，其水即從都鄉不便處澆溉收用，以次輪轉向上。承前已來，故老相傳，用為法則。依向前代平水文(校)尉宋豬、前旅帥張訶、鄧彥等，行用水法，承前已來，遞代相承用。春分前十五日行水。從永徽五年(654)太歲在壬[甲]寅奉遣行水用歷日勘會，春分前十五日行水為歷日，兩水合會。每年依雨水日行用，魁須依次日為定，不得速遲。

明確規定“行水”須“歷日勘會”，說明歷法對敦煌灌溉農業的重要性。清吳任臣撰《十國春秋》卷37《前蜀本紀》“咸康元年(925)”條載：

六月，詔增閏十二月，歷紙印造施行。初頒歷無閆月，及是見唐歷置閏，遂續補焉。

說明五代時期的前蜀政權亦行用本地歷法并參考中原王朝歷法，適時進行修訂補充。從敦煌藏經洞出土的近30件歷日中，不僅有敦煌歷日，還有一份刻本中原歷日，即s.612《太平興國三年(978)應天具注歷日》，說明中原王朝的歷法亦不時傳到敦煌地區。據業師施萍婷先生研究：

敦煌歷，每月的朔日干支與中原歷完全吻合者，從有紀年的8份歷日來看，根本沒有。P.3284V歷殘存的幾個月與中原歷完全相同。成通年間，唐朝與敦煌往來頻繁，我們估計，這一年敦煌使用的是中原歷。

從此可以推知，敦煌自陷蕃之后，與中原的交通大多不順暢，敦煌無法適時得到中原王朝的歷法，只能根據敦煌邊地的自身特點，來編制敦煌當地歷法以指導農業生產及日常行事；或者是敦煌至遲在盛唐以后就自行編制敦煌歷并結合得到的中原王朝歷法進行修訂補充，因為敦煌歷本身存在不少錯誤，有不完善的地方，反映了敦煌歷的地方特點。敦煌行用敦煌當地歷法——敦煌歷的后一種可能性極大。

綜合以上考察，筆者認為敦煌自盛唐開始就自行編制敦煌歷，由敦煌地區精于天文歷法編訂的文化精英擔任編修官，一直到曹氏歸義軍政權退出敦煌歷史舞臺，敦煌一直行用敦煌歷，反映了敦煌邊地政權的自身特點。同時，負責敦煌歷法的編訂者都有極高的專業水準，即使在敦煌得不到中原王朝歷法的情況下，他們編訂的敦煌歷與中原王朝通行的歷法或相同，或相差僅一兩天。因此，敦煌歷的編訂者憑借自己高超的專業水平，編訂出適合敦煌當地特色的敦煌歷法，來適時地指導敦煌綠洲農業生產，使敦煌成為河西走廊較富庶的城市。

參考文獻：

[1]李永寧，敦煌莫高窟碑文錄及有關問題(一)[J]，敦煌研究，1982(試刊第1期).

[2]王鳴盛，十七史商榷[M]，黃曙輝，點校，上海：上海書店出版社，2005：599.

[3]河南古代建筑研究所，?？h千佛洞石窟調查[J]，文物，1992(1).