社區矯正司法適用問題思考

戴勇才

摘 要：《刑法修正案（八）》規定對被判處管制、宣告緩刑、裁定假釋的犯罪人實行社區矯正，這是我國首次將社區矯正作為一種非監禁刑罰執行方式寫入刑法。刑法規定的社區矯正與我國2003年試點施行以來的社區矯正相比較，在社區矯正適用范圍與對象上存在不同，現行的社區矯正在適用中，還存在管理機構、矯正內容、方法等方面的協調與規范問題。

關鍵詞：社區矯正；司法適用；問題思考

中圖分類號：DF73文獻標識碼：A DOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2012.01.11

社區矯正是與監禁矯正相對的行刑方式，是指將符合社區矯正條件的罪犯置于社區內，由專門的國家機關在相關社會團體和民間組織以及社會志愿者的協助下，在判決、裁定或決定確定的期限內，矯正其犯罪心理和行為惡習，并促進其順利回歸社會的非監禁刑罰執行活動。 社區矯正這一定義來源于最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部2003年7月10日發布的《關于開展社區矯正試點工作的通知》和2009年9月2日《關于在全國試行社區矯正工作的意見》。社區矯正是西方國家首先推行的一種刑事執法模式，其理念始于19世紀末近代學派的行刑社會化思想，根據監禁刑罰的缺陷和不足，提出了非監禁刑罰措施和對罪犯人格的改造，社區矯正便由此出現。20世紀西方國家普遍推行社區矯正，并被聯合國預防與控制犯罪組織予以肯定與倡導。有的國家稱之為“社區矯治”，國外較常見的包括緩刑、假釋、社區服務、暫時釋放、中途之家、工作釋放、學習釋放等。

“中途之家”是國外專門為那些刑滿釋放或假釋放后，無家可歸、生活困難的人提供臨時住處和生活的場所，也稱“中途旅館”或“更生旅館”。目前，我國北京、上海等地建有類似場所，稱“中途之家”。相比國外，我國社區矯正制度推行較晚。過去，我國沒有使用社區矯正這一概念。但是，在我國的刑罰制度中的管制、緩刑、假釋、暫予監外執行、剝奪政治權利等非監禁刑或非監禁執行刑罰方式中，包含了社區矯正的有關內容。不過，與其他一些國家相比，特別是與一些發達國家相比，我國的做法在矯正對象、方法、內容、力度等方面與國外都有些不同，也沒有較完善的矯正制度。

矯正對象上國外只適用于監禁刑（自由刑），不適用于非監禁刑（資格刑），矯正的內容、方法比我國要寬泛。我國從2003年才正式使用社區矯正這一概念，并把其作為一項制度在六個省（市、自治區）開始試行；2005年確定增加十二個省（市、自治區）為第二批試行地區；2009年在全國全面試點。

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部先后聯合發布三個關于社區矯正試點工作文件：2003年7月10日發布《關于開展社區矯正試點工作的通知》，確定北京、天津、上海、江蘇、浙江、山東六省（市）從2003年開始為進行社區矯正工作的試點省（市）；2005年1月31日，發布《關于擴大社區矯正試點范圍的通知》，確定將重慶、廣東、內蒙古、海南、四川、黑龍江、安徽、湖北、湖南、河北、廣西、貴州、等十二省市（自治區）為第二批社區矯正試點地區；2009年9月2日發布《關于在全國試行社區矯正工作的意見》。試行取得了突出成績，積累了經驗，達到明顯效果。目前，社區矯正工作已經覆蓋全國各個省(區、市)和新疆生產建設兵團，各地累計接收社區矯正人員60多萬人，累計解除矯正30多萬人，現有社區矯正人員30萬人，社區矯正人員在矯正期間再犯罪率一直保持在0.21%［1］。

2011年2月，《刑法修正案（八）》首次將社區矯正寫入《刑法》，并規定對被判處管制、宣告緩刑、裁定假釋的犯罪人依法實行社區矯正。考察《刑法修正案（八）》規定的社區矯正與我國從2003年已經開始試點實施的社區矯正情況，不難看出在實施社區矯正中還存在一些需要解決的問題。

一、社區矯正的適用范圍與對象

總的來說，社區矯正的范圍與對象，針對的是罪行較輕、主觀惡性較小、社會危害性不大的罪犯或者經過監管改造、確有悔改表現、沒有再犯罪危險的那些不需要、不適宜監禁或者繼續監禁的罪犯。

（一）刑法規定的社區矯正范圍與對象

1苯謎對象

《刑法修正案（八）》規定的社區矯正對象為三種犯罪人：被判處管制的犯罪人、被宣告緩刑的犯罪人、被裁定假釋的犯罪人。

2狽律規定依據

2011年2月15日發布的《刑法修正案（八）》首次把社區矯正這一概念寫入《刑法》，作為一種刑罰執行方式被法定化。《刑法修正案（八）》第2條將《刑法》第38條第三款修改為“被判處管制的犯罪分子，依法實行社區矯正”；《修正案（八）》第13條將《刑法》第76條修改為：“……對宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內，依法實行社區矯正……”；《刑法修正案（八）》第17條將《刑法》第85條修改為“……對假釋的犯罪分子，在假釋考驗期限內，依法實行社區矯正……”。

（二）現實社區矯正中的矯正范圍與對象

1苯謎對象

從2003年開始在北京、天津、上海、江蘇、浙江、山東六省市試點試行以來，現實社區矯正中的矯正對象為五種犯罪人：被判處管制的犯罪人、被宣告緩刑的犯罪人、被裁定假釋的犯罪人、被暫予監外執行的犯罪人、被剝奪政治權利并在社會上服刑的犯罪人。

2彼痙ㄎ募規定依據

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部先后聯合發布《關于開展社區矯正試點工作的通知》（2003年7月10日發布，司發［2003］12號）、《關于在全國試行社區矯正工作的意見》（2009年9月2日發布，司發通［2009］169號）；司法部《司法行政機關社區矯正工作暫行辦法》（2004年5月9日發布，司發通［2004］88號）三個司法文件所確定社區矯正適用對象為：“（1）被判處管制的；（2）被宣告緩刑的；（3）被暫予監外執行的（具體包括：1）有嚴重疾病需要保外就醫的；2）懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女；3）生活不能自理，適用暫予監外執行不致危害社會的）； “適用暫予監外執行不致危害社會的”這是刑事訴訟法第214條規定中所使用的語言，過去在刑法中也使用同樣語言表述，但2011年《刑法修正案（八）》已將《刑法》中“不致危害社會的”修改為“沒有再犯罪危險的”，在刑事訴訟法修改是也會作相應修改。（4）被裁定假釋的；（5）被剝奪政治權利，并在社會上服刑的。在符合上述條件的情況下，對于罪行輕微、主觀惡性不大的未成年犯、老病殘犯，以及罪行較輕的初犯、過失犯等，應當作為重點對象，適用上述非監禁措施，實施社區矯正。

《關于開展社區矯正試點工作的通知》第二部分“社區矯正的適用范圍和任務”、《關于在全國試行社區矯正工作的意見》第二部分“全面試行社區矯正工作的指導思想、基本原則和適用范圍”、《司法行政機關社區矯正工作暫行辦法》第5條規定了社區矯正適用對象。

（三）刑法規定與現實社區矯正對象的沖突

1苯謎對象沖突表現

沖突一：五種人與三種人。2011年的《刑法修正案（八）》規定的社區矯正適用對象沒有涉及被判處剝奪政治權利在社區服刑的人以及暫予監外執行的人，這與自2003年已開展的社區矯正在適用對象上存在范圍沖突。見表一：

刑法修正案只規定了對判處管制、宣告緩刑、裁定假釋的實行社區矯正，而在現行的社區矯正中除上述三種犯罪人外，還包括暫予監外執行和被判處剝奪政治權利在社區服刑的犯罪人。

沖突二：暫予監外執行的適用范圍沖突，刑事訴訟法與監獄法的沖突。1996年《刑事訴訟法》第214條規定：“對于被判處有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暫予監外執行：（一）有嚴重疾病需要保外就醫的；（二）懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女……對于被判處有期徒刑、拘役，生活不能自理，適用暫予監外執行不致危害社會的罪犯，可以暫予監外執行……”。 1994年《監獄法》第25條規定：“ 對于被判處無期徒刑、有期徒刑在監內服刑的罪犯，符合刑事訴訟法規定的監外執行條件的，可以暫予監外執行”。全國人大常委會2011年8月30日公布征求意見的《刑事訴訟法修正案（草案）》第88條對原《刑事訴訟法》第214條雖然做了相應修改，規定對于被判處無期徒刑有嚴重疾病需要保外就醫的及懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女的罪犯，可以暫予監外執行（但不包括被判處無期徒刑生活不能自理，適用暫予監外執行不致危害社會的罪犯），同時，修改草案對暫予監外執行的對象仍規定的是被判處有期徒刑或者拘役的兩類犯罪人［2］。兩個法律所規定的適用暫予監外執行的對象范圍是不一致的，存在沖突。見表二：

訴訟法規定的暫予監外執行的對象是被判處有期徒刑或者拘役的犯罪人，而監獄法規定的暫予監外執行的對象則是被判處無期徒刑、有期徒刑的犯罪人。

2鄙縝矯正對象適用沖突

在《刑法修正案（八）》頒布以后，社區矯正“這一概念首次被寫入刑法”，“社區矯正制度上升為法律規定”［1］。然而，《刑法修正案（八）》實施以后，社區矯正在適用對象上面臨是按照現行刑法規定只對被判處管制、宣告緩刑、裁定假釋的犯罪人實行還是繼續按照2003年試點試行和2009年全國試行社區矯正所確定的對象（即被判處管制、宣告緩刑、裁定假釋的犯罪人，暫予監外執行和被判處剝奪政治權利在社區服刑的犯罪人）的問題。

通常情況下，法律實施的規則是：法律的效力大于司法解釋及司法文件或部門規章，新法替代舊法。如果按照此規則，只能執行2011年《刑法修正案（八）》的規定，相比過去實行社區矯正的司法文件，它既是法律，又是新法。如嚴格執行刑法，在社會上執行剝奪政治權利刑罰的犯罪人則不屬于社區矯正對象，因為《刑法修正案（八）》沒有規定對在社會上服刑剝奪政治權利刑罰的犯罪人實行社區矯正。對于“暫予監外執行”的犯罪人繼續作為社區矯正對象是可行的。因為，在我國刑事法律規范中，暫予監外執行不是放在刑法中規定，而是由刑事訴訟法和監獄法規定，在2011年《刑事訴訟法修正案（草案）》中已有規定。

全國人大常委會2011年8月30日公布征求意見的《刑事訴訟法修正案（草案）》第91條將原《刑事訴訟法》第217條修改為：“對于被判處管制、宣告緩刑、假釋或者暫予監外執行的罪犯，依法實行社區矯正，由社區矯正機構負責執行” 。

但是，社區矯正已推行近10年，按照過去的法律以及司法文件，對包括在社會上執行剝奪政治權利刑罰的犯罪人實行社區矯正，已成為事實，如果以《刑法修正案（八）》沒有規定對在社會上執行剝奪政治權利刑罰的犯罪人實行社區矯正為由，把在社會上執行剝奪政治權利的犯罪人排除在社區矯正對象以外，則不僅與現實不符，還與社區矯正的性質不符。

二、社區矯正的執行機關

按照過去刑法、刑事訴訟法、監獄法的規定，社區刑罰執行機關是公安機關，1997年《刑法》第38條（管制刑）、第43條（拘役刑）、第58條（剝奪政治權利）、第76條（緩刑考查）、第85條（假釋考驗）以及1996年《刑事訴訟法》第241條（暫予監外執行）和1994年《監獄法》第27條（暫予監外執行）等法律及條文對公安機關的刑罰執行權都作出了明確規定。

在現行社區矯正的實行中，盡管大多是司法行政機關負責，但由于相關法律修訂的不同步，存在著執行機關不統一的情況，需要相關法律對社區矯正執行機關和執行權做進一步明確、統一的規定。否則，不利于社區矯正工作的開展和取得效果。

（一）現實中社區矯正的執行機關

1彼痙ㄎ募規定及實施情況

在最高人民法院 、最高人民檢察院、公安部、司法部聯合發布的《關于開展社區矯正試點工作的通知》和《關于在全國試行社區矯正工作的意見》以及司法部發布的《司法行政機關社區矯正工作暫行辦法》三個司法文件中，規定社區矯正工作由司法行政機關牽頭，人民法院、人民檢察院、公安機關密切配合，司法行政機關具體實施，省（自治區、直轄市）、市（地、州）和縣（市、區）司法行政機關建立專門的社區矯正工作機構，鄉鎮、街道司法所具體負責實施社區矯正。公安機關參與對社區服刑人員的監督考察。自2003年推行社區矯正工作試點以來，現實中的實際做法都是按照有關司法文件規定來實施的。

2薄緞譚ㄐ拚案（八）》規定

《刑法修正案（八）》對社區刑罰和社區矯正的執行權作了調整，規定管制、緩刑、假釋不再由公安機關負責，而是籠統地規定為“依法實行社區矯正”，并對緩刑、假釋的考察、考驗的相關事項監督管理由“國務院公安部門”修改為“國務院有關部門”。社區刑罰和社區矯正的執行權不再由公安機關行使［1］。

（二）社區矯正執行機關存在沖突

《刑法修正案（八）》雖然修改并規定管制、緩刑、假釋依法實行社區矯正，不再由公安機關負責，2003年以來實施的社區矯正按司法文件規定由“司法行政機關具體實施” 并實際執行，但在有關法律中仍然存在公安機關也有權執行社區矯正的規定，出現矯正機關不統一情況。

1卑奪政治權利的執行機關仍是公安機關

由于《刑法修正案（八）》沒有將剝奪政治權利列入社區矯正對象范圍，也沒對剝奪政治權利的刑法規定做任何修改，《刑法》第58條規定：剝奪政治權利的犯罪人，“在執行期間，應當遵守法律、行政法規和國務院公安部門有關監督管理的規定，服從監督……” 。刑法明確規定，剝奪政治權利的執行機關仍然是公安機關，同時，2011年8月30日公布征求意見的《刑事訴訟法修正案（草案）》也規定剝奪政治權利的由公安機關執行。

全國人大常委會2011年8月30日公布征求意見的《刑事訴訟法修正案（草案）》第92條將原《刑事訴訟法》第218條修改為：“對于被判處剝奪政治權利的罪犯，由公安機關執行……” 。

2苯止令由司法行政機關負責執行，違反禁止令的由公安機關治安行政處罰

刑法所規定的對被判處管制刑、被宣告緩刑的犯罪人可以適用禁止令，其禁止令“由司法行政機關指導管理的社區矯正機構負責執行”［3］。

《刑法》第38條第四款規定：“違反第二款規定的禁止令的，由公安機關依照《中華人民共和國治安管理處罰法》的規定處罰。”

按照上述規定，人民法院所宣告的禁止令由負責社區矯正工作的司法行政機關負責執行，如果被判處管制或被宣告緩刑的犯罪人違反禁止令尚不屬情節嚴重的，由負責執行禁止令的社區矯正機構所在地的公安機關依照治安管理處罰法相關規定處罰。雖然對兩機關各自權力與職責有明確的規定與劃分，但實際實行中需要兩機關密切協調與配合。

3畢喙胤律修訂滯后與刑法修訂不同步

《刑法修正案（八）》對社區刑罰和社區矯正的執行權雖然作了調整，規定管制、緩刑、假釋不再由公安機關負責，但在有關法律中仍然存在公安機關也有權執行社區矯正的規定，出現矯正機關不統一情況。《刑事訴訟法修正案（草案）》對上述問題雖然作了修訂建議，但《監獄法》中的相關規定的修訂還未涉及。

三、社區矯正的內容

社區矯正作為監外執行刑罰的方式，其性質是一種刑罰執行方式，刑罰執行的特點即具有強制性，這種強制性體現在矯正內容方面，主要表現為刑法和相關法律所規定的被矯正的犯罪人對禁止性事項與監督性事項的遵守。但社區矯正同樣作為教育改造犯罪人的一種措施，其矯正內容必然還包括按照有關法律、司法文件和刑事政策規定對犯罪人進行的教育與幫助。從目前的社區矯正的內容來看，還存在統一性、規范性不足的情況。

（一）現實實施的矯正內容

目前，社區矯正的內容主要根據刑法、刑事訴訟罰、監獄法、司法文件及刑事政策的規定來確定。主要包括三大方面：禁止性事項與監督性事項的遵守；對社區矯正的犯罪人的教育；對社區矯正的犯罪人的幫助。

1苯止性事項與監督性事項遵守的矯正內容

矯正機構通過刑罰的執行，來矯正社區服刑的犯罪人的不良行為。包括：社區矯正的犯罪人必須遵守執行法律、行政法規、監管規定以及會客、請銷假、離開居住或遷居限制性規定；被判處剝奪政治權利、管制刑的限制或禁止行使言論、出版、集會、結社、游行、示威自由權利的執行遵守；被判處管制、裁定緩刑的禁止令所禁止事項執行遵守；被判處剝奪政治權利的禁止行使選舉權和被選舉權、禁止從事國家和社會有關管理活動、擔任職務的權利的執行遵守；因疾病暫予監外執行的遵守執行指定醫院接受治療和轉院治療規定；遵守執行定期報告活動情況規定；必要公益勞動參加情況等。

2苯逃性矯正內容

組織、舉辦、開展培訓、講座、參觀、參加社會活動等多種形式，對社區服刑人員進行形勢政策教育、法制教育、公民道德教育、文化知識教育。針對服刑人員的情況，采取個別談話的方式，對社區服刑人員進行經常性的個別教育。對社區服刑人員的思想動態進行分析，遇有重大事件，應當隨時收集分析，并根據分析的情況，進行有針對性的教育。

3卑鎦性矯正內容

組織社區服刑人員進行免費技能培訓和開展就業指導，提高就業謀生能力；幫助居住有困難的臨時安置住處，解決基本生活保障等方面的困難和問題；聘請社會專業人員，定期為社區服刑人員提供心理咨詢服務，開展心理健康教育；組織社會團體和社會志愿者對社區服刑人員開展經常性的幫教活動，并通過社區服刑人員的親屬加強對社區服刑人員的教育。

（二）社區矯正的內容適用問題

1鄙縝矯正的內容規定分散，缺乏統一

從前述現實實行的社區矯正內容看，多散見于刑法、刑事訴訟罰、監獄法、司法文件及刑事政策的規定。如刑法規定剝奪政治權利的禁止行使資格，管制中限制性權利行使，管制、緩刑的禁止令，管制、緩刑、假釋所要求遵守的法律、法規、監管規定以及報告制度、會客制度、離開居所、遷居制度等內容；同樣刑事訴訟法中也對管制、緩刑、假釋、剝奪政治權利的執行內容與方法做了規定，還規定了暫予監外執行的監督考察內容；監獄法同樣對假釋與暫予監外執行的考驗、監督內容作了規定；而有關教育性矯正內容和幫助性矯正內容則主要規定在監獄法、司法文件和刑事政策中。社區矯正內容在法律規范上缺乏統一性，尤其是司法文件和刑事政策中規定的矯正內容有待于上升為法律規定。

2苯謎內容存在重復交叉與不協調

法律與法律規定重復，如管制、緩刑、假釋、剝奪政治權利的矯正內容刑法、刑事訴訟法均有規定；緩刑、假釋的矯正內容在監獄法中也有規定；暫予監外執行的考驗、監督內容刑事訴訟法和監獄法都作了規定。

法律規定缺乏協調。如《刑法修正案（八）》規定對被判處管制、被宣告緩刑的犯罪人可根據情況同時宣布禁止犯罪人在執行期間從事特定活動，進入特定區域、場所，接觸特定的人（《刑法》第38條、第72條）的禁止令，但對同樣需要在社會上考驗監督的被裁定假釋的犯罪人卻沒有規定可以宣布禁止令。而刑法對被判處管制的、被宣告緩刑的、被裁定假釋的犯罪人在執行中所應當遵守的事項內容規定大致是一樣的（《刑法》第39條、第75條、第84條）。

刑法規定被宣告緩刑的、被裁定假釋的應當遵守的四項規定內容一致，被判處管制的比被宣告緩刑的、被裁定假釋的多一項即“未經執行機關批準，不得行使言論、出版、集會、結社、游行、示威自由的權利”，管制刑的為五項內容。另一個問題，《刑法修正案（八）》在對被判處管制刑同時宣告禁止令的犯罪人，規定在執行期間如果違反禁止令的“由公安機關依照《中華人民共和國治安管理處罰法》的規定處罰”（《刑法》第38條），但同樣有禁止令的緩刑則沒有規定違反禁止令的相關處罰。對此，2011年4月28日最高人民法院 、最高人民檢察院、公安部、司法部聯合發布的《關于對判處管制、宣告緩刑的犯罪分子適用禁止令有關問題的規定（試行）》的司法文件中第11條做了解釋性規定：“判處管制的犯罪分子違反禁止令，或者被宣告緩刑的犯罪分子違反禁止令尚不屬情節嚴重的，由負責執行禁止令的社區矯正機構所在地的公安機關依照《中華人民共和國治安管理處罰法》第60條的規定處罰”。但法律對相同問題規定的不協調、不一致情況依然存在。

3苯止令適用的相關規定不明確

最高人民法院 、最高人民檢察院、公安部、司法部2011年4月28日聯合發布的《關于對判處管制、宣告緩刑的犯罪分子適用禁止令有關問題的規定（試行）》的第3條規定： 人民法院可以根據犯罪情況，禁止判處管制、宣告緩刑的犯罪分子在管制執行期間、緩刑考驗期限內從事的五項活動，其中第一項禁止的活動是“個人為進行違法犯罪活動而設立公司、企業、事業單位或者在設立公司、企業、事業單位后以實施犯罪為主要活動的，禁止設立公司、企業、事業單位”。

從上述規定的語言表述來看，存在含義不清，邏輯混亂等問題。

問題1：首先，任何人為犯罪設立公司都是不允許的、禁止的，何況是社區矯正的服刑人員；

問題2：“為犯罪設立公司……禁止設立公司、企業、事業單位”，在設立前或設立時，是無法判定所申請設立公司、企業、事業單位是為進行違法犯罪活動而設立。即使申請人是為犯罪而申請設立，但在申請時也絕不會將經營項目寫成走私、洗錢、制造販賣毒品或是生產銷售假冒偽劣產品或是銷售贓物等。因此，在設立公司時是沒理由禁止設立的。

問題3：“……或者在設立公司、企業、事業單位后以實施犯罪為主要活動的，禁止設立公司、企業、事業單位”，這是對公司、企業、事業單位設立后所實施的行為性質的確定。這屬于同意設立公司、企業、事業單位，因為其以實施犯罪為主要活動，再禁止設立，這與禁止令適用存在時間矛盾。禁止令是在對犯罪人因犯罪被判管制（審判中、判決時）或決定緩刑（審判中、判決時）時同時作出，而非在管制和緩刑執行中作出。禁止令所確定的禁止事項，通常是與所審判的犯罪有關的事項，即不讓犯罪人有再犯同樣罪的條件。其禁止令禁止從事的活動應當表述為“因實施……犯罪的，禁止其……”而不是“為實施……，禁止其……”。這一規定簡單套用了最高人民法院１９９９年６月25日發布的《關于審理單位犯罪案件具體應用法律有關問題的解釋》（法釋〔1999〕14號）第2條對單位犯罪認定的司法解釋“個人為進行違法犯罪活動而設立的公司、企業、事業單位實施犯罪的，或者公司、企業、事業單位設立后，以實施犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處”。

四、社區矯正司法適用沖突的協調思考

社區矯正雖然已試點實行近10年，有關部門為此先后制定頒布了多個司法文件，《刑法修正案（八）》也將其作為非監禁執行刑罰方式正式寫入刑法，作為一項刑罰執行方式、一項制度還沒有完善的法律規范，社區矯正的適用對象、內容等方面雖存在一些問題，從目前情況看，以維持現狀為宜，但維持現狀不等于不遵守刑法，在大力推進社區矯正工作的同時，對適用中的問題加以協調解決也是急需、必要的。

（一）剝奪政治權利作為社區矯正的范圍對象應當法定

《刑法修正案（八）》未將在社會上執行剝奪政治權利刑罰的犯罪人規定為社區矯正對象，應當說不是立法的疏忽，而是一個認識問題。一般理解是，只有被判處自由刑的人才適合接受教育矯正，其中被剝奪自由刑的人在監所接受教育矯正，被限制自由刑的人在社區接受教育矯正。生命刑、財產刑、資格刑由于其刑種的限制一般很難對犯罪人進行教育矯正。剝奪政治權利是資格刑而不是自由刑，所以不宜提社區矯正。此次《刑法修正案(八)》可能接受了這種觀點，沒有增加規定對于被剝奪政治權利在社區服刑的人進行社區矯正。這種觀點總體上是對的，但是否適用于我國刑法規定的“剝奪政治權利”這種資格刑，還有待商榷。

中國政法大學刑事司法學院副院長、博士生導師王平教授接受法制日報記者李吉斌、陳麗平采訪內容（“社區矯正制度上升為法律規定”，法制日報2011年4月27日第3版 ） 。從剝奪政治權利刑罰的適用對象、執行內容、執行方法來看，把在社會上執行的作為社區矯正對象符合社區矯正的性質與目的。從嚴格遵循罪刑法定原則和社區矯正的法律性質來講，把在社會上服刑剝奪政治權利刑罰的犯罪人從法律上規定為社區矯正的對象是應當的、需要的。鑒于《刑法修正案（八）》剛剛出臺，法律的威懾性及穩定性特點，不宜頻繁地修改法律情況，建議全國人大可以對此做一個決定或立法解釋。以避免和解決現實中對剝奪政治權利實行社區矯正而刑法未做規定的沖突。

（二）有關法律修訂應同步協調

從目前我國刑事法律規范來看，涉及刑罰執行的法律在刑法、刑事訴訟法、監獄法三個法律中都有規定，由于法律修訂沒同步協調，難免出現對相關問題法律規定得不一致不協調的情況。就社區矯正中在矯正對象、執行機關、矯正內容等方面存在的法律沖突問題在文章前述三部分都做了分析，有必要對相關法律進行同步修改，并且要做到規定的內容一致性，如刑事訴訟法、監獄法要將暫予監外執行規定為社區矯正的對象，同時兩個法律也要對適用暫予監外執行的刑種修訂一致；在有關管制、緩刑、假釋的執行機關規定方面，刑事訴訟法、監獄法也要修訂為與刑法規定一致。

關于暫予監外執行的法律歸屬問題，在刑事訴訟法和監獄法中規定暫予監外執行是適當的，但在刑法中更有理由加以規定，《刑法》總則第四章“刑罰的具體運用”中對緩刑、減刑、假釋作了規定，而沒有規定同樣是執行制度的暫予監外執行是不協調的；另外，社區矯正作為一種非監禁執行刑罰方式，從立法結構和邏輯看，在刑法中統一規定在總則第四章“刑罰的具體運用”較為恰當，而不是分散規定在管制、緩刑、假釋的條文中。可以在《刑法》總則第四章“刑罰的具體運用”中增加兩節，作為第八節“暫予監外執行”、第九節“社區矯正”，把原第八節“時效”作為第十節。

（三）制定社區矯正法

鑒于我國目前社區矯正制度的開展，沒有統一的法律規范，所依據的是刑法、刑事訴訟法、監獄法以及相關的司法文件和刑事政策，在社區矯正適用中矯正對象、執行機關、矯正內容以及法律文書送達、公益勞動時間等方面存在不協調、不統一，不規范情形，有必要制定專門的社區矯正法。①

當然，也可以考慮制訂一部統一的《刑罰執行法》，將監獄法規定的內容和社區矯正內容統一規定在《刑罰執行法》中。②

參考文獻：

［1］ 李吉斌，陳麗平.社區矯正制度上升為法律規定［N］ .法制日報，2011-04-27（03）.

［2］ 全國人民代表大會.《刑事訴訟法修正案（草案）條文及草案說明［EB/OL］ .［2011-8-30］.http://www.npc.gov.cn/npc/xinwen/lfgz/2011-08/30/content_1668503.htm.

［3］ 最高人民法院 ，最高人民檢察院，公安部，司法部.關于對判處管制、宣告緩刑的犯罪分子適用禁止令有關問題的規定（試行）［EB/OL］ . ［2011-4-28］ http://www.law-lib.com/law/ law_view.asp?id=347254.

On the Judicial Application of Community Correction

DAI Yong瞔ai

(Southwest University of Political Science and Law, Chongqing 401120, China)Abstract:

The Eighth Amendament to the Criminal Law provides the rule of community correction for the punishment of surveillance, probation and parole. A s a non瞚nstitutional way of penalty enforcement, the provision is an initiation in the Criminal Law. In contrast with the pilot community correction since 2003, the provision is different in its applicative scope and objectives. There are some problems regarding its administrative organization, correction contents, methods and so on, that need further coordination and normalization.

Key Words:community correction; judicial application; observations

本文責任編輯：周玉芹

① 2010年3月，在十一屆全國人大三次會議召開期間，全國人大代表、江蘇省鹽城市長李強領銜向大會提交了《關于出臺社區矯正法推進非監禁刑罰執行》的議案。（參見：崔剛.全國人大代表建議制定《社區矯正法》［EB/OL］ .［2010-3-20］﹒http://www.dffy.com/fazhixinwen/lifa/201003/20100303161518.htm.）

②如韓國有專門的《行刑法》，在行刑法中對收容、戒護、接見與通信、食宿、衛生醫療、教育與教誨、勞役、分類處遇、假釋、釋放、死刑執行、未決收容等做了規定。