應用型法律人才培養的民法學教學目標創新之思考

梁恩樹

［摘要］法律思維能力對法科學生極為重要。民法學教學有利于培養學生的民法思維能力。民法學教學應當以民法知識能力和民法思維能力的培養為雙重目標。民法學教學應當在講授式的基礎上，增加有效的實踐性教學環節，以培養學生的法律思維能力。

［關鍵詞］民法學教學目標法律思維能力

［中圖分類號］G420［文獻標識碼］A［文章編號］2095-3437（2012）01-0071-02

一、培養法科學生的法律思維的重要性

法律是一門社會科學，具有極強的應用性。法學教育應當培養與社會需求相適應的應用型法律人才。絕大多數的法科學生畢業之后努力通過國家司法考試以便從事法律職業或與法律密切相關的企業法律事務工作。但是，目前我們的法學教育還不能滿足法律職業的從業要求。就算通過了司法考試，法科畢業生當律師不會辦案子，當法官不會審案子，進入企業法務部門不會起草合同書的現象甚為普遍，這與學生在學校受到的專業教育與社會需求相脫節不無關系。這種情況的普遍存在說明一個客觀問題：我們的法科畢業生雖然完成了法學專業的學習，但是卻沒有實現從“普通人”到“法律人”的轉變，不能適應法律職業對其專業技能的基本要求。

究其根本原因，就是法學教育還沒有實現對學生的法律思維的培養，只是在形式上完成了知識的傳授，卻沒有在實質上達到培養專業的“法律人”的教育目標。法律思維對法律從業人員而言，其重要性體現在兩方面：一方面，法律思維的養成是法科學生在校學習的重要目標。不能否認，目前我們的法學教育現狀大多是以知識的傳授為目標，在校法科學生必須完成大量的知識理解和記憶才能完成學習任務。然而法律專業的應用性卻對學生提出了法律知識能力和法律思維能力并重的要求。因此除了法律知識能力之外，法律思維能力的養成也是法科學生在校學習的重要目標。另一方面，法律思維是法律從業人員必備的基本專業素質。無論是法官、檢察官、律師或企業法務人員，法律從業人員的職業要求都是良好的職業道德和品質、扎實豐富的專業基礎知識與專業的職業技能。法律職業的專業性與特殊性要求法律從業人員都必須具備良好的法律思維能力。

目前社會需求的應用型法律人才應當具有全面的法律思維能力。法律思維要求法律從業人員能夠按照法律的邏輯觀察、分析和解決法律問題。基于社會對高素質的應用型法律人才求賢若渴的形勢，我們的法學本科教育的目標應確定為培養具有法律知識能力和法律思維能力的應用型法律人才。

二、民法學與法律思維的培養

（一）民法為眾法之基

憲法是國家的根本大法，民法、行政法和刑法則是國家的主干基本法。憲法通過界定公法而使公法和私法得以劃清界限，而民法則通過界定私法得以區別于公法。但是在一個國家的法律體系中，憲法中確立的如人身權利和財產權利等諸多權利必須賴以民法來具體落實到老百姓的社會生活當中；民法中對人身權和財產權的界定又為刑法的相關制度提供前提性規定；市場主體的交易行為以民法為依據并接受行政法的規范約束。民法進行最基礎的調整，而行政管理與刑法規制莫不以民法之基礎調整為前提，因此民法被著名民法學者史尚寬先生稱為眾法之基。民法學課程的學習效果直接影響到法科學生其他專業課程的學習效果，也直接影響到法科學生的法律思維能力的培養效果。

（二）民法學教學是培養法律思維能力的基礎環節

民法學是法學本科教育的一門核心課程，民法學教學也是培養學生的法律思維能力的基礎環節和重要環節。法科學生的法律思維具體到民法學的學習中，體現為民法思維。民法思維是指立足于扎實的民法基礎知識，按照民事法律的邏輯和法理，觀察和分析民事法律現象，并依據現有的民事法律規范解決具體的民事法律問題的思維方法。筆者需要強調的是，民法學教學應當以民法知識能力和民法思維能力的培養為目標。

作為一門課程，民法學具有以下幾個特點：第一，高度的抽象性。我國民法由總則、物權、債權、人格權、婚姻繼承、侵權責任等一系列具體制度構成，是一個內容繁雜的龐大的制度體系，任何生活中的個案都可以抽象到上述的具體制度當中，而這些具體制度又是由一系列高度抽象的概念組成，如民事權利能力、民事行為能力、民事法律關系、民事法律行為、民事行為的效力等。這些高度抽象的概念是民法思維的常用語。第二，嚴密的邏輯性。 民法內容雖然繁雜，但是有總論和分論之分。民法總論對民法的一般性問題進行規定，而分論則涉及物權、債權、人格權、民事責任等具體問題，它們之間是一般與具體的關系。民法總論和分論內容上雖有區分卻具有完整且嚴密的邏輯體系，重視民法嚴密的邏輯體系有助于培養法科學生的民法思維能力。第三，獨有的民法理念。民法是私法，民法獨有主體平等、私權神圣、意思自治、自己責任等私法理念，這些私法理念如果能順利根植于學生的思維之中，民法思維能力的培養將顯見成效。

基于這些特點，民法學教學應當是很有利于培養學生的法律思維的環節。但客觀現實是，我國民事立法繼承大陸法系之立法傳統，加之我國法學教育偏重知識能力的培養，因此民法學教學的主要環節大都圍繞著知識的傳遞、知識的記憶、知識的考核展開，導致民法學的課堂教學主要集中于知識點的講授，學生以記憶老師講授過的知識點為主要學習目標。在這樣的教學活動中，教師擔任了民法知識講授者的角色，主導著學生的學習活動，學生被動地接受各種專業知識和信息。學生接受的是知識的傳遞與灌輸，完成的僅僅是知識能力的提高，他們的發現能力、批判能力、反思能力和理論提升的能力得不到充分的訓練。民法思維能力訓練的缺失，使學生的民法學習僅止步于民法知識的記憶，而不能進入到將民法知識內化成民事法務處理能力并逐漸形成專業的民法思維能力的環節。法學專業的其他主干課程之教學大體如此，結果就是筆者開篇所提到的法科畢業生不具備法律思維能力，從而導致法務能力低下，不能滿足具體法律職業之專業要求。

三、在民法學教學中培養學生法律思維的途徑

（一）改善課堂講授效果，幫助學生確立民法理念

民法是私法，民法有其獨有的法律理念。民法所獨有的法律理念包括主體平等、私權神圣、意思自治與自己責任等。作為傳統的教學方法，講授法在知識的傳遞方面具有顯著的成效。教師在民法學的講授過程中，通過概念講授、案例分析、理論提升等環節幫助學生確立民法理念。以意思自治為例，教師在講授民法之自愿原則的時候，主動援引合同自由、結婚離婚自由、婚后生育自由等具體制度或案例，加深學生對意思自治的理解，并促成意思自治理念的確立。再以私權神圣為例，教師在民法總論中就會講到私權神圣，但因為學識尚淺，大多學生領會不深。但是，在之后民法分論的人格權制度、物權制度、侵權責任制度等內容教學過程中，教師有很多的機會可以有效地加深學生對私權神圣的理解。課堂講授效果的改善，除了要求教師更嚴謹地使用法言法語之外，還要求教師在教學活動中不斷揭示和強調每一個具體的制度內涵或知識信息中所體現的民法理念，這對學生民法理念的樹立極為重要。

（二）豐富民法學教學方法，培養學生法律思維能力

民法學兼具深厚的理論性和極強的實踐性。民法學教學不能也不應放棄講授式的教學方法，但應在民法學教學中增加或加強實踐性教學環節的時間投入和信息投入。例如：

互動式教學。通過師生互動、學生互動，在主題討論、案例辯論中強化民法理念和培養民法思維。

案例教學。案例教學法源自英國、美國、法國的教育傳統，對我國的民法學教學之創新具有重要意義。案例教學要求教師提供具有典型知識信息和制度需求的案例，在以學生為主導的案例分析和討論過程中，充分發揮學生的主觀能動性，施以合理的信息提示，刺激和誘導學生通過研討案例發現、推理、解決民法問題，使得案例信息所蘊含的民法理念逐步呈現于學生眼前。案例教學對法律思維的培養極具積極意義。

研究式教學。對于一些理論界仍在爭論不休，立法亦沒有明確規定的知識點，教師可以以教材為基礎，引用各家學說，輔以案例說明和討論，從不同的角度為學生化解難點，加深學生的印象。也可以提供代表幾家學說的著作或論文，要求學生課后閱讀并完成小綜述，從而達到積累知識和提高民法思維能力的雙重目的。

民法學教學是以民法知識的傳遞和民法思維的培養為雙重目標的。民法學教學的創新仍需在教學實踐中進一步探討和摸索，民法知識的傳遞效果與法律思維的培養成效的改善仍需不斷努力。

［參考文獻］

［1］E.博登海默，鄧正來譯.法理學：法律哲學與法律方法［M］.北京：中國政法大學出版社，1999.

［2］史尚寬.債法總論［M］.北京：中國政法大學出版社，2000.

［3］王利明.民法學［M］.北京：中國人民大學出版社，2006.

［4］陳年冰.民法思維能力的培養與民法教學的創新［J］.教學方法，2009，（5）.

［5］孟俊紅.民法教學與法律思維能力的培養［J］.河南教育學院學報，2008，（3）.

［6］陳君.法學本科教育中的法律思維培養［J］.北京理工大學學報，2008，（2）.