更加公平的和諧社會如何實現(xiàn)

摘要不同國家和地區(qū)實現(xiàn)經(jīng)濟增長分享、社會融合凝聚、生態(tài)平衡和資源節(jié)約的過程，構(gòu)成了包容性發(fā)展的各種具體形式。中國的和諧社會構(gòu)建便是其中的一種。和諧社會理念包含的核心價值觀，是社會公平正義。兼容市場經(jīng)濟自由（效率）與社會均衡（公平）的根本條件，是保證所有社會成員平等地實現(xiàn)其基本權(quán)利。若要從根本上扭轉(zhuǎn)中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中貧富差距加大的趨勢，必須從消除社會排斥和推進初次分配制度的改革做起。

關鍵詞 社會公平收入分配社會保障

導言

上世紀90年代，經(jīng)濟全球化進程加速。伴隨這一進程的，既有大多數(shù)計劃經(jīng)濟國家向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型，又有歐盟及其它地區(qū)的一體化趨勢。在世界經(jīng)濟迅速增長的同時，貧窮、饑餓、疾病、文盲、環(huán)境惡化、社會排斥和社會沖突依然嚴重。為了消除這些現(xiàn)象，促進人類發(fā)展，世界各國領導人在2000年的聯(lián)合國千年首腦會議上，商定了一套時限為15年的目標和指標。在這一背景下，各國政府和地區(qū)性組織因地制宜，提出了重點各異的發(fā)展目標，并據(jù)此制定各自的發(fā)展戰(zhàn)略和政策。例如，2000年，歐盟開始實施社會融合進程（Social Inclusion Process），在此框架下其成員國通過開放式協(xié)作法（Open Method of Coordination）進行合作（Atkinson， 2009）。2004年，中國政府提出了構(gòu)建和諧社會的理念，并制定了與此相呼應的“十一五”社會經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃。

從經(jīng)濟學角度研究和諧社會的構(gòu)建，關鍵在于探索連結(jié)經(jīng)濟自由（效率）與社會均衡（公平）的路徑，闡明怎樣實現(xiàn)經(jīng)濟增長成果的分享和增長過程的社會和解（楊春學，2009）。如何勾連效率和公平，是一種政治選擇，而非純經(jīng)濟問題。針對這一選擇做經(jīng)濟學研究，必然起始于理論推演，并在思想實驗方面超越經(jīng)濟學邊界，吸納哲學、政治學以及其它人文和社會科學成果。不同經(jīng)濟體實現(xiàn)經(jīng)濟增長分享、社會融合凝聚、生態(tài)平衡和資源節(jié)約的過程，構(gòu)成了包容性發(fā)展的各種具體形式。中國的和諧社會構(gòu)建，便是其中的一種。對這一進程的研究，需要遵循邏輯和歷史一致的原則，以理論探索的結(jié)果為基礎建立分析框架，借助經(jīng)驗研究特別是定量分析，尋找解決現(xiàn)實社會經(jīng)濟問題的答案。可以說，思想實驗和經(jīng)驗研究相結(jié)合，才既有可能豐富和諧社會的理念，又有可能引申構(gòu)建和諧社會（促進包容性發(fā)展）的政策措施。

出于上述考慮，我們課題組匯集了經(jīng)濟思想史、政治經(jīng)濟學和發(fā)展經(jīng)濟學領域的學者，將純理論研究與抽樣調(diào)查和案例研究相結(jié)合，著重回答如下焦點問題：第一，和諧社會的政治經(jīng)濟學基礎是什么？第二，怎樣把和諧社會的理念轉(zhuǎn)化為具有可行性的政策？第三，選擇何種數(shù)量指標衡量和監(jiān)測政策的實施狀況？

本項研究的切入點，是推導回應中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和發(fā)展需求的社會公平理論。據(jù)此，進一步分析抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，闡明導致收入高度不均等的制度性和政策性原因。至此，課題組既未囿于收入分配討論，也未將研究擴展到和諧社會構(gòu)建涉及的所有領域，而是基于同一理論視角，將研究聚焦于受到制度性歧視的農(nóng)民和農(nóng)村遷移工人（農(nóng)民工）。從分析這些低收入群體的生計和實際享有的基本權(quán)利入手，探究消除社會排斥和增強社會公平的可行政策。這樣做的目的在于，一方面，為中央和地方政府改進發(fā)展目標的設定和發(fā)展戰(zhàn)略及政策的制定提供參考；另一方面，為其它發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型社會提供可資借鑒的思想材料。

和諧社會理念的政治經(jīng)濟學基礎

“和諧社會”命題的提出，回應的是中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中社會矛盾凸顯的現(xiàn)實。事實上，當前的深層次矛盾，原本就孕育在計劃經(jīng)濟時代的制度性不平等之中。例如，政府的行政壟斷遍及經(jīng)濟領域，個人在經(jīng)濟活動中少有自由決策空間。在國家工業(yè)化政策中，“城市偏好”嚴重，公共產(chǎn)品和服務的供給均向城市傾斜。為了保障城市供給和工業(yè)化需求，采用戶籍制度分割城鄉(xiāng)社會，而且城市政府只對本城戶籍人口的生存和發(fā)展負責。這無疑是中國計劃經(jīng)濟體制的一個特色，它既賦予城市人口生存和發(fā)展的優(yōu)先權(quán)，又構(gòu)成了對鄉(xiāng)村人口的社會排斥。此外，薪酬分配中的平均主義與附著于官員等級制上的特權(quán)并存，這又形成了收入分配和資源支配方面的另一特點。

在市場取向的經(jīng)濟改革中，行政壟斷的領域縮小，個人的經(jīng)濟自由增加，收入分配中的平均主義被打破。這一切，有效地激勵了個人的創(chuàng)造性和積極性，帶來了長時段的高速經(jīng)濟增長和人民收入水平的普遍提高。然而，不同社會群體之間的權(quán)利平等尚未完全實現(xiàn)：官員的特權(quán)依然存在而且深入到市場交換體系之中；在一些重要資源由政府管制而資源分配權(quán)缺少有效制約的情況下，官員通過尋租、企業(yè)主通過權(quán)錢交易，雙雙獲得不正當收入和財富；一些行業(yè)和企業(yè)由于行政性壟斷而收入水平高于競爭性行業(yè)和企業(yè)；企業(yè)一般職工由于缺少集體談判機制而與高層管理者收入差距懸殊（魏眾，2010）；農(nóng)村遷移勞動者由于城市社會的排斥性制度，而不能享有與當?shù)厥忻裢鹊墓卜铡⑸鐣Ｕ虾凸べY收入；等等。這些制度缺陷，不但造成市場經(jīng)濟中的不平等競爭，而且使得不平等競爭的后果繼續(xù)復制并加劇不平等，阻礙了社會流動，尤其是明顯地減少了低收入群體向上流動的機會。正因為如此，在經(jīng)濟高速增長、居民收入和財富普遍增加的情況下，對社會不公的呼聲卻日益強烈。

在理論上，市場制度不僅具有提高效率和促進經(jīng)濟增長的良好機制，而且也會對拓展個人享受的自由權(quán)利做出重大貢獻（Sen， 2002）。但在實踐中，這些功能可否充分實現(xiàn)，則主要取決于市場之外的制度環(huán)境，例如政治、法律和社會保障制度，等等。原因在于，市場無法自動解決公平問題（楊春學，2006）。基于這種認識，我們借助初次分配中的獲取及交換正義原則和再分配中的公平原則，闡明效率與公平兼容的根本條件，是保證所有社會成員平等地實現(xiàn)其基本權(quán)利。

如果缺失這一條件，即使某種資源配置在導致一部分人致富的同時并未使其他人變得更窮，從而達到了帕累托最優(yōu)或曰提高了效率，這種分配也是不公平的。在部分公有資產(chǎn)民營化的過程中，企業(yè)高層管理者通過暗箱操作，以極其優(yōu)惠的價格獲得資產(chǎn)，就屬于這種狀況。倘若制度性和政策性的不平等業(yè)已存在，資源的分配即便合乎法規(guī)，其程序和結(jié)果同樣有失公平。行政壟斷下的金融、石油、電力、電信和鐵路運輸?shù)刃袠I(yè)的資本積累便是如此。在這些快速增長的領域，由于設置制度壁壘，使得潛在競爭者難以分享經(jīng)濟增長的機會；由于實行壟斷價格，使得消費者難以分享增長的成果。糾正這些不公正的財富占有狀況，才符合社會正義。在制定和實施矯正行動的規(guī)則時，即使出于政策可行性的考慮而不去追溯初始分配，也必須從消除特權(quán)和壟斷做起。

公正的收入分配政策

在社會公平專題文獻中，對于那些因教育、經(jīng)驗和個人努力等個人特征引致的收入差別，通常視為公正的收入不均等。至于制度性和政策性因素造成的收入差別，則被稱為不公正的收入不均等（Chaudhuri and Ravallion， 2008）。針對不同類型的不均等，亦有不同的政策干預實踐。財富分配的不均等加劇收入分配的不均等，在理論上和實踐中已成定論。為了減輕這種財富效應，發(fā)達國家會對財產(chǎn)以較高的稅率征稅。特別是累進制的遺產(chǎn)稅，在迫使富人將財富用于社會的同時，削弱財產(chǎn)賦予其后代的優(yōu)越機會。這種做法背后的理念，是強調(diào)社會成員之間的“機會平等”和“條件平等”。

“條件平等”的著眼點主要在于，個人進入市場時擁有的不同的初始稟賦，例如父母和家庭狀況、受教育機會、保健機會和社會關系等等，會對個人的發(fā)展前景產(chǎn)生顯著影響。因此，需要通過政府采取再分配和公共服務項目，既保障最低收入群體的生存，又緩解不利的初始條件對個人在機會獲得方面的負面影響。在當今世界，不同國家和不同文化背景的群體都將這種有差別的分配原則視為是公平的。原因在于，它一方面反映了個人對于陷入最差處境的風險和不確定性的厭惡；另一方面，它體現(xiàn)的是個人對社會共濟和社會包容的制度性偏好。

我們通過對全國抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)集的統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)：

第一，收入不均等程度提高，但最低收入組的收入也在增加（朱玲、金成武，2009）。這意味著窮人并沒有變得更窮，但貧富差距在加大。2006年，全國居民收入的基尼系數(shù)為0.468（2002年：0.457）。具體說來，占全部人口50%的低收入人群，在全部收入中分享的份額為18.3%（2002年：19.2%）；收入最高的5%人口在全部收入中獲得的份額為21.3%（2002年：20.4%）。

第二，在收入最低的30%人口當中，90%以上依然是農(nóng)村人口。城鎮(zhèn)底層收入群體多從事非正規(guī)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營和勞動；農(nóng)村底層收入群體多從事家庭農(nóng)業(yè)。這兩個群體的人均收入中，包括社會救濟在內(nèi)的轉(zhuǎn)移收入份額分別為10.2%和11.5%。

第三，對泰爾指數(shù)①的分解結(jié)果表明，城鄉(xiāng)之間的收入差距依然是對全國居民收入差距影響最大的因素，2006年的貢獻達42.2%。地區(qū)之間收入差距的貢獻為13.2%，其余的貢獻來自城市內(nèi)部和鄉(xiāng)村內(nèi)部的收入差距。

第四，農(nóng)村勞動力進城務工，成為農(nóng)村住戶最重要的一項現(xiàn)金收入來源。2007年，在中西部農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移大省當中，外出務工收入至少占農(nóng)民家庭人均現(xiàn)金純收入的40%、人均純收入的34%。對基尼系數(shù)的分解結(jié)果表明，外出務工收入的分布，具有縮小收入差距的作用，它對基尼系數(shù)增大的影響表現(xiàn)為負數(shù)（-37.2%）。具有同方向影響的還有家庭經(jīng)營收入（-65%），但這項收入水平在不同年份波動明顯（何偉，2011）。對連續(xù)兩年貧困戶監(jiān)測數(shù)據(jù)的分析進一步顯示，外出務工顯著降低了農(nóng)戶陷入貧困的可能性，同時也是影響貧困狀況變化的重要因素（羅楚亮，2010）。與此相對照，財產(chǎn)性收入、轉(zhuǎn)移性收入和稅費支出的分布，都擴大了農(nóng)村居民之間的收入差距。

第五，對城市勞動力市場和薪酬差異的分析結(jié)果主要可歸納為：其一，2002年，個人的人力資本特征（年齡、性別、健康狀況、黨員身份和受教育年限）和父母的身份（黨員、大學文化程度），對其初次就業(yè)的搜尋時間均有顯著影響（羅楚亮、李實，2009）。其二，通過分解城市戶籍和農(nóng)村遷移工人的工資收入差別，發(fā)現(xiàn)二者收入差距的60%可歸結(jié)于歧視。特別是在低收入和中等收入人群中，歧視是造成兩類從業(yè)人員收入差距的主要原因。但對于處在收入的條件分布最高端的10%人群而言，二者之間的收入差距則主要出自人力資本的特征差別。在對2006年的數(shù)據(jù)作類似的分解分析時，選擇的變量有所不同，得出的結(jié)果也自然有異，但歧視對收入差距的影響并無實質(zhì)性的改變（鄧曲恒，2007）。其三，在2004~2007年期間，公共部門就業(yè)者的收入水平高于民營部門，但收入流動性低于后者（Deng and Xue， 2011）。

社會脆弱群體的生存狀態(tài)

在一個社會處于激烈轉(zhuǎn)型的時期，大多數(shù)成員的生計都會因此而增添更大的不確定性。那些欠缺經(jīng)濟和生命安全保障措施的個人、家庭或群體，在面臨老齡、患病、傷殘和其他災害風險的情況下，即為脆弱群體。相對于城市戶籍人口，農(nóng)戶和農(nóng)村遷移勞動者及其家庭，屬于中國社會脆弱程度最高的群體。觀察和分析這兩類群體的生存和發(fā)展需求，他們的特征如下：

第一，在市場化進程中，邊遠農(nóng)牧區(qū)社會經(jīng)濟不平等現(xiàn)象顯著，“生態(tài)貧困”、“健康貧困”和“教育貧困”的狀況并存。基本健康無保障和非農(nóng)就業(yè)市場教育水平門檻提高的現(xiàn)狀，導致貧困人口受困于邊緣化的可能性增大。中央政府對同一族群但分屬不同省區(qū)的農(nóng)牧戶，實行了差別性的公共轉(zhuǎn)移政策。這不僅減弱了公共政策的社會融合效用，而且引發(fā)地區(qū)性的社會不滿（朱玲，2005；2006）。

第二，新中國工業(yè)化進程中曾發(fā)生三次超時勞動和傷亡事故高峰。當前的超時勞動和傷亡事故主要發(fā)生在農(nóng)村遷移工人群體當中。針對這一群體的抽樣調(diào)查和案例調(diào)查表明，當前的中國勞動力市場存在著三個層面的隔離現(xiàn)象：即城鄉(xiāng)戶籍隔離、公有體制內(nèi)外隔離，以及地方行政轄區(qū)隔離。因此，跨省市就業(yè)的農(nóng)村遷移工人便同時遭受三重歧視。其勞動保護不足的狀況，既是此類歧視的一個后果，又是歧視的一種表現(xiàn)：超時勞動與不良工作環(huán)境，顯著地影響遷移工人的健康狀況；小時工資較低、匯款回鄉(xiāng)較多、未簽訂勞動合同者，以及沒有參加工會的男性技術工人，超時勞動的可能性更大；超時勞動還與如下因素直接相關：政府和企業(yè)權(quán)力缺少約束，勞動力市場分割使遷移工人遭受排斥和歧視，在工資和勞動保護方面缺乏談判權(quán)（朱玲，2009）。

第三，性別的職業(yè)隔離使農(nóng)村女性遷移工人不僅遭遇戶籍身份歧視，而且還受到性別歧視。女性更多地進入了辦事人員和非技術工種崗位。雖然就業(yè)者的人力資本、社會資本以及與生產(chǎn)相關的特征對此有顯著作用，但性別歧視產(chǎn)生的影響更大。我們的統(tǒng)計分析結(jié)果顯示，如果消除性別歧視因素，男性和女性進入管理層的概率之差即減少55.2%；二者獲得辦事人員職位的概率之差減少了112.16%（王震，2008）。

社會保障制度的公平性和可持續(xù)性

針對脆弱群體的生存和發(fā)展需求，中央和地方政府采取了一系列強有力的措施。在“十一五”規(guī)劃執(zhí)行期間，社會保險、社會救助和社會福利覆蓋面迅速擴大，公共服務有了明顯的改善。

其一，2002~2006年期間，社會保障政策的不公平性下降。尤其是，包括稅費減免、種糧直接補貼和新農(nóng)合（新型農(nóng)村合作醫(yī)療）參合補貼在內(nèi)的新農(nóng)村建設政策，發(fā)揮了降低農(nóng)村居民收入不均等和縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用。在沒有凈補貼的情況下，2002年農(nóng)村居民人均收入相當于城鎮(zhèn)居民人均收入的34.6%，加入凈補貼后這個比率下降到33.5%，擴大了城鄉(xiāng)居民的收入差距。2006年，城鄉(xiāng)居民總體收入差距擴大，但農(nóng)村居民獲得的凈補貼使這一差距略微縮小：農(nóng)村居民人均收入相當于城鎮(zhèn)居民人均收入的比率，在加入凈補貼后由28.5%上升到28.6%（王震，2010）。

其二，社會保障項目具有縮小城鎮(zhèn)居民之間收入差距的作用。倘若沒有養(yǎng)老金和社會救助等項目，2008年城鎮(zhèn)居民收入的基尼系數(shù)將會從0.353上升到0.484。這意味著，社會保障項目使城鎮(zhèn)居民的收入不均等程度下降了27.42%（姚宇，2011）。

其三，為農(nóng)村遷移工人提供養(yǎng)老保險，是一個歷史的進步。然而，在這一群體與城市戶籍職工的社會經(jīng)濟狀況差異巨大的情況下，對二者做無差別的養(yǎng)老保險制度安排，導致了不公平的結(jié)果。第一，目前城市社會養(yǎng)老保險的屬地化特征，妨礙勞動力流動，并損害繳費企業(yè)和工人的利益。第二，養(yǎng)老保險費率過高，削弱企業(yè)增加工作崗位的積極性。多數(shù)遷移工人的工資水平低于繳費基數(shù)下限，實際上承擔了較高的費率。女工因工資更低，保險支出對其當前的可支配收入影響更為嚴重。第三，遷移工人退出正規(guī)就業(yè)崗位的年齡早于法定退休年齡，養(yǎng)老待遇將低于平均水平并且很可能陷入老年貧窮。第四，女工就業(yè)期限更短，在同等繳費工資水平上，模擬的養(yǎng)老金水平僅相當于男性的55%~57%。因此，在制定全國性的遷移工人養(yǎng)老保險政策時，需要考慮促進就業(yè)、減少老年貧困和養(yǎng)老收入分配中的性別不平等因素（朱玲，2009）。

其四，從全國社會保障體系來看，板塊分割的狀況，使得整個體系既有失公平，又損失效率。公共部門的就業(yè)者特別是公務員“保護過度”，非公共部門的就業(yè)者特別是農(nóng)民和農(nóng)村遷移勞動者“保護不足”。尤其是碎片化的社會養(yǎng)老保險制度，不但妨礙勞動力流動，而且加大管理成本。新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度、新型農(nóng)村居民社會養(yǎng)老保險制度以及農(nóng)民工參加城鎮(zhèn)職工社會保險的政策，有助于促進社保公平。但地區(qū)之間的福利“錦標賽”和地方財政不堪重負的狀況，有損社保項目的可持續(xù)性（朱玲，2010）。

促進社會公平的政策性建議

針對經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中的社會公平缺失現(xiàn)象，我們的政策建議是：

在初次分配領域，第一，通過廣泛的社會參與，特別是利益相關者的參與，建立公正透明的分配制度。例如，城市化進程中農(nóng)用土地轉(zhuǎn)為非農(nóng)用地的交易規(guī)則、農(nóng)村集體資產(chǎn)的分配規(guī)則、農(nóng)民住宅和生產(chǎn)性房屋的拆遷補償規(guī)則、農(nóng)民的交易權(quán)力的界定，等等，目前實際上由地方政府各行其是。又如，國有資產(chǎn)的處置和高層管理者的工資決定，等等，至今依然缺少規(guī)范。這些領域，都屬于分配體制改革的范圍。第二，加大對行政性壟斷行業(yè)的改革，建立平等競爭的市場秩序。與此相關，政府退出對資源價格的直接干預，恢復價格的市場信號作用。第三，促進全國統(tǒng)一的勞動力市場的形成，排除農(nóng)村遷移勞動者及其家庭異地轉(zhuǎn)為市民的制度性障礙。特別是，對于持續(xù)在一個城市就業(yè)的農(nóng)村遷移勞動者，賦予他們和當?shù)貞艏畡趧诱咄鹊倪x舉和被選舉權(quán)，使之有可能通過直接參政議政，影響地方政府的行為，保護自己的基本權(quán)利。第四，通過立法創(chuàng)新社會結(jié)構(gòu)，承認雇主與雇員為具有各自不同利益卻又利益相關的群體。借鑒國際勞工組織有關“三方機制”的經(jīng)驗，強化雇員尤其是農(nóng)村遷移工人的集體談判權(quán)，以便使他們能夠與政府和企業(yè)形成有效的制衡關系，有尊嚴地分享工業(yè)化、城市化和經(jīng)濟全球化帶來的利益。

在再分配領域，首先，繼續(xù)實施扶貧計劃，政府和公眾在投資于低收入和貧困人口的營養(yǎng)、健康、教育和培訓的同時，還需要采取消除社會排斥的公共行動。這未必在短期內(nèi)引起貧困發(fā)生率的變化，但卻是緩解乃至消除貧窮和促進包容性發(fā)展所必需的步驟。其次，深化財稅體制改革，一方面，加大中央政府的社會支出責任；另一方面，增加對欠發(fā)達地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付，以便強化當?shù)厣鐣戎蜕鐣鲆娈a(chǎn)品（merit goods，例如義務教育、婦幼保健和營養(yǎng)干預）的供給。再次，穩(wěn)步擴大社會保障覆蓋面，逐漸消除社保體系的碎片化，以保證每一個遭遇負面事件沖擊和陷入貧困的個人和家庭，都能獲得幫助。在這個意義上，社會保障體系的健全和發(fā)展，將有助于校正收入和財富的初始分配狀態(tài)。

就上述兩個領域的改革而言，初次分配制度的改革是本原的、生產(chǎn)性的，它決定著不同社會群體之間的權(quán)力平衡程度以及再分配制度的可持續(xù)性。若無初次分配領域的深刻變革，再分配制度雖然有助于改善低收入和貧困群體的生存狀態(tài)，卻無助于從根本上增強社會公平和消除社會排斥，從而扭轉(zhuǎn)貧富差距加大的趨勢。這些改革建議，尤其是改革初次分配制度的政策措施，必將觸及和削弱既得利益群體的權(quán)力。如何在穩(wěn)定社會的前提下依法改革，防止以新的不公正取代舊的不公正，可以借鑒歐盟的社會融合標準化和公開協(xié)商法的實踐經(jīng)驗。

（本文為中國社會科學院重大課題《和諧社會與社會公平政策選擇》的研究成果，綜合了整個課題組成員的專題研究發(fā)現(xiàn)）

注釋

①基尼系數(shù)強調(diào)特定群體中任意兩個人的收入之差（的絕對值）與該群體人均收入的比值；泰爾指數(shù)強調(diào)特定群體中每個人的收入與該群體人均收入的比值。泰爾指數(shù)的特點還在于，它可以分解成不同特征組的組內(nèi)差異和組間差異。

參考文獻

Atkinson， A. B. 2009. Issues in the Reform of Social Policy in China， 2011年10月26日下載于http://www.nuffield.ox.ac.uk/users/atkinson/，中文譯文載邁克爾·斯賓塞、林重庚編著（2011）：《中國經(jīng)濟中長期發(fā)展和轉(zhuǎn)型》，余江等譯，北京：中信出版社，第135~151頁。

Chaudhuri， S. and M. Ravallion（2008）：《中國和印度不平衡發(fā)展的比較研究》，《經(jīng)濟研究》，第1期，第3~20頁。

Deng， Quheng and Xue Jinjun. 2011. Earnings Dynamics and Earnings Inequality in Chinese Public and Private Sectors，北京：（尚未發(fā)表的課題研究報告）。

鄧曲恒（2007）：《城鎮(zhèn)居民與流動人口的收入差異》，《中國人口科學》，第2期，第8~16頁。

何偉（2011）：《我國農(nóng)村收入分配分析》，北京：(尚未發(fā)表的課題研究報告)。

金成武（2009）：《城鎮(zhèn)勞動力市場上不同戶籍就業(yè)人口的收入差異》，《中國人口科學》，第4期，第32~41頁。

羅楚亮（2006）：《城鄉(xiāng)分割、就業(yè)狀況與主觀幸福感差異》，《經(jīng)濟學（季刊）》，第5卷第3期，817~840頁。

羅楚亮（2010）：《農(nóng)村貧困的動態(tài)變化》，《經(jīng)濟研究》，第5期，123~138頁。

羅楚亮、李實（2009）：《初次就業(yè)、失業(yè)及收入效應與城鎮(zhèn)新增勞動力的機會》，《改革》，第9期，43~51頁。

王震（2008）：《鄉(xiāng)城流動工人性別職業(yè)隔離問題研究》，北京：（未發(fā)表的課題研究報告）。

王震（2010）：《新農(nóng)村建設的收入再分配效應》，《經(jīng)濟研究》，第6期，第17~27頁。

魏眾（2010）：《中國當前的收入分配狀況及對策分析》，《經(jīng)濟學動態(tài)》，第8期，第55~62頁。

楊春學（2006）：《效率優(yōu)先，兼顧公平命題的反思——我們需要什么樣的公平觀》，《經(jīng)濟學動態(tài)》，第4期，第21～26頁。

楊春學（2009）：《和諧社會的政治經(jīng)濟學基礎》，《經(jīng)濟研究》，第1期，第30~41頁。

姚宇（2011）：《社會保障制度對收入差距的影響分析》，北京：（未發(fā)表的課題研究報告）。

朱玲（2005）：《決定社會融合的經(jīng)濟因素》，《中國人口科學》，第2期，22~32頁。

朱玲（2006）：《農(nóng)牧區(qū)基本醫(yī)療保障的社會公平性問題》，《衛(wèi)生經(jīng)濟研究》，第2期，14~15頁。

朱玲（2009）：《城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險制度對農(nóng)村遷移工人生計的影響》，《比較》，第4期，第1~15頁。

朱玲（2009）：《農(nóng)村遷移工人的勞動時間和職業(yè)健康》，《中國社會科學》，第1期，133~149頁。

朱玲、金成武（2009）：《中國居民收入分配格局與金融危機應對》，《管理世界》，第3期，63~71頁。

朱玲（2010）：《中國社會保障體系的公平性與可持續(xù)性研究》，《中國人口科學》，第5期，2~12頁。

附錄：研究方法

在2005~2011年的項目執(zhí)行期間，本課題組在研究方法選擇上遇到的最大挑戰(zhàn)，是怎樣實現(xiàn)純理論研究和經(jīng)驗研究的順暢結(jié)合，并盡可能汲取同一領域的最新理論成果和采用前沿分析技術。為了回應這一挑戰(zhàn)，課題組做了不懈的努力。主要做法如下：

（1）搜尋迄今致力于解決個人基本權(quán)利和市場自由沖突的經(jīng)濟學文獻，從中梳理出被主流經(jīng)濟學忽視但能夠用于溝通市場效率與社會均衡的部分，針對中國社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和發(fā)展的特點，構(gòu)成以社會公平正義為核心價值的理論框架，為公平分配提供獨立的論證。

（2）獲取國家統(tǒng)計局2006年全國城市和農(nóng)村住戶抽樣調(diào)查的子樣本數(shù)據(jù)集，并以我們中國社會科學院經(jīng)濟研究所以往20年的收入分配研究成果為參照，刻畫此間的收入分配變化。同時，采用統(tǒng)計分析和計量經(jīng)濟學方法以及收入差距測量技術，重點分析2002和2006年的數(shù)據(jù)集，描述城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、不同人群組之間、不同住戶之間和不同個人之間的收入差距，估計收入差距的變動趨勢，并對影響收入差距變動的原因加以解釋。除此而外，我們還利用農(nóng)業(yè)部農(nóng)村固定觀察點2007年的全國農(nóng)戶抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，分析農(nóng)村遷移工人對農(nóng)民家庭純收入的貢獻。在此基礎上，討論全球金融危機對低收入和貧困群體的生存狀況造成的影響。

（3）2006~2009年期間，課題組對農(nóng)村遷移工人（農(nóng)民工）的生計、醫(yī)療和養(yǎng)老保險狀況分別作專題抽樣調(diào)查。在研究中，將史料回顧、政治經(jīng)濟學討論和數(shù)據(jù)分析相結(jié)合，揭示了導致農(nóng)村遷移工人遭受社會排斥的政治經(jīng)濟原因，并論證了女性遷移工人受到的制度性歧視和性別歧視。也正是性別視角和性別分析，使我們的研究與其他同類研究區(qū)別開來。

（4）在整個項目執(zhí)行期間，對那些在保健、教育、信息及收入獲得和社會參與方面處于不利地位的群體，例如窮人、婦女、老人、殘疾人、少數(shù)族群和失地農(nóng)民等，作個人訪談和案例研究，以此彌補抽樣調(diào)查中的信息缺失。同時，利用國際學術交流的機會，對別國的就業(yè)和社會保障政策做實地調(diào)研。

責 編 / 鄭韶武

How to Achieve a More Equitable Harmonious Society

--From Thought Experiment to Policy Implementation

Zhu Ling

Abstract: Processes of achieving inclusive economic growth， social cohesion， resource conservation and ecological balance constitute various patterns of inclusive development in different countries and regions. One example is China's commitment to building a harmonious society. Social equity and justice are considered the core value of the concept of harmonious society. An essential condition for equal emphasis on economic freedom (i.e. efficiency) and social balance (i.e. equity) is to ensure that all members of society equally enjoy their basic rights. Eliminating social exclusion and promoting reform of primary distribution are necessary to reverse the growing gap between rich and poor during China's economic transition.

Keywords: Social justice， income distribution， social safety-net