人心向背是最強大的政治力量

摘要 國家能否根本穩(wěn)定的關(guān)鍵是能否深化改革。如果不是主要依靠改革化解矛盾、實現(xiàn)發(fā)展，而是主要依靠維穩(wěn)控制局面，雖然也能收到立竿見影之功效，但終究是不可持續(xù)的。我們應(yīng)當深切地認識到，只有堅持黨的基本路線，不斷深化改革、擴大開放，切實解決問題，才能真正實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展和長治久安；而過度依靠國家強制力維穩(wěn)，則是根本行不通的，人心比國家強制力更強大。

關(guān)鍵詞 深化改革 國家強制力 維穩(wěn)按照鄧小平理論，“穩(wěn)定壓倒一切”只是特殊情況下的一種應(yīng)急之策，不應(yīng)成為常態(tài)。日常維穩(wěn)更不應(yīng)當高于改革開放。國家能否根本穩(wěn)定的關(guān)鍵是能否深化改革。如果不是主要依靠改革化解矛盾、實現(xiàn)發(fā)展，而是主要依靠維穩(wěn)控制局面，雖然也能收到立竿見影之功效，但終究是不可持續(xù)的。我們應(yīng)當深切地認識到，只有堅持黨的基本路線，不斷深化改革、擴大開放，切實解決問題，才能真正實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展和長治久安；而過度依靠國家強制力維穩(wěn)，則是根本行不通的。最近中央強調(diào)以深化改革實現(xiàn)長治久安，這才是我們的根本方向。

政改不足就會導(dǎo)致過度依靠國家強制力維穩(wěn)

過度依靠國家強制力維穩(wěn)不是一種偶然現(xiàn)象，而是蘇聯(lián)模式政治體制的必然結(jié)果。在一切實行這種政治體制的國家，在所有對于這種政治體制改革不足的國家，都會在這種體制的弊端愈益嚴重后逐步走上過度依靠國家強制力維穩(wěn)的道路。正如鄧小平所指出的，這種政治體制的總病根就是權(quán)力過分集中。權(quán)力越集中，受到的制約就越少。權(quán)力過分集中，就是權(quán)力很少受到制約。不受制約的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗。而且時間越久，腐敗越嚴重，越積重難返。

腐敗的實質(zhì)是以公權(quán)力侵害人民利益，是官民矛盾的主要根源。公權(quán)力對人民利益的侵犯越持久、越深入、越嚴重，積怨就會越深，公眾的忍耐力也就越差。于是，大量批評意見出來了，而且現(xiàn)在還能夠通過互聯(lián)網(wǎng)等途徑迅速傳播，相互激蕩，撲天蓋地，令政府防不勝防。大量群體性事件也隨之出現(xiàn)，而且數(shù)量急劇增多，強度越來越大，不僅有眾多維權(quán)抗爭，而且還出現(xiàn)了具有官民沖突性質(zhì)的泄憤式群體性事件。誠然，泄憤式群體性事件本身是偶發(fā)的，但在腐敗蔓延的情況下，它的社會土壤卻越來越廣闊而深厚了。所以，從總的趨勢看，群體性事件的發(fā)生概率越來越高，總規(guī)模和典型案例的規(guī)模越來越大，對抗性和對抗烈度也已在逐步升級之中。

不僅如此，從維權(quán)抗爭到泄憤型群體性事件，事件之外的民眾在心理上和輿論上普遍支持事件之中的民眾，譴責(zé)導(dǎo)致這種事件的地方官員的腐敗和專橫，有些公眾甚至開始走出互聯(lián)網(wǎng)，直接介入問題的解決。這將使越來越多的地方性群體性事件在越來越大的程度上直接、間接地成為了全國性事件。

同時，群體性事件更已成為了全國性的公共議題，它使人民對于政府的信任度日益下降，使公眾越來越不滿以至激憤，因而也就使官民裂痕和官民對立日益加深，仇官心態(tài)日益蔓延和加深。

實際上，不僅是引人矚目的群體性事件，日常生活中的大量腐敗現(xiàn)象、機會不均等現(xiàn)象、分配不公現(xiàn)象、壓制自由民主現(xiàn)象、司法不公現(xiàn)象等等，都在更大范圍內(nèi)加深著公眾的疑慮和不滿，并以加速度積蓄著官民對立的情緒和能量。

顯然，所有這一切都在使我們的社會日益滑向越來越不穩(wěn)定的危險時段。由于官民關(guān)系的發(fā)展使局勢越來越不穩(wěn)定，越來越難以控制，所以各種非強力手段已經(jīng)越來越不能滿足維穩(wěn)需要，這就很容易使執(zhí)行者情不自禁地滑向過度依靠國家強制力維穩(wěn)的政治模式，同時也離政經(jīng)改革越來越遠。

在這種演變中，過多使用國家強制力維穩(wěn)，不僅表現(xiàn)為地方政府在處置群體性事件時過多過重過濫地直接使用國家強制力，甚至成為常規(guī)，而且還表現(xiàn)為以國家強力機構(gòu)為后盾，在對待上訪群眾、媒體和網(wǎng)絡(luò)批評意見、信息與意識形態(tài)控制、維權(quán)律師、公益性組織、維護不合理的國企壟斷等方面過多地實施強力控制。

誠然，一般說來，國家暴力是唯一的合法暴力，在適當范圍內(nèi)使用國家暴力機器維護社會穩(wěn)定是必要的和合理的，但這不能過頭。國家暴力機器是用于保護人民的，不能因為人民不滿和反腐敗而把國家暴力機器的矛頭對準人民。這種違背黨的宗旨的現(xiàn)象和傾向本身就是一種危險趨勢。它不僅意味著執(zhí)政合法性的流失，而且更會在這種強制維穩(wěn)中加劇它的流失，造成和深化官民對立。這就是鄧小平早已指出的，如果不改革蘇聯(lián)模式的政治體制，黨和國家就會走上逐步蛻化變質(zhì)的歧途，社會矛盾也會隨之逐步激化。在這種情況下，國家強制力的使用就有可能陷入逐步升級的惡性循環(huán)。

譬如，維穩(wěn)要花錢，現(xiàn)在維穩(wěn)費用已經(jīng)高得驚人。維穩(wěn)費用越高，民生支出就越少；民生支出越少，人民越不滿意，社會就越容易出事，這就要進一步增加維穩(wěn)支出，減少民生支出；而這又會使人民更加不滿，社會更加不穩(wěn)，維穩(wěn)更加仰賴強力，成本也更加昂貴……。這就會使政府越來越從民生維穩(wěn)、和諧維穩(wěn)滑向強力維穩(wěn)，并最終使財政不堪重負，那時就有失控的危險了。

又如，過多過當?shù)厥褂脟覐娭屏S穩(wěn)，雖然也能收到一時之功效，但它同時又積蓄了更多、更大的社會不滿，使社會更加缺乏內(nèi)在的穩(wěn)定性。強制維穩(wěn)之后實行的局部仁政，又會在更大的范圍內(nèi)激勵其他地方的民眾通過泄憤式群體性事件改善自己的境遇，從而使社會更加不穩(wěn)定。

這就表明，在蘇式政體之下，矛盾越激化，維穩(wěn)就越強化；維穩(wěn)越強化，矛盾就越激化，這是一個不可避免的、惡性循環(huán)的總趨勢，而在這種總趨勢之中，政府自然就會在越來越大的程度上陷入過度依靠國家強制力維穩(wěn)的局面。

這就是我們今天已經(jīng)不得不面對的一種政治邏輯。如果不能以政治體制改革破解這種邏輯，即使是最善良親民的政治領(lǐng)導(dǎo)人也將不得不按這種邏輯走下去，并使自己的良心和形象受到傷害。這就是鄧小平早已深刻指出的：“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗！?/p>

人心比國家強制力更強大

馬克思主義早已指出，人民是歷史的創(chuàng)造者，人心是最強大的政治力量，人心比國家強制力更強大，人心向背決定國家的命運。但我們在這方面對干部教育嚴重不足，一些干部的眼里只有權(quán)力，根本就不把民意放在眼里。他們迷信權(quán)力和國家強制力，甚至有恃無恐地濫用國家強制力，以至于搞依托國家暴力的私人暴力，大有一種“老子有槍我怕誰”的霸道，對于人民的感受、不滿和憤怒根本就不介意。這種思想仍然停留在軍閥時代，也直接導(dǎo)致了對于國家強制力的過度使用。所以，我們現(xiàn)在迫切地需要重申和宣傳這些馬克思主義基本原理，迫切地需要具體有力地證明和闡明“人心比國家強制力更強大”。

人心是最強大的政治力量，人心向背決定歷史的基本走勢。“得民心者得天下，失民心者失天下”，這是千真萬確的，絕不是民眾的一廂情愿。而且越是在現(xiàn)代政治中，這種政治效用就越直接、越迅速、越鮮明。這是因為，政治的命運取決于政治力量對比，而人心向背就是最根本、最重要的政治力量對比。政治在哪里？政治首先就在人心里。馬克思把政治歸類為“社會意識”，講得就是這個道理。政治不僅在人心里，而且還會外化為政治輿論、政治群體、政治組織、政治行動、政治暴力等等外在的政治。最深刻的政治變化就是人心的悄然變化，而人心的政治變化又會轉(zhuǎn)化為外在的政治變化。一旦人心向背外化為了外在的政治力量對比，它就會表現(xiàn)為巨大的現(xiàn)實政治力量。任何政權(quán)，如果它贏得了大多數(shù)人的擁護和支持，它就是穩(wěn)固的。反之，如果它為大多數(shù)人所反對，它就會走向衰亡。這是千古不變的歷史鐵律，任何個人、任何集團、任何統(tǒng)治術(shù)都無法使之改變。不僅如此，現(xiàn)代社會的變遷速度遠比古代社會快得多，所以，一旦失去了民意支持，那就離政權(quán)更迭不遠了。由此，所謂“百足之蟲，死而不僵”，也就成為老黃歷了。

人心是國家強制力的最終指南。政治的核心實際在人心，而不是在于政治強制力。馬克思主義把軍隊、警察、法庭、監(jiān)獄等等只是視為政治的“物質(zhì)附屬物”，這是很有道理的。雖然國家在一定意義上是一部暴力機器，但國家的核心和靈魂并不是在這里，而是在于它的政治意志、政治組織和政治功能，在于它的源于民意的政治合法性。但許多人不懂這個道理，他們認為這些硬邦邦的“物質(zhì)附屬物”才是實的，軟綿綿的人心則是虛的。

事實上，社會決定政治，政治決定國家強制力之走向。形勢比人強，人心向背就是最大的形勢。一旦社會上人心思變，大勢所趨，政界和武裝力量的心思也會隨之變化，或者至少也要給自己留后路。到那時，有多少武裝力量也無濟于事。

歸根結(jié)底，不是槍指揮心，而是心指揮槍。武裝力量也是有心的，而不是任人擺布的物質(zhì)機器。人心包括軍心，軍心包括良心，軍心最終也是跟著民心走的。所以，雖然齊奧塞斯庫直到死前80個小時還在“指揮槍”，但在隨后的80個小時中，他就在“心指揮槍”的邏輯中走上了刑場。可見，一切國家強制力最終都是從心而來的，都是政治人心之繼續(xù)。

所以，歸根結(jié)底，只有贏得了人心才能贏得一切。在筆者看來，“槍桿子里面出政權(quán)”并不是普遍規(guī)律，“槍桿子里面丟政權(quán)”才是普遍規(guī)律，因為所有的政權(quán)丟掉前都是有槍桿子的。

只要社會矛盾日趨尖銳和激化，國家強制力就無法遏止它的爆發(fā)。在這方面，一切不切實際的幻想都應(yīng)摒棄。首先，歷史表明，重大歷史事件的發(fā)生經(jīng)常是非常偶然的。以為依靠國家強制力就能“把不穩(wěn)定因素消滅在萌芽狀態(tài)中”，就能保障不出事，實際只是一種幻想。一年10多萬起群體性事件，這是多少“不穩(wěn)定因素”？更何談把那么多不穩(wěn)定因素都消滅在萌芽狀態(tài)中？

不僅如此，經(jīng)濟好時的維穩(wěn)是一回事，經(jīng)濟危機時的維穩(wěn)又是一回事。如果長期搞“穩(wěn)定壓倒一切”，改革也被壓倒，內(nèi)需無法擴大，勢必導(dǎo)致嚴重的經(jīng)濟危機；公平也被壓倒，人心更會加速流失；以至于在經(jīng)濟危機爆發(fā)后，二者合并生成嚴重的政治危機，那才是最大的不穩(wěn)定因素。到那時，在普遍的不滿和動蕩中，什么出人意料的大事都有可能發(fā)生，根本就是防不勝防。預(yù)測最后壓倒駱駝的究竟是哪根稻草，無異于天方夜譚。歸根到底，只有大局穩(wěn)定才是真正的穩(wěn)定。

其次，認為控制了民間有理性、有組織的維權(quán)活動等等就能避免未來可能的大爆發(fā)，這也是一種幻想。因為，歷史早已反復(fù)證明，大爆發(fā)、大動蕩、大事件常常不是起源于有理性、有組織的活動，而是起源于非理性力量的大迸發(fā)，而理性、組織和領(lǐng)袖人物則只是在這之后才開始介入的，甚至只是在這之后才開始出現(xiàn)和形成的。所謂“時勢造英雄”，就包含了這層意思。“英雄”在哪里？很可能平時誰都不知道，就連他自己也不知道，但到非常時期，他就冒出來了。“組織”在哪里？很可能也是平時誰都不知道，或者是根本就不存在，但到關(guān)鍵時刻就雨后春筍般地冒出來了，以至于連非政治性組織也都來承擔(dān)政治功能了。這樣的歷史故事實在是多得很，很有啟示作用。所以，如果不是靠深化改革平順民心，而是靠“掐尖”和遏制民間組織的正常發(fā)展來長期維穩(wěn)，顯然是不切實際的，甚至?xí)m得其反。

再次，認為中國老百姓膽小，有飯吃就行，可以用“懲一儆百”的辦法震懾住，所以不敢起事，這也是對國情的一種誤解。實際上，近年來那些參與泄憤式群體性事件的老百姓，哪個是沒有飯吃的？沒飯吃才起事，這已經(jīng)是老黃歷了。饑餓使人鋌而走險，這是古代政治的特征。嚴重不公使人奮起抗爭，這才是現(xiàn)代發(fā)展過程的特征，所以，誰都不要斷言中國老百姓有飯吃就不會出大問題。

誠然，許多中國老百姓老實巴交、膽小怕事，這也是事實，但若因此認為天下永遠太平，那也是不懂人的心理。實際上，問題不在于老百姓平時是否有膽量，而在于是否被激怒。人若被激怒，平日膽小的人也會迸發(fā)出驚人的勇氣，做出平時難以想象的激烈舉動。所以，任何人都不應(yīng)小看近年來公眾心中積蓄起來的怨氣、火氣、暴戾之氣，不應(yīng)小看那些作為這種暴力傾向之表達的語言暴力，因為這正是未來可能出現(xiàn)的普遍騷動和普遍暴力之起源——如果不能以深化改革使人消火的話。

誠然，“懲一儆百”也是有效的維穩(wěn)方法，但這不僅往往缺少正義性，而且它的效力也并不總是恒定的。從總趨勢看，其效力實際是在遞減的，所以并不是永不過期的靈丹妙藥。不僅如此，現(xiàn)在還出現(xiàn)了越來越多的適得其反的現(xiàn)象，即“懲一儆百”不僅沒讓人害怕，反而還引發(fā)了程度不同的反彈，輕則眾人抗議，重則引發(fā)激烈的群體性事件。那么，為什么會出現(xiàn)這種新情況呢？其原因就是：人的火氣越大膽子就越大；人的正義感越強膽子就越大；具有同樣思想感情的人越多膽子就越大；我國融入國際社會的程度越深人的膽子就越大。這就表明，在沒有著力從根本上解決問題的前提下，越來越多地采用“懲一儆百”的方法，反倒會使這種方法越來越無效，越來越適得其反。

最后，認為“農(nóng)村穩(wěn)天下即穩(wěn)”，這也是一種誤區(qū)。實際上，一個社會的現(xiàn)代化、城市化程度越高，城市就越是決定大局走勢的關(guān)鍵。目前我國農(nóng)村比較穩(wěn)定，但大局穩(wěn)定的關(guān)鍵已經(jīng)不在農(nóng)民，而是在市民（包括農(nóng)民工）了。

只要沒有足夠力度的改革使社會穩(wěn)定下來，只要社會政治矛盾仍在日趨尖銳和激化，國家強制力就無法阻止它的最后總爆發(fā)。如果只靠國家強制力就能保平安，人類歷史上就不會發(fā)生大動蕩和政權(quán)更迭了。以往多次預(yù)言的變局未出現(xiàn)并不等于它就不會出現(xiàn)。只要社會矛盾仍在尖銳化，這種預(yù)言的失敗次數(shù)越多，它應(yīng)驗的時間就越逼近。超大型國家的穩(wěn)定性比較高，因為沒有較長時間的積聚就不可能形成足以打破這個超大型共同體平衡的巨大能量。從歷史上看，這種“較長時間”通常為幾十年。就此來說，我們現(xiàn)在實際已經(jīng)到了相當危險的程度了。

國家強制力在人民面前的可用實力很有限，與億萬民眾的力量不成比例。 在今天，對民眾過度使用國家強制力維穩(wěn)、以至于造成嚴重悲劇的做法，為全國人民所不容，為社會主義原則所不容，為現(xiàn)代文明和國際社會所不容，也為人民武裝的宗旨和性質(zhì)所不容。而且突破這些政治底線勢必帶來無法承受的嚴重政治后果。這些就構(gòu)成了政治對于強力維穩(wěn)的根本制約，即因過度使用國家強制力維穩(wěn)造成嚴重悲劇事實上已經(jīng)成為了一種政治禁忌。

在這種制約下，當國家強力部門在執(zhí)行針對大規(guī)模群體性事件的維穩(wěn)任務(wù)時，首先是熱兵器幾乎都不能用，其次是進攻性冷兵器基本不能用，結(jié)果實際可用的裝備幾乎只剩下了“古老的盾牌”。這在石首事件等事例中，已經(jīng)表現(xiàn)得很充分了。這就可以理解為什么只是應(yīng)對一個縣級市的泄憤式群體性事件就動用了近萬武警。這表明，國家強制力在人民面前的可用實力實際很有限，與其實際能力相較非常不成比例，它在這時的真實實力遠比它的表面實力小得多。

顯然，在這種情況下，人數(shù)多少就變得非常關(guān)鍵了。同13億人口相比，國家強力部門的人數(shù)實在是微不足道。這種比例關(guān)系也是超大型國家的一個特點和優(yōu)點。現(xiàn)在大規(guī)模群體性事件還是比較少的，依靠國家強制力還能應(yīng)對。但若社會矛盾繼續(xù)激化下去，以至于全國同時出現(xiàn)大量大規(guī)模群體性事件的情況，那就肯定無法應(yīng)對了。

最大的危險是，一旦形成了全國性官民對抗的基本格局，人民的基本要求就已不再是深化改革，而是要革命了。由于這種矛盾是對抗性矛盾，不是普通的矛盾，所以最終只能通過激烈沖突而破局。在這時，雖然國家仍有條件對自己的國民濫用強制力，但無異于是自殺行為。過度使用國家強制力最終必將遭到國民的強烈反抗。一旦這種反抗達到了某種臨界點，國家就會在它的壓力和打擊下走向崩潰。由此，國家就將重新陷入天下大亂的局面，長期難以自拔，現(xiàn)代化再次中斷，而且難有機會再度重啟，這對所有國民來說都將是非常不幸的。

人心比國家強制力更強大。面對13億民眾，過度依靠強力維穩(wěn)最終是靠不住的。所以，一切依靠不斷強化強力維穩(wěn)實現(xiàn)長治久安的幻想都應(yīng)拋棄。只有深化改革開放才能從根本上化解矛盾，只有與人民在一起才能真正實現(xiàn)長治久安。

政治問題主要應(yīng)當用政治方法來解決

穩(wěn)定問題是政治問題。政治問題主要應(yīng)當用政治方法來解決，這是人類政治文明的基本發(fā)展方向。在這方面，以下八點尤為重要。

一是堅持基本路線不動搖。要從基本路線的高度認識、看待和解決穩(wěn)定問題。過度依靠強力維穩(wěn)有可能成為路線問題。如果程度較輕，還可能是工作方法等問題。如果嚴重過度，以至于把依靠強力維穩(wěn)作為了實現(xiàn)長治久安的主要手段，那就是路線問題了。越來越多地依靠強力維穩(wěn)有可能被它的暫時效用所陶醉、所誘導(dǎo)，以至于逐步走上主要依靠強力維穩(wěn)的道路。但這種道路是與主張依靠改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)實現(xiàn)長治久安的基本路線相反的，如鄧小平所說“只能是死路一條”。所以，解決穩(wěn)定問題首先就要更加自覺地堅持基本路線，正確認識和處理改革、發(fā)展、穩(wěn)定的關(guān)系。

二是著力深化改革開放。這是從根本上化解社會矛盾、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展和長治久安的最大關(guān)鍵，也是“用政治手段解決政治問題”的最重要的政治手段。目前經(jīng)濟體制改革已經(jīng)開始進入新階段了，但還需盡快把深化政治體制改革提上政治日程，這樣才能從根本上解決問題。

三是摒棄與改革相矛盾的剛性穩(wěn)定思維。只要有改革就會有震動、有風(fēng)險，所以鄧小平說：“我總是告訴我的同志們不要怕冒風(fēng)險，膽子還要再大些。如果前怕狼后怕虎，就走不了路。”①“我們要把工作的基點放在出現(xiàn)較大的風(fēng)險上，準備好對策。這樣，即使出現(xiàn)了大的風(fēng)險，天也不會塌下來。”②“我們不能避開風(fēng)險，這個風(fēng)險是繞不過的，除非我們不前進。”③“要講究穩(wěn)妥，但穩(wěn)妥變成停滯不前就壞了。”④但懼怕任何震動、任何風(fēng)險的剛性穩(wěn)定思維卻是與之相反的，這就使任何重要改革都會成為不可能。所以，我們必須摒棄這種與改革相矛盾的剛性穩(wěn)定思維，進而通過深化改革實現(xiàn)真正的長治久安。

四是將過多地用于維穩(wěn)的資源用于改善民生，以改善民生獲得根本的穩(wěn)定。隨著經(jīng)濟體制、政治體制改革逐步深入，社會矛盾將會逐步化解，人心將會逐步回流，這也將為資源的合理利用創(chuàng)造條件。

五是著力改進維穩(wěn)方式，盡量避免動用國家強制力。越來越多地依靠強力維穩(wěn)，實際上大多是地方官員懶惰無能、失職瀆職的產(chǎn)物。事實上，只要上級領(lǐng)導(dǎo)親臨現(xiàn)場，處置得當，完全有可能在不動用國家強制力的情況下就使群體性事件得到迅速平息。應(yīng)最大限度地用上級領(lǐng)導(dǎo)親臨現(xiàn)場的方式解決問題。動輒調(diào)動武警部隊解決問題，此風(fēng)實在不可長！

六是對互聯(lián)網(wǎng)、媒體、知識界、法律界等，尤其應(yīng)當最大限度地避免使用和濫用國家強力。政府應(yīng)與社會上層合作，搞統(tǒng)一戰(zhàn)線，避免對立，特別是避免把一直主張改革的社會上層逼到絕望。

有一種說法，說是互聯(lián)網(wǎng)失控了，再不控制政府形象就完了。這種想法不對。事實上，不是互聯(lián)網(wǎng)失控了，而是腐敗失控了，社會不公失控了，政府作為又很不夠，人民對此不滿意，就在互聯(lián)網(wǎng)上表現(xiàn)出來了。“我們應(yīng)當相信群眾”，當然包括相信5億網(wǎng)民。網(wǎng)友實際上是公正的。政府做得好，網(wǎng)上贊美不絕，汶川抗震救災(zāi)就是典型事例。政府做得不好，網(wǎng)友批評自然也會多。過度實施強力控制互聯(lián)網(wǎng)，只會加劇社會不滿情緒，損害黨和政府的形象，不利于社會穩(wěn)定。

七是在面對人民群眾的維穩(wěn)工作中，應(yīng)當最大限度地少用武警、不用軍隊，而且這應(yīng)成為一項基本原則。強制維穩(wěn)越普遍，發(fā)生流血事件的可能性就越大，也就越容易危及整個大局的穩(wěn)定。

八是處置群體性事件要有底線。應(yīng)將“盡可能地避免任何流血事件和任何粗暴執(zhí)法”確立為處置群體性事件時的鐵的紀律，并且嚴格執(zhí)行之。即使是在必要的強力維穩(wěn)中，過度使用強力的空間也仍然存在，因而也就仍有可能出現(xiàn)性質(zhì)惡劣、影響很壞的嚴重事件，這就必須加上這條死命令。

總之，只要我們堅持基本路線不動搖，著力以改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)實現(xiàn)長治久安，著力用政治文明的方法來解決政治問題，著力在必要的強力維穩(wěn)中掌握好分寸，那就一定能夠處理好改革、發(fā)展、穩(wěn)定的關(guān)系，也就一定能有持久繁榮的未來。

注釋

《鄧小平年譜》，北京：中央文獻出版社，2004年，第1233頁。

《鄧小平文選》（第三卷），北京：人民出版社，1993年，第 267 、240 頁。

《人民日報》，1988 年 7 月 9 日。

責(zé) 編／楊昀赟