“東亞合作”向何處去?

摘要 在美國戰(zhàn)略中心“轉(zhuǎn)向”和世界地區(qū)主義榜樣力量下降的情況下，“東亞合作”已退化到?jīng)]有或者缺少地區(qū)主義的地步。對(duì)于經(jīng)歷了中華秩序、日本秩序、美國秩序的東亞來說，地區(qū)主義是僅有的相對(duì)公平、合理、正義、新型的地區(qū)秩序。“東亞合作”不能僅僅依靠具有遠(yuǎn)見卓識(shí)的政治家，而應(yīng)尋求地區(qū)合作不斷增長的基本社會(huì)力量。對(duì)中國而言，當(dāng)務(wù)之急是讓這些好不容易建立起來的各種層次和形式的地區(qū)合作維持下去，而不是讓他們自生自滅。

關(guān)鍵詞 “東亞合作” “亞太合作” 地區(qū)秩序 地區(qū)主義亞洲和太平洋目前存在著許多種類的地區(qū)合作，其中最重要的是“東亞合作”和“亞太合作”。更進(jìn)一步和長期地看，“東亞合作”和“亞太合作”是兩種有差別的地區(qū)秩序觀點(diǎn)。這是理解亞太地區(qū)當(dāng)前存在的中心矛盾的一個(gè)重要“兩分”。

從1997年“亞洲金融危機(jī)”發(fā)生以來，在包括東盟在內(nèi)的東亞地區(qū)，一直存在著“東亞合作”應(yīng)該得到加強(qiáng)的本地呼吁與行動(dòng)，這方面也產(chǎn)生了許多實(shí)際進(jìn)展，如東亞（東盟加中日韓以及中國香港）貨幣金融合作的《清邁協(xié)議》應(yīng)該進(jìn)一步擴(kuò)大；中日韓三邊合作得到探索與緩慢的深化，以彌補(bǔ)“東亞合作”中的“東北亞合作”不足的情況。

2008年，“全球金融危機(jī)”爆發(fā)后，不少人一度簡單地認(rèn)為，由于這次危機(jī)與“亞洲金融危機(jī)”根本不同，爆發(fā)在美國，以美國為中心，導(dǎo)致美國經(jīng)濟(jì)衰退，可能會(huì)是“東亞合作”得以進(jìn)步的機(jī)會(huì)。但是，一個(gè)基本事實(shí)是，“東亞合作”并未因?yàn)槊绹庥鑫C(jī)而獲得長足進(jìn)展，卻仍然停留在“務(wù)實(shí)”合作的層次上。人們吃驚地發(fā)現(xiàn)，東亞地區(qū)距離“東亞合作”呼吁的“東亞共同體”目標(biāo)不是近了，而是遠(yuǎn)了。

總的來說，有兩大因素導(dǎo)致“東亞合作”的勢(shì)頭遭到弱化，它們分別是東盟和美國，尤其是美國。

東盟一度被認(rèn)為是推動(dòng)“東亞合作”的“發(fā)動(dòng)機(jī)”，但東盟的“東亞”認(rèn)同在度過了“亞洲金融危機(jī)”后持續(xù)下降，退回到強(qiáng)調(diào)自身的“東盟地區(qū)共同體”而非“東亞共同體”，強(qiáng)調(diào)東盟的“中心性”（centrality），而不是東亞各國之間組成類似歐盟那樣的合作。①

美國在一開始（小布什政府第一任期）并不在意“東亞合作”，甚至根本不看好“東亞合作”，但是，越往后，由于“東亞合作”在中國推動(dòng)下取得了一些進(jìn)展，美國越是在戰(zhàn)略上擔(dān)心“東亞合作”的發(fā)展勢(shì)頭，于是，自2009年奧巴馬政府上臺(tái)以來，美國宣稱其全球戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)移到亞太，全面介入“東亞合作”。根據(jù)美國新的亞太戰(zhàn)略（“再平衡”或者“轉(zhuǎn)向”），美國介入“東亞合作”，不是為了促進(jìn)“東亞合作”，而是為了變“東亞合作”為“亞太合作”。

美國之外，其他東亞之外的地區(qū)與全球力量也紛紛效法美國，通過介入“東亞合作”而肢解“東亞合作”，先是澳大利亞、印度介入“東亞合作”，使東亞合作“四不像”，后來是俄羅斯、歐盟都對(duì)東亞合作充滿了“擔(dān)心”，以各種形式介入“東亞合作”進(jìn)程。目前，一度是“東亞合作”取得進(jìn)展的標(biāo)志的“東亞峰會(huì)”（EAS）包括了印度、澳大利亞、美國與俄羅斯等國家。

沒有地區(qū)主義的東亞合作

地區(qū)主義是一個(gè)政治概念，地區(qū)一體化是地區(qū)主義的實(shí)現(xiàn)，是地區(qū)范圍的“政治工程”。不是所有的地區(qū)合作或者地區(qū)一體化都是地區(qū)主義的實(shí)現(xiàn)，即在地區(qū)主義指導(dǎo)下的地區(qū)合作。“東亞地區(qū)主義”（East Asian regionalism）在前幾年是一個(gè)熱門學(xué)術(shù)與政策話題，出現(xiàn)了大量的文獻(xiàn)（尤其是英語文獻(xiàn)），許多研究者論述了“東亞地區(qū)主義”的含義，認(rèn)為“東亞地區(qū)主義”可能是解決東亞地區(qū)國際關(guān)系中的一些根本性對(duì)抗、沖突的最好途徑，如同歐洲聯(lián)合塑造出新的歐洲秩序一樣，東亞聯(lián)合將塑造出新的東亞秩序。

冷戰(zhàn)剛結(jié)束時(shí)的20世紀(jì)90年代，當(dāng)時(shí)的東南亞政治家，如馬來西亞總理馬哈蒂爾系統(tǒng)表達(dá)了其“東亞地區(qū)主義”思想；“亞洲金融危機(jī)”期間（1997～1999年），日本官方提出建立“亞洲貨幣基金組織”（AMF）的建議；當(dāng)“10+3”機(jī)制建立以后，“東亞合作”甚至把“東亞共同體”設(shè)定為“東亞合作”的目標(biāo)。

但是，東盟對(duì)“東亞共同體”的興趣隨著“亞洲金融危機(jī)”的遠(yuǎn)去而下降，東盟轉(zhuǎn)而推動(dòng)其自己的“東盟共同體”；2005年，在“10+3”之外，又成立了“東亞峰會(huì)”，但“東亞峰會(huì)”很快受到世界大國的強(qiáng)烈干涉，而演變?yōu)橐粋€(gè)不僅是“東亞”的聚會(huì)，也失去了召開峰會(huì)的本來意義。

不過，盡管“東亞地區(qū)主義”遭受挫折，東亞地區(qū)合作卻得以繼續(xù)進(jìn)行。尤其是，在一些領(lǐng)域的東亞合作，還取得了深入的進(jìn)展。這主要是指前述東亞在貨幣金融領(lǐng)域的合作。目前，我們處在21世紀(jì)第二個(gè)十年的初期，在東亞地區(qū)的官方和非官方的話語體系中，人們很少談?wù)摵吞峒啊皷|亞地區(qū)主義”。缺少地區(qū)主義的“東亞合作”，不得不局限在“務(wù)實(shí)合作”的范圍。

“亞太合作”取代“東亞合作”的戰(zhàn)略勢(shì)頭

這一點(diǎn)在美國“重返亞洲”的2009年就集中表現(xiàn)出來。而在美國主導(dǎo)“TPP”（跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議）和推出新的“亞太戰(zhàn)略”后，②即使“務(wù)實(shí)”的“東亞合作”也在快速萎縮，失去實(shí)質(zhì)意義，而“亞太合作”卻正在迅猛擴(kuò)大之中。

在美國推出這個(gè)新的“亞太戰(zhàn)略”前，就有諸如福山這樣的美國學(xué)者對(duì)東亞與太平洋地區(qū)存在的“多種的多邊主義”（multi-multilateralism）表達(dá)了學(xué)理上的深刻擔(dān)心，認(rèn)為這不符合美國為中心的“自由霸權(quán)”（liberal hegemony）秩序。

在這段時(shí)期（2001~2009年），美國在戰(zhàn)略上高度集中在中東和中亞，但是，許多美國戰(zhàn)略人士卻警覺：沒有美國參加的“東亞合作”與美國主導(dǎo)的“亞太合作”當(dāng)然是“零和”關(guān)系，沒有美國的“東亞合作”完全不符合美國的利益。

總的看來，當(dāng)前，無論是貿(mào)易投資方面的TPP，還是戰(zhàn)略安全上的Pivot，美國的目的都是為了構(gòu)造以美國為中心的“亞太合作”。這樣的動(dòng)作將是美國在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來在亞太地區(qū)最大的戰(zhàn)略行動(dòng)。

在這種“亞太合作”的攻勢(shì)下，東亞的大部分國家與地區(qū)，將對(duì)加入“亞太合作”表現(xiàn)出各種各樣的興趣與意圖（如越南、日本與臺(tái)灣），甚至中國也對(duì)加入TPP興趣很大。最終，東亞地區(qū)的全部將進(jìn)一步被納入以美國為中心的跨太平洋地區(qū)體系內(nèi)。

美國新的亞太戰(zhàn)略的特點(diǎn)是先下手為強(qiáng)、以攻為守。美國有著這樣的外交政策傳統(tǒng)。先下手為強(qiáng)，在“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”中更被概括為“先發(fā)制人”；而以攻為守，就是美國一再公開宣稱的以進(jìn)攻態(tài)勢(shì)維持其“世界領(lǐng)導(dǎo)地位”。

有人認(rèn)為美國是一個(gè)“現(xiàn)狀維護(hù)國家”（status quo power），這一點(diǎn)在美國仍然是絕對(duì)意義上的“超級(jí)大國”的情況（1989~2001年）下，毫無疑問，但當(dāng)美國人感到自己權(quán)力在“下降”（衰落）的情況下（2001年至今），感到世界權(quán)力“多極化”，感到世界“無極化”，尤其是感到“中國在崛起”，金磚體制（BRICS）在挑戰(zhàn)1945年形成的世界經(jīng)濟(jì)秩序（布雷頓森林秩序）時(shí)，就不會(huì)對(duì)“現(xiàn)狀”滿意，就會(huì)變成“改變現(xiàn)狀”（revisionist）的力量。

中國的戰(zhàn)略選擇受到限制

本來“東亞合作”不應(yīng)該被限于“務(wù)實(shí)”合作的層面，因?yàn)椤皷|亞合作”是極其具有意義的：打破了1945年和1992年形成的國際與地區(qū)秩序架構(gòu)與框架，使國際與地區(qū)秩序朝著更加美好的方向發(fā)展。例如，東亞都因?yàn)榕c美國發(fā)展貿(mào)易關(guān)系而積累了大量以美元為主的外匯儲(chǔ)備，這些外匯儲(chǔ)備在東亞爆發(fā)金融危機(jī)時(shí)不能集體用上，導(dǎo)致不得不求助于西方控制的IMF（國際貨幣基金組織），所以，東亞地區(qū)建立屬于自己的地區(qū)貨幣基金組織，并非大逆不道，而是具有充分正當(dāng)性的。再如，東亞的發(fā)展，長期依賴美國市場(chǎng)，地區(qū)范圍內(nèi)消費(fèi)不足，美國金融危機(jī)爆發(fā)后，連美國奧巴馬政府也承認(rèn)，東亞經(jīng)濟(jì)需要轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)到以“內(nèi)需”為主的增長上來。

東亞搞經(jīng)濟(jì)合作，從根本上是不再依靠美國這個(gè)大市場(chǎng)，而以依靠自身的市場(chǎng)為主。然而，美國不愿意改變這樣的“跨太平洋經(jīng)濟(jì)”結(jié)構(gòu)，一方面，美國刺激東亞發(fā)展“內(nèi)需”，也是為了自身擴(kuò)大對(duì)東亞的出口；另一方面，堅(jiān)決維持以美國為中心的地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，客觀上進(jìn)一步抑制了東亞的“內(nèi)需”，美國是建立在舉債基礎(chǔ)上的消費(fèi)王國，東亞的生產(chǎn)是為了美國，這一點(diǎn)短期之內(nèi)難以改變。

但是，如上所述，在美國戰(zhàn)略中心全面地“轉(zhuǎn)到”東亞的情況下，中國指望深化“東亞合作”，幾乎是緣木求魚。在這個(gè)情況下，從長期（未來10年）來看，對(duì)于中國、日本、韓國以及東盟來說，面對(duì)的關(guān)鍵問題是：“東亞合作”向何處去？

第一，中國需要成為具有巨大吸引力的“世界市場(chǎng)”，這樣的世界市場(chǎng)也需要一個(gè)更加統(tǒng)一的、一體化的亞洲經(jīng)濟(jì)的支持。所以，無論多困難，中國不應(yīng)該放棄“東亞合作”的遠(yuǎn)大目標(biāo)。中國目前似乎已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，只能推動(dòng)務(wù)實(shí)的亞洲合作，包括東亞合作，而不可能實(shí)現(xiàn)以地區(qū)主義為指導(dǎo)方針的、類似于歐洲聯(lián)盟那樣的地區(qū)合作。③

對(duì)中國而言，當(dāng)務(wù)之急是讓這些好不容易建立起來的各種層次和形式的地區(qū)合作維持下去，而不是讓他們自生自滅。中國不僅需要一個(gè)“內(nèi)需”（國內(nèi)的最終消費(fèi)能力，目前只有美國的1/6），而且需要一個(gè)外部市場(chǎng)，尤其是亞洲市場(chǎng)來解決其經(jīng)濟(jì)發(fā)展遇到的巨大挑戰(zhàn)：有世界級(jí)的生產(chǎn)能力卻沒有世界級(jí)的消費(fèi)能力。目前，中國仍然是日本、韓國等的“世界工廠”，而非“世界市場(chǎng)”。中國的GDP規(guī)模可能很快相當(dāng)于美國，但是，中國卻還不是美國那樣的“世界市場(chǎng)”。中國需要向成為在重要性上與美國一樣的“世界市場(chǎng)”的目標(biāo)努力。如果這樣，東亞其他國家（經(jīng)濟(jì)）將不得不重建與中國的關(guān)系。

第二，為了爭(zhēng)取讓“東亞合作”走出“務(wù)實(shí)”合作層次，得到更大的提升，中國需要進(jìn)一步“穩(wěn)定”與美國的關(guān)系，即與美國談判“東亞合作”。美國目前在分解中國推動(dòng)的“東亞合作”，這是中美之間愈來愈明顯的大矛盾之一。中國想穩(wěn)定與美國關(guān)系的愿望不是今天才有的，早在1989年之后就開始了，進(jìn)入21世紀(jì)，中國更加把穩(wěn)定與美國的關(guān)系當(dāng)作了“大戰(zhàn)略”，但中國越是想與美國穩(wěn)定關(guān)系，美國越是覺得有機(jī)可乘，即有向中國施加壓力的機(jī)會(huì)，中國為此付出的此種穩(wěn)定代價(jià)愈來愈高。這是中國的穩(wěn)定悖論或者穩(wěn)定困境。④

第三，中國要支持地區(qū)合作的成功典范——?dú)W洲聯(lián)盟，“圍魏救趙”，通過支持作為僅次于美國的世界經(jīng)濟(jì)、貨幣與民事力量（civilian power）霸權(quán)的歐洲，而繼續(xù)樹立地區(qū)主義的“樣板”（模式）作用，⑤讓東亞國家不放棄地區(qū)主義的追求。

結(jié)論

在美國戰(zhàn)略中心“轉(zhuǎn)向”和世界地區(qū)主義榜樣力量下降的情況下，“東亞合作”遭到歷史上最為重大的外部沖擊，可能將注定進(jìn)入一個(gè)低潮時(shí)期。但是，畢竟美國的戰(zhàn)略與政策變化屬于來自外部的沖擊，“東亞合作”的前途并不一定就是暗淡的。

美國反對(duì)“東亞合作”，是為了抵制其權(quán)勢(shì)的下降，甚至尋求美國權(quán)力恢復(fù)到鼎盛時(shí)期的水平。從長遠(yuǎn)的角度，美國恢復(fù)“領(lǐng)導(dǎo)地位”的這些做法未必能取得成功。TPP若不能是大體對(duì)稱的、真正“互利”的（相互開放市場(chǎng)），這一多邊協(xié)定即使達(dá)成，最終也難以實(shí)行；確實(shí)，美國的東亞盟國需要借助美國力量，但是，美國在東亞“重新布局”（包括“導(dǎo)彈防御體系”），勢(shì)必加重東亞國家為美國而支出的軍費(fèi)負(fù)擔(dān)，即增加繳納給美國的“帝國稅”。

世界地區(qū)主義的前途仍然是遠(yuǎn)大而光明的，因?yàn)榈貐^(qū)整合代表了人類文明進(jìn)步的根本趨勢(shì)，具有強(qiáng)大的合理性；地區(qū)整合尤其符合中小國家的存在及其利益。

歐洲一體化是否有前途？筆者認(rèn)為還是有的。一體化不僅是為了歐洲和平，而且也是為了大國競(jìng)爭(zhēng)，是歐洲從老化中再生的途徑。一體化中的問題通過一體化加以解決。目前，以德國為代表的歐洲聯(lián)盟，正是這樣認(rèn)識(shí)和決策的。與歐洲合作不同，“東亞合作”不能僅僅依靠遠(yuǎn)見卓識(shí)的政治家，而應(yīng)該是尋求地區(qū)合作不斷增長的基本社會(huì)力量。我們看到，在東亞，許多國家存在著支持地區(qū)合作的力量，比如韓國民主黨仍然是支持自主的東亞地區(qū)合作的力量。

地區(qū)主義是克服民族主義的過程。地區(qū)主義不是帝國主義（歐盟不是新的歐洲帝國）。繼續(xù)美國秩序或者回到中華秩序，這是目前的一種普遍的誤解和焦慮，由于不愿意也不可能回到中華秩序，所以，寧愿繼續(xù)在美國秩序下生活。對(duì)于經(jīng)歷了中華秩序、日本秩序、美國秩序的東亞來說，地區(qū)主義是僅有的相對(duì)來說公平、合理、正義、新型的地區(qū)秩序。

注釋

東盟2008年通過了其地區(qū)憲章（ASEAN Charter），強(qiáng)調(diào)東盟要在2015年前建設(shè)成為“東盟共同體”。

見美國國務(wù)卿的《美國的太平洋世紀(jì)》（America''s Pacific Century），《外交政策》，2011年11月號(hào)，以及號(hào)稱美國戰(zhàn)略中心“轉(zhuǎn)向亞洲”（Pivot）文件《支持美國的全球領(lǐng)導(dǎo)地位》（\"Sustaining US Global Leadership\"， January 2012， See: graphics8.nytimes.com/packages/pdf/us/20120106-PENTAGON.PDF.）。

中國國務(wù)院副總理李克強(qiáng)2012年4月2日在海南舉行的“博鰲亞洲論壇”上表示，愿與各有關(guān)國家一道，繼續(xù)推進(jìn)中國與東盟的合作、上合組織、中日韓、東盟和中日韓、亞太經(jīng)合組織等區(qū)域合作機(jī)制建設(shè)，推進(jìn)雙邊與多邊自貿(mào)區(qū)建設(shè)。而中國外長楊潔篪則于2012年4月8日在寧波舉行的中日韓三國外長會(huì)議承認(rèn)，東亞合作目前是在“經(jīng)貿(mào)、財(cái)經(jīng)、互聯(lián)互通、社會(huì)民生等領(lǐng)域”的“務(wù)實(shí)合作”；楊潔篪強(qiáng)調(diào)，中日韓三國“投資協(xié)定”和即將于2012年5月啟動(dòng)的三國“自由貿(mào)易區(qū)”（FTAs）談判，都是這種“務(wù)實(shí)合作”。

Pang Zhongying， \"Rebalancing Relations between East Asian and trans-Pacific Institutions: Evolving Regional Architectural Features\"， in Lok Sang Ho and John Wong (eds.) APEC and the Rise of China， Singapore: World Scientific publisher， 2011.

有人認(rèn)為，由于歐洲債務(wù)危機(jī)，對(duì)亞洲來說，歐盟作為地區(qū)合作的樣板作用下降了，見：Phar Kim Beng， \"Broken model\"， Hong Kong: South China Morning Post， Feb 16， 2012.

責(zé) 編／鄭韶武