提升考試評價科學化水平的幾點思考

在不同時期、不同背景下討論考試評價制度改革這個問題，關注的重點是不同的。《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010—2020年）》（以下簡稱《綱要》）對考試評價改革提出了明確的要求：要從建設人力資源強國、教育強國的視角來推進教育評價改革。如何在當前乃至未來一定時期推進考試評價制度改革，就成為推進我國教育從“大”走向“強”必須關注的課題。由于考試評價涉及的內容較多，在此，我主要從四個方面討論如何提升側重于選拔的考試評價科學化水平。

一、當前提升考試評價科學化水平的緊迫性與重要性

當前的學校教育改革，在高中多樣化、課程的選擇性與現代性、人才培育的針對性、大中學銜接等方面已經取得了許多共識。要推進這些共識的實踐與深化，加強學校探索的規范化引領，就要求我們要充分認識到提升考試評價科學化水平的緊迫性與重要性。

第一，為每個孩子提供適合他們發展的教育，需要考試與評價的多樣化提供強大支撐。學生的發展具有階段性特點，學生在不同階段所具備的心智水平決定了其發展的可能性。我認為，在義務教育階段，應該著重培養學生的內在學習興趣；在高中階段，要促進學生的志趣聚焦；在大學階段，要凝聚學生的志向；在創新人才早期培育上，要努力建立一條相互銜接的路徑。這就要求考試評價要為不同階段學生的教育提供合適的評價方式與手段。

第二，將學生發展的階段性特點融入社會發展的功能型定位中，需要考試與評價的科學化予以引領。學生的個性化發展與社會化發展相輔相成，個性化發展在階段教育過程中，要適時引入社會性的發展要求，這需要加強考試評價的引領。考試與評價的系統建設應該與學生發展的可能性與階段性、社會發展需求等三方面相結合。隨著現代科技和產業結構的變化，與各學科緊密相連的勞動力市場對人才的需求也呈現出多元特征。這就要求考試及評價與社會發展需求相結合。

第三，促進教育發展的銜接性、連貫性，需要大力提升考試評價的科學化。小學、中學和大學這三級教育之間，有一個內在的、必然的銜接機制，而各階段教育的銜接是否有效，關系到教育和人才培養的科學化水平。要為不同類型的人才提供發展的各階段教育銜接空間，就必然要求我們在考試和評價設計方面提供更廣闊的空間。例如，由于高中作為銜接大學與義務教育的紐帶，是潛能開發和多樣化發展的關鍵階段，所以高中階段的學校評價就應當在學生德智體與志趣能的發展上下工夫，為他們今后的可持續發展提供積極的引導。

第四，大學自主招生測試的個性化與科學化水平亟待提升。自主招生給學生提供了一個新的成長平臺，學生可以直接和大學接觸，大學也可以和學生面對面地交流。自主招生這種招生模式與高考這種統一考試的模式相比，是一種進步。但是在整個操作方法上，還是存在著一些問題。目前，國內不同的高校，其本身的個性發展還沒有達到一定的高度。比如，北大和清華，它們的區分是清晰的，但是北大和復旦，它們的區分在哪里，并不十分清晰。另外，同樣是工科大學，不同的學校特點又在哪里，也不清晰。自主招生改革要深化，要求大學形成自己的特點，這就給我們提出了挑戰。在國內現行的教育下，包括高中的教育，學生只知道自己想上什么大學，但今后朝哪個方向發展，什么專業更適合自己，沒有深入思考。所以，就出現這樣一種現象：好的學生，好像北大或是清華都可以進；而這些大學也認為，學生成績好，進哪個系都一樣。實際上，這是一種誤解，即對于個性化理解的不夠深刻、深入。從微觀層面看，學校內部要從學生評價的內容、方法和價值等方面積極推進改革；從宏觀層面看，國家應適時引導突破，促進自上而下、自下而上的改革突破。

第五，對學生的綜合素養評價，需要提升非學科領域評價的科學化水平。對學生的綜合素養評價是教育改革的一個重要趨勢，然而當前比較多地關注學科領域的評價，對非學科領域的評價還有待突破。我國對于非學科領域的教育評價存在以下幾個主要問題：首先，缺乏科學化評價指標；其次，社會的誠信危機影響了評價的客觀公正性；最后，面面俱到，缺乏關注重點。這使我國對非學科領域的評價需要提升的方向尚不明確。

二、明確考試評價改革的需求、導向與政策優先等關鍵性問題

第一，關于需求的問題。這里涉及兩大方面：一是考生的需求，二是高校的需求。對考生而言，由于自身的發展興趣與優勢領域各不相同，希望通過有效的考試評價，選擇進入適合自己發展的高校。隨著《綱要》的頒布，參加高考的學生范圍必然將會有一個大的變化，如一部分選擇出國，一部分通過大學自主招生等多種途徑入學。對高校而言，每所高校都有自己獨特的辦學理念和發展方向，希望通過考試選拔合適的學生進行培養。從科學的測量評價來看，一類考試往往只能完成一定層級高等院校的招生選拔任務，僅通過一次高考同時完成高端院校、中端院校與一般院校的招生選拔，難度非常大。如何解決高端、中端與一般院校的生源選拔問題與不同領域的考生分布、需求問題，就需要考試評價在促進高校、考生雙向選擇上邁出更大的步伐。

第二，關于導向的問題。《綱要》關注的考試評價導向，遠不只是為了解決當前的現狀，而且要關注未來的發展。我們先來分析一下國際主流教育評價體系的導向。他們承認高中階段的學生應該由自己的個性化知識構成，這是本質的一條。例如，IB國際文憑課程作為國際上影響較大的大學預科課程，其課程結構由六個學科群190多門課程組成，學生只選六門課程就夠了（為保證知識的全面性，每一個學科群選一門課程學習）。這對我國傳統學科的重要性評價提出了挑戰，如音樂學科重要還是數學學科重要？假如對于將來選擇學習音樂的孩子，當然音樂學科比數學學科重要。因此，就學科本身而言不存在哪個學科重要，哪個學科不重要，關鍵看學生的未來發展選擇。

如果承認學生全面而有個性的發展這個導向，我們的高考選拔就應當關注學生的個性，把最優秀、最合適的學生輸送到相應的大學。在這種思路下，我們的高考需要在導向與結構上進行重大改變，要承認不同的學生評價內容可以有所不同，而不是固化、強化我們現有的這一套體系，以更好地促進學生的選擇學習與個性化知識構成。

第三，政策優先問題。政策優先也是考試評價中的一個關鍵問題，不同的時期考試評價的政策優先內涵是不一樣的。從當今國際教育發展的趨勢來看，公平與創新是著力強調的。政策優先考慮的內涵不同，考試評價的指向性與結構體系就會不同。從公平的角度考慮考試評價的改革與從創新的角度考慮考試評價形成的體制就會不一樣，考試評價的政策是關注公平還是關注創新，需要有一個均衡的問題。

現有的評價機制與價值取向主要是公平優先，外化的一個鮮明反映是按高考成績進行分數線性排序，“高考狀元”的凸顯就是線性排序的典型表現，按“平行志愿”錄取也是如此。這就不存在個性化的知識構成了，也忽視了有利于學生可持續發展與未來走向創新的非學科領域的評價。如果高考按照這個方式繼續走下去，就會走向死胡同。今后，考試評價改革的政策優先就需在兼顧公平的同時，在鼓勵創新上邁出更大的步伐，在公平與創新之間找到一個契合點。

三、理清學科領域考試、非學科領域評價的差異與主體責任

我在這里引入一個新的概念：不同的學生可以有不同的知識構成。如果說我們看到了國際主流教育評價方式的變化，承認不同知識結構的學生能夠得到合適的選拔，那大學錄取新生就不僅要看學科領域，而且還要看非學科領域。這就可以理解為什么學生的SAT考2400分（滿分）卻沒有被頂尖大學錄取，為什么我國“高考狀元”的申請不一定被采納。鼓勵不同的學生可以有不同的知識構成，需要理清學科領域考試與非學科領域的評價的明顯差異與承擔的責任主體。當前的考試評價狀況是過多地關注學生的學科領域考試評價，卻忽視了非學科領域的考核評價；在學科領域與非學科領域的評價主體上，也產生了不同程度的混淆。

學科領域的考試評價，也同樣分為兩大部分：一是相同內容的評價，即對所有學生而言是要求掌握共同知識內容的評價；二是不同內容的評價，即對從事不同學科領域學習的學生，所要求的不同學科領域知識基礎是不一樣的，這就應當給不同學科或專業領域選拔要求的、多樣的不同科目考試提供選擇。對于后者，需要推進切合學生發展興趣與需求的、有利于學生選擇的、實行不同類型學科領域的考試評價，這是一個全新的領域。非學科領域的考核評價，主要包含學生是否具備某方面的發展潛能、思想道德狀況以及個性品質、交往能力、人格特征等方面的考核評價。

學科領域的考試和非學科領域的考核評價，由誰來測評必須有明確分工。我認為，學科領域的評價帶有明顯的專業性，應當由專門的考試機構來承擔。但對于非學科領域的評價，可以充分考慮高校的育人特色與要求，由高校來完成。我認為，非學科領域的考核評價，專門的考試機構是做不下來的，只有讓具體高校來做非學科領域方面的發展評價與認定，才有利于學生選擇適合的教育與高校選擇適合的學生。當然，完全實現學科領域的分類、分領域考試還需要一段較長時間的調整，需要有一個過渡。在這個大的思路分析下，我對當前的選拔性考試評價改革提出以下幾點建議。

一是把分數線性排序絕對評價轉變為基于素質的相對評價。基于分數線性的絕對評價更多地關注智育評價，對學生的德育等其他方面的發展評價較少顧及。所以，我們要逐漸從分數線性排序的絕對評價轉變為基于素質提升的相對評價。

二是從基于共同知識領域的考試，逐步過渡到分不同領域的考試。這應當是高考改革的大的方向。當前高考的主要問題是比較多地關注共同知識領域的考試，選擇的范圍與自由度較低。如果鼓勵不同的學生可以有不同的知識構成，那相應的評價方式也應當是基于不同領域的。

三是明確高校評價責任，提升自主招生的專業化水平。我認為，由各所高校承擔學科領域的測試，是否合適需要認真思考。無論是IB評價還是美國的AP測試，這些都是由專門的考試評價機構來做的。無論是一所大學或一個聯盟，不是專門搞測評的機構，就沒有那么高的水平來做好這樣大規模的測試。高校應當在切合自身個性發展的學生非學科領域考核與匹配于高校辦學特色的學生學科潛能識別與評價上承擔主體責任。

關于自主招生，把原來的模式打破應該是好的，但統一考試若做了不應該做的事情，就會制約高校自主招生的水平和績效。與此同時，高校早期介入中學教學改革，也是非常重要、需要認真去做的課題。這既有利于高校更深入地培養適合于自己的學生，更深入地了解學生非學科領域的發展，也有利于引導高中的多樣化辦學和促進高中生更深刻地認識高校的辦學個性與志趣聚焦。

四是對非學科領域的評價需抓住核心要素，強調以事實為基礎的質的描述。在非學科領域的科學評價體系構建上，許多國際先進經驗值得我們參考。從國際頂尖大學招生過程中對非學科領域的評價取向來看，他們更多關注兩個方面。第一是領導與組織才能。當前人才發展的主題是創新，創新離不開團隊，如何將團隊的力量發揮出來則取決于個人的領導與組織才能。第二是社會責任感。智力水平相當的學生，其未來發展的高度更多取決于思想境界的高低，其中最重要的表現就是社會責任感。這兩個非學科領域的評價均可以學生在高中階段的具體行為事例作為佐證材料。這種以事實材料為基礎的質性描述為我們提供了一個改革思路。當然，除上述兩點之外還存在多個關注點，但在當前學生的評價中，不能因為普遍層面的評價而沖淡了必須關注的非學科領域的核心環節。

四、構建有利于創新人才早期識別與培育的評價體系

前面談到今后在考試評價改革的政策優先上，應當在兼顧公平的同時，鼓勵創新。在建設人力資源強國與創新型國家的過程中，大力推進創新人才的早期培育已受到了充分的關注，那么，如何建立有利于創新人才早期識別與培育的評價體系就是最為重要的一環。

考試評價改革對創新人才早期識別與培育有著直接的影響。一段時期里，我國并沒有相應的學校課程體系來支持創新人才的早期培育，考試評價制度改革也遠未跟上。歐美等一些國家課程的多樣化和高度選擇性，直接推進了學生的潛能開發、特長培育，我們缺乏這樣多樣化的課程體系做支撐。即使學生有某一方面的專長與創新潛質，但在高中階段由于必須進行規定科目的學習，并參加考試，所以其特長與潛質不但沒有課程支撐，而且還會受到極大制約。許多學生的特長發展、潛能開發大多是自發的現象，甚至是個別的現象。為什么北大自主招生提倡招的怪才出不來，沒有大規模的課程做支撐，哪來怪才？再說，怪才的產生只是個別現象，不可能廣泛產生大批怪才。如今，我們面臨的背景跟以前完全不一樣，自然科學、社會科學發展到今天這樣的水平，文科我不敢說，就理工科而言，沒有受過正規訓練的怪才出現的可能性會越來越小。從這個角度講，用天才、怪才這個稱呼，還不如稱其為奇才更適合，更容易說明問題。看他是否是奇才，關鍵是看他在某一個領域是否真正有發展潛力、做出實效，能否會成為未來的創新人才。

隨著高中辦學多樣化政策的實施與學校課程的多樣化發展，學校課程的選擇性、現代性、探究性不斷顯現。鑒于此，未來高中就有可能在創新人才早期培育上邁出更大步伐，相應的創新人才早期識別與培育手段、測評方式也必須跟上，努力構建創新人才早期識別與培育的評價體系也勢在必行。為了促進其科學化，我們在建立創新人才的早期識別與培育上的衡量、評價指標方面宜從以下幾個方面考慮。

一是要注重過程性識別，避免有潛質的孩子早期淘汰。對創新人才的早期識別，既需要有選拔性的識別評價、測量手段，更需要關注培育過程中的識別與評價。在從“大”走向“強”的新時期，需要把對創新人才早期培育的過程性識別放在一個十分重要的位置來抓。因此，我們并不贊成小學階段或者初中階段搞早期淘汰的選拔性識別與培育，這有可能把非常有天賦的孩子早期淘汰了；在非義務教育的高中階段可以做一些探索，因為高中階段的孩子經歷了義務教育階段的教育，他們的興趣初步顯現、志向逐步確立、優勢潛能開始彰顯。關注不同類型、不同層次、不同領域的創新人才早期培育，就應當在促進學生志趣愛好、優勢潛能開發的個性化教育與評價引領上下大力氣，以促進孩子獲得更好的發展。

二是把腦科學、神經科學的發展與創新人才的早期識別和培育的評價緊密結合起來。在新的教育戰略發展期，只依靠教育學和心理學的理論來進行早期識別、培育創新人才還遠遠不夠，必須借助更多的科學理論（包括腦科學、神經科學的研究成果）來推進創新人才的早期識別與培育。因為根據研究，不同潛能領域的學生，要想預測其未來是否能夠成為創新人才、將來能否達到一定的高度，其指標是不完全一樣的。如數學對批判性思維的要求與實驗學科對批判性思維的要求就不一樣：數學更強調思維的深刻性，實驗學科更多的是要求有強烈的探究性與創新性。對這個問題的研究，我認為，已經超出教育學和心理學的范疇，可能與學科領域的特點與腦作用機制緊密相連。如果只局限在教育學、心理學范疇，對創新人才早期識別與培育的評價是遠遠不夠的，必須打破這個框架，從更廣泛的視角探究這個問題。

三是高校在學生不同領域、不同志趣的創新潛質識別上，應進行個性化的評價改革。高校、科研院所等機構的早期介入，能使社會對高中生的創新潛能有更清晰的認識，有利于建設良好的社會認可環境。高校在學生的創新潛質識別上，應關注學生不同優勢潛能開發可能達到的高度，并給予充分的信任與個性化的評價，不要因為社會存在的某些誠信危機而影響對高中生創新潛能的認識。在某種意義上，高校、科研院所的早期介入，更有利于他們對有優秀潛質的資優生的創新能力有更客觀、個性化的認識。例加，一位來上海中學為金融實驗組學生上課的上海財經大學教授給學生出了一道他所帶的幾位研究生在一周內沒有做出的金融題給學生看，竟然有6位學生在半小時內做出來了，該教授對此感到很驚訝，從而改變了他對高中資優生潛質的認識。

總之，當前討論考試評價制度改革的背景已經發生了前所未有的變化，必須深刻認識到提升考試評價科學化水平的重要性與緊迫性，從《綱要》的總體部署出發，在改革需求、導向與政策優先等問題上需要進一步突破束縛，理清學科領域與非學科領域的評價差異與主體責任，在創新人才早期識別與培育的評價體系構建上努力探索。只有如此，學校才能在更廣泛的視角、領域、空間開展教育改革與探索。

作者單位上海市上海中學

（責任編輯 羅登廉）