馬英九：平庸民主政治的典范

2012年的臺灣大選創造了全球經濟危機以來的一個“奇跡”：馬英九成為唯一一個成功連任的領導人。雖然“奇跡”背后原因很多——特別是大陸和美國的力挺，但畢竟也是對馬英九四年執政的一種肯定。尤其是馬英九能夠改變兩岸近二十年劍拔弩張的緊張局面，確實非同一般。

沒有再尋求連任的壓力，志得意滿的馬英九宣稱要追求“歷史定位”，頗有拋棄束縛大展手腳之感。然而，令誰也想不到的是，他還沒有宣誓就職，其支持率已經狂跌到只有二成——比陳水扁下臺時的支持率都低。上任后不過一月，就祇剩下一成五，在全臺灣十大政治人物評選中倒數第二，僅略高于獄中的陳水扁（13%），而他的競選搭檔吳孰義雖然祇是備位（備而不用）領導人，竟也是倒數第三。臺灣著名的時政雜志《新新聞》所做“歷任領導人對臺灣貢獻”的排名中，馬英九居然輸給了坐牢的陳水扁。在他萬人注目的就職儀式上，更吸引眼球的是場外十幾萬抗議的人群。在選舉中曾主動支持他的企業界人士則紛紛倒戈。鴻海董事長郭臺銘則暗損馬英九，說臺灣現在是律師治國，做事思維較沒有彈性，說完更回頭看一下旁邊律師說：“你不姓馬”。

一個選舉時還有50%以上支持率的政治人物，究竟為何短短幾個月就到了四面楚歌的境地？臺灣百姓失望至此，可想這漫漫四年長夜，將如何渡過？

不了解臺灣的人或許會認為：希望東山再起未果的民進黨是不是脫胎換骨，在這幾個月表現極為優異，從而將馬英九及其執政團隊比了下去？而事實恰恰相反，這幾個月民進黨上演了臺灣民主化以來空前丑陋一幕：為了阻止國民黨放行美牛，綠營一幅全武行裝扮，將立法院主席臺團團占領、把立法院院長主持議事的椅子捆綁起來頂住大門，將議長王金平“決勝于境外”。一連五天，二十四小時輪班，沙發變床，吃睡住在立法院。而此時，臺風正在襲擊臺灣，全島一片救災聲。說來荒唐，美牛議題在民進黨執政時，正是他們所支持的——據“行政院”發言人胡幼偉稱：民進黨執政時，祇驗進口豬肉是否含萊克多巴胺，不驗進口牛肉，甚至一度準備連進口豬肉是否有萊克多巴胺也不驗。當然，立場因為需要或者時易、勢易而改變是民主社會的常態，但至少要遵守民主的原則吧：代議制就是選出代表民意的議員，在民主規則下表達不同政見、決定治國方略。民進黨為反對而反對，連最起碼的底線都沒有了。如果不通過投票就能決定政策，臺灣何必還搞什么民主，搞什么選舉？不過臺灣令人倍感吊詭之處在于，明明是民進黨擾亂民主“朝綱”，但其支持率卻極速上漲。民進黨主席蘇貞昌剛剛上任一周，什么還都沒做，竟然飆升到全臺灣第一！（52%），綠營前主席蔡英文和九十余歲、早已卸任的李登輝并列第三。

馬英九幾個月就從人見人愛的“白天鵝”變為人盡皆嫌的“丑小鴨”，有民眾非理性的原因：在任何國家漲價、增稅都會引發天怒人怨，而不管是否合理。過去習慣于寅吃卯糧的西方，面對經濟危機不得不緊縮，結果民眾把怒氣都灑向政治人物，卻絲毫不反思自己的過錯。用一句簡單的話講就是：民主制度下，民眾可以共富貴，不可共患難。但更根本的是，還是馬英九的平庸所致。

馬英九現象實是民主政治運行的自然結果。眾所公認，大眾參與必然導致政治平庸化。大家對這樣的一種說法或許已經耳熟能詳：民主并不是選出最優秀的人政治人物，而是避免選出最壞的人來（不知道希特勒算不算最壞的政治人物）。正如孟子云：“徒法不能以自行。”僅有一套制度，如果沒有人來執行，依然毫無意義。如果選出的人無法勝任，就會出現今日臺灣的社會亂象。（正在危機深淵的希臘大選之后選出的新總理“薩瑪拉斯”日前因為視網膜剝離，住院開刀，同時，新財長“拉帕諾斯”周五也昏倒送醫。真是病夫治國啊）。

總的來看，馬英九有三大明顯的不足。一是人生過于順利，缺少基層歷練。他臺大畢業服完兵役后就考取中山獎學金赴美留學，1981年回臺灣后就直接擔任蔣經國英文秘書（當然要歸功于其父），進入最高權力核心。1982年在還沒有公務人員資格的情況下，擔任“總統府”第一局副局長。1984年就出任國民黨中央黨部第三副秘書長。1988年任行政院研考會主委兼大陸工作會報（陸委會前身）執行秘書。1991年馬英九升任陸委會副主委兼發言人，官居副部級。1993年就擔任“法務部部長”。隨后就是兩任臺北市市長和國民黨主席，直至成為臺灣最高領導人。所以臺灣媒體一向批評馬英九不知民眾疾苦，原因即在此。而事實上，馬英九也缺乏和普通百姓打交道的自如能力。2009年“八八”水災。遲遲不到現場的馬英九面對民眾的不滿卻說出“我不是來了嗎？”。當一位老人拉住他的手哭喊“馬總統救救我”時，他卻說出：“等一等，我先去接受媒體采訪。”這和大陸從基層一步步歷練而來的領導人第一時間趕到現場指揮救援、與民共疾苦、身感同受的風范形成鮮明對比。以史為鑒，漢文帝劉恒如果沒有在最貧瘠的代國磨礪十七年，怎可開啟文景之治？

二是馬英九愛攬用博士、學者入閣，其內閣的博士比率高達七成。然而學者往往長于研而短于行，長于理論而缺乏解決問題的實際能力。特別是民進黨草根出身，根本不講規則，學者型官員遇到他們簡直是“秀才遇上兵”，所以并不適合進入需要對瞬息萬變的社會進行應對和解決的政界。大學校長出身的劉兆玄連一場年年頻頻發生的臺風都應對不了，不僅造成數百人喪生，更釀成重大政治風暴（這場臺風同時襲擊大陸，造成損失卻極少）就是一例。這一次陳沖內閣成立后，接連在油電雙漲、美牛議題、證所稅犯錯，引發臺灣眾怒就是另一例。特別是油電雙漲幅度過大，而臺灣平均薪資卻已14年不變，引發恐慌。更不幸的是，決策者誤判形勢，剛剛以國際油價上漲為由上調價格，國際油價卻連續十周大幅回落，但臺灣的物價卻再也壓不下來。

三是馬英九“不沾鍋”的特性。西方一向視政治是最具“是非”的職業，臺灣名言則是“怕熱不要進廚房”。一個處處潔身自好、追求“水至清”的人，顯然并不適合擔任最高領導人。這就是孟子所說：“徒善不足以為政”。這一次美牛風波，馬英九卻假惺惺提出三條件：一、不預設立場；二、沒有時間表；三、沒有任何承諾。但實際上卻全力推進。我們看到，連戰領導國民黨時，他可以和過去反目的對手宋楚瑜握手言和聯合競選“總統”，但到了馬英九時代，宋楚瑜不僅不支持馬英九，反而獨立參選，嚴重威脅到他的選情。這都和馬英九的性格有關。

臺灣民主化二十多年來，真正民選的領導人祇有兩位（李登輝還是蔣經國指定的接班人）：陳水扁、馬英九。陳水扁不用說了（美國總統小布什都忍無可忍的用SOB三字經痛罵，可想而知臺灣百姓的感受），馬英九治下的臺灣用島內的知名時評人南方朔的話就是：過去的三個月，臺灣事實上已經歷了一場法西斯革命，馬政府片面決定開放瘦肉精美牛，反正他有御用媒體和御用專家，完全不理會人民的反對；而油電雙漲，帶動物價狂漲，弄得民不聊生，他也完全無動于衷，要蠻干到底；至于打著公平正義旗號硬搞證所稅，那就更可怕了，那簡直是針對臺灣的資本市場在做一場“文化大革命”。他進而總結道：“當民主已搞到如此程度，它和威權專制又有何異？臺灣政治的‘亂─扯─斗’三部曲鬧劇，實在不是民主的光彩，而是悲哀啊！”

民主政治導致政治人物的平庸化祇是民主進化到今天的一個弊端，其更致命的弊端則在這次全球經濟危機中顯露無遺。這就是對公民權利缺乏有效的制約。

民主制度往往被今人誤解為是對政治權力的制衡，但如果看看美國的國父們撰寫的《聯邦黨人文集》和相應的制度設計，就會明白控制政府（防止出現個人獨裁）和規制民意（防止暴民統治、多數人的暴政）是并重的。他們認識到“在組織一個統治人的政府時，最大的困難在于必須首先使政府能夠管理被統治者，然后再使政府管理自身”。為了防止暴民政治，美國實行共和政體和地方分權的聯邦制、賦予總統較大的行政權力、設置國會兩院和法官任命制（不是選舉）及終身制。而實行有限制的選舉（性別、財產、納稅額。美國的特色還有種族和膚色）、分權制度、司法獨立、權利法案來防范獨裁政治。應該說，正是這種即防官也防民的制度設計成為美國迅速崛起的重要原因（當然還有自然條件）。

但是隨著普選的出現，這一切開始異化，民的權利日益膨脹，不受制約。其實任何權利如果不受制約，都會有無限擴張的趨勢。這進而迫使政治人物媚眾、從眾，造成政治人物日益平庸，缺乏擔當和歷史的責任感，追求短期效應和眼前利益。我們看看美國的歷史，在全民普選之前，一個人祇要努力勤勉。哪怕出身低層、相貌平平、身有殘疾也能夠脫穎而出。如美國歷史上最偉大的總統之一林肯（父母皆是文盲農民、他一生僅接受過18個月的教育而且是非正規教育）以及領導美國度過大危機時代和贏得二戰勝利的羅斯福（患有小兒麻痹癥，癱瘓）。其他總統如林肯的繼任者安德魯?約翰遜總統年幼時同樣家境貧寒，未受過正規教育，當徒工做裁縫謀生。第二十任總統詹姆斯?艾布拉姆?加菲爾德也是家境貧寒，父親在他4歲時去世，全靠自己半工半讀由中學升入大學，26歲時即出任大學校長。但假如在實現普選、媒體作秀、耗資巨大的今天，他們連試試的可能性也不會存在。

普選以及選舉手段的日益多樣化，導致選舉成本暴增。進而出現了與民主精神相悖的裙帶甚至世襲。像美國的布什父子總統、克林頓夫妻現象都是如此，日本國會70%的議員都是家族傳承，菲律賓則出現了阿基諾三世。臺灣的民主化雖然祇有二十余年，但裙帶之風卻大有后來居上之勢。放眼臺灣各級官員——上層、下層，鮮有無背景之人。臺北市長（郝龍斌，前“行政院長”郝伯村之子）、新北市長（朱立倫，其岳父及岳父的父親都是政壇大佬）、桃園縣長（吳志揚，其父是前國民黨主席吳伯雄，其父及其爺爺都擔任過桃園縣縣長）。現在連戰之子連勝文也是參選臺北市長呼聲最高的人。當然民主時代的裙帶有一個遮羞布：選票。只是再如何，也改變不了裙帶就是裙帶的實質。就如同，西方民主國家色情業是合法的，政治獻金也是合法的，但改變不了錢色、權錢交易的實質。祇是有了遮羞布，裙帶之風就可以堂而皇之的大肆蔓延而無所顧忌。而裙帶之風的惡果就是人才的日益枯竭：門弟外杰出人才無出頭之日，小圈子人才則自然有限。這也同樣導致民主社會的“馬英九現象”。（西歐大多實行公費選舉，并對選舉開支有著最高額限制，在英國，反對黨領袖都領取政府工資——實是政黨由國家養著來進行民主的游戲，所以世襲現象在西歐很少。這也從另一個角度證明了普選巨額開支導致裙帶）。

筆者曾和法國的智庫、各方學者交流過，他們都承認這場經濟危機根本上還是民主制度的危機，而且也認為解決之道是限制民權，過去實行的有條件的、有限的、精英式的投票制度設計是合理的。其實，西方杰出的政治思想家密爾，在其議會民主制的經典之作《代議制政府》就提出精英應該有更多的投票權，而不是現在的一人一票。當然，以史為鑒，民主是一條不歸路，沒有退出機制。再想倒回則絕無可能。唯一改變的機會就是毀滅。古代希臘民主的終結就在于對外擴張（為滿足百姓的貪欲而不得不對外發動侵略戰爭）的失敗。能夠令西方改變的祇能是進一步空前的危機。至于臺灣的未來命運，炎黃子孫倒不必擔心，因為大陸的存在，臺灣不管怎樣都不可能步上西方的后塵。