不能簡(jiǎn)單否定立法會(huì)的間選制度

在特區(qū)政府展開(kāi)民主政制發(fā)展的首輪諮詢中，同時(shí)增加兩名直選議員和間選議員成為主流的諮詢意見(jiàn)。其中，增加直選議員以推進(jìn)民主政制發(fā)展的意見(jiàn)基本上沒(méi)有異議，而關(guān)於增加間選議員的名額卻存在諸多爭(zhēng)論。支持增加間選名額的聲音認(rèn)為增加間選議員的代表有利於進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)均衡參與的價(jià)值，而反對(duì)增加間選名額的聲音則認(rèn)為逐步壓縮間選名額才可以彰顯民主的進(jìn)步。本文認(rèn)為，間接選舉和直接選舉本質(zhì)上都是一種民主選舉的形式，直選和間選各有優(yōu)缺點(diǎn)，從性質(zhì)上看直選和間選並沒(méi)有孰優(yōu)孰劣的問(wèn)題。間選在澳門(mén)立法會(huì)的選舉中有著積極的作用和價(jià)值，不能簡(jiǎn)單否定間選的功能和貢獻(xiàn)。在實(shí)踐中需要不斷完善立法會(huì)的間接選舉，才能真正從澳門(mén)實(shí)際出發(fā)推動(dòng)澳門(mén)民主政制的發(fā)展。

直選、間選皆是

民主選舉重要形式

當(dāng)今世界大多數(shù)國(guó)家都把選舉當(dāng)成實(shí)現(xiàn)民主的一種重要途徑。作為選舉發(fā)展路上的不同方式，直接選舉與間接選舉對(duì)民主政治的發(fā)展都起到了積極的作用。一般來(lái)說(shuō)，直接選舉指一個(gè)公職人員或一個(gè)代表機(jī)構(gòu)由選民按選區(qū)直接投票選舉產(chǎn)生的選舉方式，間接選舉指的是公職人員不是由選民直接選舉產(chǎn)生，而是由一個(gè)廣大選舉產(chǎn)生的選民團(tuán)體選舉產(chǎn)生的選舉方式。換言之，在直接選舉的方式下，選民直接選舉代表或領(lǐng)導(dǎo)人，而在間接選舉得方式下，首先由選民選舉代表，然後由選民代表，最後再由代表選舉產(chǎn)生選舉領(lǐng)導(dǎo)人。

直接選舉和間接選舉各有利弊。一般來(lái)說(shuō)，直接選舉有利於提升民眾的政治參與素質(zhì)和參與熱情，有利於加強(qiáng)選民同代表及政府的關(guān)係，也有利於民眾加強(qiáng)對(duì)政府的監(jiān)督。這是因?yàn)椋x民直接選舉自己的政府，政府直接對(duì)選民負(fù)責(zé)，政府與選民之間的直接互動(dòng)可以形成更為有效的利益維繫格局。然而，與此同時(shí)，直接選舉存在程式繁雜，組織成本較大等弊端；相比之下，間接選舉有助於選民選舉代表與政府間形成一種緩衝，緩和民眾同政府間的直接衝突，緩衝了民眾情感的發(fā)洩，節(jié)省了一些選舉程式、時(shí)間、人力、物力和財(cái)力。

一言以蔽之，直接選舉和間接選舉都是當(dāng)今國(guó)際通行的選舉制度，各有所長(zhǎng)，不可偏廢。從澳門(mén)特區(qū)的民主實(shí)踐看，直選議員和間選議員都是由澳門(mén)居民選舉產(chǎn)生的，都代表澳門(mén)居民進(jìn)行對(duì)政府施政的監(jiān)督和配合，兩者都是代議制民主的表現(xiàn)形式，都被賦有代表公民進(jìn)行參政的性質(zhì)，都是居民的代表。直選產(chǎn)生的議員固然是體現(xiàn)民主的一種重要形式，但通過(guò)界別選舉產(chǎn)生界別代表進(jìn)入立法會(huì)本質(zhì)上也是民主的一種表現(xiàn)。直選議員和間選議員的區(qū)別主要在於，直選議員主要代表社會(huì)多數(shù)人的意志，而間選議員則主要代表社會(huì)各界別的意志。換言之，直選議員體現(xiàn)的是多數(shù)原則，而間選體現(xiàn)的是均衡參與的原則。而多數(shù)原則和均衡參與原則，都是民主制度的核心精神。

間選在澳門(mén)選舉中的合理性

澳門(mén)立法會(huì)的間接選舉制度是澳門(mén)基本法框架下的基本制度，也是澳門(mén)特定歷史條件下形成的一種選舉模式。簡(jiǎn)單來(lái)講，澳門(mén)立法會(huì)間選制度的基本特徵在於，由不同功能界別的社團(tuán)代表選出議席來(lái)代表不同功能界別的聲音，以此來(lái)補(bǔ)充直接選舉的不足，讓立法會(huì)能傾聽(tīng)多元意見(jiàn)。因此，間選制度的設(shè)計(jì)在一定程度上充分體現(xiàn)了澳門(mén)社團(tuán)政治的特色，反映出民間社團(tuán)在澳門(mén)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治中的重要角色。從這個(gè)意義上看，間選制度與澳門(mén)的社團(tuán)政治是捆綁在一起的，否定澳門(mén)的間選制度，相當(dāng)於否定澳門(mén)社團(tuán)政治的客觀實(shí)際，是無(wú)視澳門(mén)作為社團(tuán)社會(huì)這一歷史和事實(shí)的看法。

首先，直選議員雖然是重要的民意代表管道，卻不是唯一的民意代表管道。誠(chéng)然，直接選舉的選舉方式確保了符合社會(huì)多數(shù)人意願(yuàn)和利益的人進(jìn)入立法會(huì)，但在直選體制下，在社會(huì)屬於邊緣和相對(duì)少數(shù)的人卻無(wú)法進(jìn)入立法會(huì)。這就需要有相應(yīng)的機(jī)制設(shè)立來(lái)保證非強(qiáng)勢(shì)群體的人群有代表進(jìn)入立法會(huì)為他們進(jìn)行利益表達(dá)。而澳門(mén)立法會(huì)的間選制度正是這樣一個(gè)機(jī)制。歸根到底，間選制度的核心目的和價(jià)值在於“均衡參與”，在於防範(fàn)有些界別利益和意志被忽略的危險(xiǎn)，確保通過(guò)各方相互包容、商討和妥協(xié)而達(dá)成多元利益共存。在這個(gè)意義上看，增加間選名額，可以拓展了各階層和界別共同參與的空間，使立法會(huì)能更大限度地成為各階層共同協(xié)商的良好平臺(tái)，彙集各界別的集體智慧，同時(shí)更為公平公正地進(jìn)行各階層的利益整合，從而最終確定最為符合民意和公共利益的政策。

另一方面，間選的民主機(jī)制既是對(duì)多數(shù)原則的補(bǔ)充和完善，也有利於選出有經(jīng)驗(yàn)、有智慧、有學(xué)識(shí)的人進(jìn)入立法會(huì)。間選以“職業(yè)代表”和“行業(yè)代表”作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，有利於有專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)和行業(yè)精英進(jìn)入立法會(huì)，有利於進(jìn)一步提升立法會(huì)的整體素質(zhì)和專(zhuān)業(yè)立法水準(zhǔn)。換言之，直選制度並不能確保選出有專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)和立法智慧的人進(jìn)入立法會(huì)，人民選出的代表也不一定就是有智慧、有專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)的。這種缺欠在一定程度上可以通過(guò)間選制度的界別代表進(jìn)行彌補(bǔ)，讓有專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)的人成為立法會(huì)的議員。從澳門(mén)政制的歷史發(fā)展歷程來(lái)看，間選形式的選舉制度對(duì)澳門(mén)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生了積極的推動(dòng)作用，滋養(yǎng)了一批德才兼?zhèn)洹⒎e極為相關(guān)階層和澳門(mén)居民請(qǐng)命的議員。

因此，澳門(mén)立法會(huì)的間選制度有著內(nèi)在的智慧和機(jī)理，它的建立使立法會(huì)更符合均衡參與和專(zhuān)業(yè)立法的要求。就本質(zhì)來(lái)看，直接選舉產(chǎn)生的議員和間接選舉產(chǎn)生的議員一樣，他們不僅代表相關(guān)的選民和團(tuán)體，而且代表所有的澳門(mén)選民履行應(yīng)盡的責(zé)任。就這個(gè)意義上講，增加立法會(huì)成員間選名額等於增加選民代表對(duì)政府施政進(jìn)行監(jiān)督和配合，這對(duì)於政府施政的科學(xué)化和政制發(fā)展的民主化而言，都有正面的促進(jìn)作用。

在實(shí)踐中不斷完善間選制度

需要承認(rèn)的是，目前澳門(mén)立法會(huì)的間接選舉制度存在相當(dāng)程度的完善空間。雖然這是間選在實(shí)際運(yùn)作過(guò)程的存在弊端而不是間選本身的性質(zhì)優(yōu)劣問(wèn)題，但如果這種弊端和缺陷不改變，長(zhǎng)期以往會(huì)影響公眾對(duì)立法會(huì)間選制度的信任以及間選議員的公信力。從目前來(lái)看，澳門(mén)立法會(huì)的間選制度主要集中表現(xiàn)在兩個(gè)方面的缺陷。

一方面，社團(tuán)選舉權(quán)的絕對(duì)平均化問(wèn)題值得討論。依照目前澳門(mén)相關(guān)的法律規(guī)定，凡合法註冊(cè)社團(tuán)均有同等的選舉權(quán)。具體而言，不論社團(tuán)大小、成員多少、總會(huì)或?qū)贂?huì)，澳門(mén)間選社團(tuán)的選舉權(quán)和投票權(quán)都一樣是十一票，即所謂的“大小社團(tuán)均有十一票的怪現(xiàn)象”。近年來(lái)，特區(qū)政府加大審查社團(tuán)活動(dòng)情況的力度，開(kāi)始重視監(jiān)督功能團(tuán)體的社會(huì)效益，在規(guī)範(fàn)社團(tuán)選民資格方面有了一定的提升。然而從總體上看，對(duì)所有社團(tuán)選民投票權(quán)等同化的處理方式在社團(tuán)中存在較大的分歧意見(jiàn)。對(duì)此，特區(qū)政府如何因應(yīng)社會(huì)各界的意見(jiàn)作出深思熟慮的應(yīng)對(duì)措施，是完善間選制度不可繞開(kāi)的首要環(huán)節(jié)。

另一方面，需要對(duì)間選的提名人以及提名門(mén)檻的問(wèn)題進(jìn)行檢討和研究。根據(jù)當(dāng)前的間選制度，間選制度的提名人由社團(tuán)的指定代表?yè)?dān)任，也就是，參選人在尋求提名人的時(shí)候由社團(tuán)負(fù)責(zé)人決定。這種做法是間選制度被詬病為“小圈子選舉”的最大弊端所在。未來(lái)的改革方向，可以考慮提名人可以設(shè)定為在本界別中具有間選投票資格的間選投票會(huì)員，從而避免間選制度為社團(tuán)少數(shù)領(lǐng)袖所操控的質(zhì)疑。與此同時(shí)，需要對(duì)提名門(mén)檻的問(wèn)題進(jìn)行探討，適當(dāng)降低提名門(mén)檻。現(xiàn)行辦法規(guī)定，各個(gè)界別的提名人數(shù)是選民人數(shù)的百分之二十。這種規(guī)定或多或少造成很多人由於未能取得法定的提名人數(shù)而未能參選，結(jié)果往往導(dǎo)致出現(xiàn)獲得提名的參選人數(shù)等同應(yīng)選名額的“等額選舉”現(xiàn)象。因此，適當(dāng)降低間接選舉制度的提名門(mén)檻，有助於促成間接選舉“競(jìng)爭(zhēng)性”選舉的民主氛圍和民主精神，這對(duì)澳門(mén)民主政制的發(fā)展是有裨益的。

總之，澳門(mén)的政制發(fā)展不像香港那樣有著普選的明確方向，澳門(mén)的政制發(fā)展需要在澳門(mén)居民中廣泛形成共識(shí)，充分尊重澳門(mén)的歷史和實(shí)際，在基本法框架下循序漸進(jìn)地推進(jìn)。在這個(gè)過(guò)程中，不能簡(jiǎn)單否認(rèn)與澳門(mén)社團(tuán)政治相契合、對(duì)澳門(mén)發(fā)揮著著積極作用的立法會(huì)間選制度，而是要從觀念中認(rèn)清和明確：間選制度也是一種民主選舉制度，間選制度與直選制度不是相互對(duì)立的兩種制度，而是相互補(bǔ)充的兩種制度。澳門(mén)立法會(huì)的間選制度的公平性、競(jìng)爭(zhēng)性和普及性依然存在有待完善的空間，然而這是間選制度在實(shí)踐運(yùn)作中產(chǎn)生的問(wèn)題而不是間選制度本身的性質(zhì)問(wèn)題。完善和改良間選制度在實(shí)際運(yùn)作中的缺陷，也應(yīng)當(dāng)是澳門(mén)民主政制發(fā)展中的重要內(nèi)容。

（作者系澳門(mén)理工學(xué)院社會(huì)經(jīng)濟(jì)與公共政策研究所副教授）