家庭也有監(jiān)督崗

◆【讀者來函】◆

希望陳明金“加強普法宣傳”

一文能影響官員的作為

在澳門很少且很難聽到有官員提到應(yīng)加強普法宣傳的說法。好像守法是市民的義務(wù)，但要求政府官員依法執(zhí)法卻是一個奢侈的話題。特別是近幾年一些政府高官多次公開訓(xùn)斥市民的言行仍讓人記憶猶新，為官者為民謀福是本身職責(zé)所在，對市民勤勞致富應(yīng)以鼓勵才對，又怎能訓(xùn)斥市民是“身在福中不知福”呢？近年在市民的耳中，聽得最多的是官員要求社會和諧包容，卻很少聽到官員承擔(dān)工作中所犯的錯誤和責(zé)任，試問一個沒有問責(zé)的政府，其官員會依法守法去維護(hù)市民的合法權(quán)益嗎？

這就是目前澳門政府一些在位官員屢次假公濟(jì)私，貪腐醜聞不斷的問題所在，也正是因為這些政府官員的言行不得民心，才會導(dǎo)致市民有強烈建議普選特首和立法議員的要求，否則像我們這些安分守己的退休老人，為何要支持普選呢？說白了就是對現(xiàn)時政府某些高官所作所為的不信任。我們希望中央應(yīng)有新的思維，更希望在位的官員不要把自己定為高人一等。正如陳明金議員所講，作為政府執(zhí)法部門，相信執(zhí)法的目的並不是以進(jìn)行多少單處罰來衡量，而是通過執(zhí)法讓市民明白哪些可以做哪些不可以做。同樣，作為政府高官，滿足市民的需要是職責(zé)所為，高高在上、對市民的需求不聞不問、隨意推皮球等就是失職。要想澳門能良性發(fā)展，真正解決產(chǎn)業(yè)多元的出路首先要提高官員問責(zé)制的科學(xué)管理問題，而不是讓部分無能無德的官員有空可鑽。（由於本文內(nèi)容偏激，作了大幅刪減）

（澳門 / 溫武桂）

從五一遊行看澳門政治

生態(tài)的不正常變化

連續(xù)五年關(guān)注澳門五一示威抗議活動，發(fā)現(xiàn)近兩年特別是今年市民遊行行動與以往有較明顯的變化。過去抗議示威呈表面化，市民訴求以民生為主體；今年則較以往更文明，更規(guī)範(fàn)，參加者知識素質(zhì)也較以往高，其訴求的核心價值與以往的高聲呼喊、求就業(yè)、要經(jīng)濟(jì)住房、要溫飽有很大不同。今次遊行中亦沒有出現(xiàn)大聲公喇叭叫吼“要誰下臺”等激進(jìn)口號，但仍然強烈地表逹出他們對政府的憂慮心聲：澳門政府某些高官明裡暗裡操弄著非常不穩(wěn)定的民意假像，甚至個別直接隸屬特首的高官，被一些有遠(yuǎn)慮的市民稱之為善面虎。這些特首身邊的大員，自以為在本澳政治體系中穩(wěn)操勝券，已到了無須顧忌的地步了。一位遊行者周先生指著澳門政府總部大樓說：這個政府與以往不同的隱晦是，現(xiàn)在玩的是表面滑的手段，讓社會不得不走極端的手段，個別高職位官員學(xué)會了圓滑，專做表面功夫不做實事，讓市民還說不出他們的不是。在場還有一位李先生表示：澳人治澳、“一國兩制”下的澳門，本來整體社會生態(tài)很單純、很包容、很愛國、很愛澳，但隨著政府上層的投機鑽營風(fēng)氣在逐步公開化，逐漸推動了社會對政府的成見更深，也最終會導(dǎo)致社會兩極分化面擴(kuò)大。究其根底，這些都拜託那些看似很得意很順風(fēng)的當(dāng)權(quán)者所造成，希望崔特首能體察目前本澳社會真實的社情民意。（天津 / 鄭隆甫）

澳門政府某些司局官員

不要面對佛陀心存僥倖邪念

5月1日前後在澳門有幸巧遇佛陀頂骨舍利駕臨澳門，場面隆重?zé)衢m，很多政府高官社會人士列隊迎駕，甚至有當(dāng)?shù)厮揪止賳T身配彩帶，口念玄經(jīng)，似乎是一片真情誠意為自己的仕途有所祈求似的。世上真的就有無巧不成書的事發(fā)生。5月1日下午3時許，澳門多處鬧市區(qū)有團(tuán)體及市民發(fā)起遊行活動，其中有一隊黑衣遊行隊伍的言行著裝特別出位，見其打扮統(tǒng)一為黑色及戴著黑超眼鏡，問其理由何來？多位男士幾乎口徑一致表示：“黑衣”表示對現(xiàn)時政府的無聲抗議。一些自以為“隻手遮天”的高官，以為做官做到面面俱到，就可以哄騙到中央將來會讓其依次坐大座。在某些司局長的算盤裡，他們認(rèn)為有幾個社團(tuán)做其左右膀就足夠了，加上中央機構(gòu)也祇利用幾個大社團(tuán)做表面文章，當(dāng)作體現(xiàn)了澳門的所謂主流聲音，而得到中央高層的信任。再加上澳門地方細(xì)小，祇期望兩餐溫飽有保障的底層市民多，政府給少少恩惠予市民，就可以阻止貧困市民上街抗議。這就導(dǎo)致了一些自以為是的官員目中無人，甚至有奈我何的僥倖心態(tài)作祟。所以在那些官員腦子裡，祇有他的後臺主子和幾個被他們利用的社團(tuán)，根本不會把澳門市民的聲音當(dāng)回事，甚至面對一般團(tuán)體市民的訴求函件，也祇是加以推諉……（上海 / 龔曉雲(yún)）

讀“澳門銀行業(yè)發(fā)展

趨勢”有感

我過去曾拜讀過貴刊很多期文章，雖然也理解很多文章存在偏激或偏左偏右的傾向，而且作為一份國際定位的刊物，其作者群的觀點百花爭鳴也很正常，但上期 “澳門銀行業(yè)發(fā)展趨勢”一文讓我們有些不可理解的反感。

一是，該文通篇總結(jié)式地讚譽澳門銀行業(yè)的發(fā)展速度和成績，甚至提到澳門的銀行業(yè)存貸款增長速度超越了香港。在這裡由於篇幅所限暫且不詳細(xì)比較評論澳門銀行業(yè)與香港銀行業(yè)到底業(yè)務(wù)量有哪些差距，但祇要到過香港的人和去香港銀行辦過業(yè)務(wù)的人，就可以將香港的銀行和澳門的銀行做一比較，明眼一看即知兩地銀行界的不可攀比之處問題所在了；

二是，“澳門銀行的發(fā)展趨勢”該文好像是澳門銀行業(yè)內(nèi)部的軟文宣傳廣告，無論是四個版的文章通篇是頌揚且圖片也是配有歌功頌德的明顯色彩，足以證明就是有償新聞的廣告宣傳撈取某種資本，不用質(zhì)疑該官文肯定不受社會歡迎。但讓我不解的是，從該文的欄目看又是澳門探析，看不出是有償新聞的宣傳廣告文章，這就增加了我們對該文的質(zhì)疑了；

三是該文作者在澳門發(fā)行龍鈔銀行操縱炒賣集團(tuán)搗賣龍鈔事件餘波未了的敏感時段，高調(diào)在《澳門月刊》宣揚澳門銀行業(yè)比周邊地區(qū)的銀行業(yè)進(jìn)步和快速發(fā)展。難免令我們認(rèn)為其作者的動機有諸多因素。我們?yōu)槭颤N會這樣認(rèn)為？從該文作者有兩個人的姓與名，可以說明該類資料性的文章，就是單位行為，但又不便以單位名義鼓吹自己，所以就以某某二位個人姓名個體出現(xiàn)，企圖達(dá)到從側(cè)面去迴避行業(yè)不得人心的行為；再是澳門銀行業(yè)服務(wù)的不到位是令澳門市民感到無奈的公開秘密，銀行存款幾乎沒有利息已成慣例。一般低收入的市民存摺業(yè)務(wù)不多，存款餘額被收手續(xù)費扣完的案例時有發(fā)生，更讓市民頭痛的是，到銀行辦理小小的業(yè)務(wù)均要排長龍，一排少則半個鐘，有時人山人海令很多年事已高的老人，站到腰酸腳軟不得中途而退。

雖說我離開澳門已幾年，說真的，對澳門確實有太多太多的好感和懷念，但在讀到該“澳門銀行業(yè)發(fā)展趨勢”一文，不知是印象太深還是出於一種公義本能，實實在在地讓我們難以認(rèn)同。在此，我們本著善意出發(fā)，真的希望貴刊為社會帶來更多有建設(shè)性的，有促進(jìn)行業(yè)改正不到之處的，有站在提高社會服務(wù)方面質(zhì)量水平的建議，多點為市民做實事建樹及少點做官樣文章，更不可做不作為的浪費社會資源的無謂功夫。（由於本文內(nèi)容有諸多個案和數(shù)字難以確定，本刊作了較多篇幅的刪減）（北京 / 汪雨眠）

政團(tuán)政治，澳門的政黨

之路有可能嗎？

讀過貴刊2012年5月刊登的張森華作者寫的“政團(tuán)政治，澳門的政黨之路”文章，給我們這些旅美華人兩個感想。一是該文作者可能年輕意氣用事，不知澳門家長管理制度的人間煙火；二是理想主義、天真、一廂情願，真以為世間上有理可以行走天下，根本不明澳門就是有澳門特色文化的事實。與鄰近的廣東、香港一樣，要就將澳門珠海一體化，要就將澳門與香港共為一體，反正港珠澳大橋通車後30分鐘可以自由行走了，否則澳門就是與眾不同，短期內(nèi)不可能有政黨之路，因為有政黨就等於有了競爭，一旦有了競爭，還能像今天這樣平靜相安無事嗎？除非選擇前者，將澳門歸為珠海的市委書記管理，在一黨的領(lǐng)導(dǎo)下，保證讓珠澳相鄰友好，但那是不可能的。如果真的有機會將澳門發(fā)展成為政黨政治，真正受益的首先不是市民，而是澳門政府，因為現(xiàn)時的澳門政府就是因為沒有政黨政治，所以才軟弱無力，祇好忍氣吞聲供養(yǎng)社團(tuán)為其助威，這是沒辦法的辦法。就目前真正希望儘快達(dá)到政黨政治之路的，澳門祇有兩股勢力，一是現(xiàn)任立法議員陳明金勢力，二是具有實際民意基礎(chǔ)的吳國昌勢力。前者勢力跟隨政府，肯為民眾博取利益，即肯為市民解決問題，得到高層信任，這是特殊資本；後者多年以來以澳門長遠(yuǎn)利益為依歸，在澳門社會大多數(shù)市民心中，贏得了其他政治團(tuán)體無法比較的民意支持。在近幾次選舉中，後者能在夾縫中取勝，可以想像得到，澳門大多數(shù)人還是心中有自己的一桿秤的。在2009年元旦期間，我回澳門探親時就親口問堂兄弟，為何吃官糧還是要認(rèn)同吳歐的理念呢？……可見澳門要走向政黨之路那還早著呢！

（華盛頓 / 關(guān)仲淳）