對(duì)“家訪不家訪無(wú)妨”的反思

“家訪不家訪無(wú)妨”，是一些家長(zhǎng)對(duì)當(dāng)下教師家訪的感嘆。持有這種消極態(tài)度的家長(zhǎng)盡管只占少數(shù)，但卻從某一層面反映出現(xiàn)在教師家訪的不足與缺憾，理應(yīng)引起我們教育者的關(guān)注與反思，從而找尋其問(wèn)題“癥結(jié)”之所在。

一、 “蹺蹺板效應(yīng)”冷落了“中間生”

教師通常習(xí)慣于重視抓“兩頭”，一是少數(shù)成績(jī)優(yōu)秀的所謂“尖子生”，二是少數(shù)思想和行為偏差的“問(wèn)題生”。對(duì)前者家訪教師往往是出于偏愛(ài)，對(duì)后者家訪一般是因其違規(guī)違紀(jì)。而對(duì)于成績(jī)處于中間段的學(xué)生，教師花的心思相對(duì)較少，認(rèn)為他們“表現(xiàn)較好”，“平安無(wú)事”，用不著老師操心，也就忽視了對(duì)他們的教育關(guān)注。對(duì)中間生的家訪儼然成了學(xué)生和家長(zhǎng)的“奢望”，很多情況下，除非學(xué)校召開(kāi)家長(zhǎng)會(huì)等其他重要活動(dòng)，家長(zhǎng)恐怕鮮有時(shí)間和機(jī)會(huì)跟老師謀面。這種現(xiàn)象如果長(zhǎng)此以往，即便是其中也有例外，“順路捎帶”抑或是“例行公事”，家長(zhǎng)對(duì)家訪表現(xiàn)出的無(wú)所謂態(tài)度也就不足為怪了。

二、 “無(wú)事不登三寶殿”成為“思維定勢(shì)”

家訪幾乎成了教師上門(mén)告狀的代名詞，“后進(jìn)生”家長(zhǎng)對(duì)此感觸頗深，“無(wú)事不登三寶殿”成為他們的“思維定勢(shì)”。為做好“后進(jìn)生”的轉(zhuǎn)化教育，教師經(jīng)常性地上門(mén)與家長(zhǎng)溝通，取得家長(zhǎng)的支持與配合，不失為一種有效方式。然而，事實(shí)上我們的家訪常常是在學(xué)生事發(fā)后，尤其是那些上了班級(jí)管理“黑名單”的學(xué)生，班主任有“事”即登“三寶殿”。每每此時(shí)，教師往往情緒激動(dòng)，悉數(shù)學(xué)生的種種不是，埋怨學(xué)生不長(zhǎng)記性，屢教不改。這讓家長(zhǎng)或多或少地感覺(jué)到老師是前來(lái)“興師問(wèn)罪”的，且有“推卸責(zé)任”之嫌。不僅面子上尷尬，而且對(duì)學(xué)生的自尊心也是一個(gè)嚴(yán)重的傷害。盡管教師登門(mén)家訪的次數(shù)不少，可是他們做不到“花樣翻新”，每次都是“報(bào)憂不報(bào)喜”，頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，根本起不到剖析學(xué)生錯(cuò)誤成因，促其改正轉(zhuǎn)化的真正功效。如此家訪，家長(zhǎng)看不到教師是在真正地關(guān)心學(xué)生，久而久之，家長(zhǎng)便對(duì)教師的這般家訪失去了信心，變得不屑一顧。

三、 重“量”輕“質(zhì)”，如同“作秀”

不少學(xué)校在班主任的量化考核中，都對(duì)家訪的“量”作出了明確要求，也就是達(dá)到多少人次計(jì)多少分，而對(duì)于家訪的“質(zhì)”卻缺少具體評(píng)價(jià)。這種重“量”輕“質(zhì)”的做法，使得班主任老師不得不疲于應(yīng)付，在家訪的“量”上下工夫，為完成任務(wù)而走形式。家校間來(lái)去匆匆，三言兩語(yǔ)填寫(xiě)下家訪記錄，便大功告成，而這些所謂的家訪材料也迎合了學(xué)校檢查。試想，此等家訪有何意義可言？如同“作秀”般的家訪沿襲下去，何談家校溝通？

教育是服務(wù)，家訪更是把優(yōu)質(zhì)服務(wù)送到家的服務(wù)。“家訪不家訪無(wú)妨”，是家長(zhǎng)親歷教師家訪的有感而發(fā)，為我們的教育工作者，尤其是身處教學(xué)與管理一線的班主任老師，發(fā)出了警示的信號(hào)——是我們反思一下家訪理念和行為的時(shí)候了。