減刑假釋開庭審理中檢察監督意見書的制作

減刑、假釋是我國刑罰執行中重要的變更措施。刑罰執行是刑事訴訟最后階段，也是實現刑法目的，懲罰犯罪，維護法律權威的最終階段。刑罰執行正確與否，特別是刑罰執行中減刑、假釋等刑罰變更環節是否體現司法公正，直接影響刑法的權威性和社會對公平正義的渴望。刑罰價值的最終實現依靠刑罰的具體執行以及刑罰執行過程中強有力的監督。由于對我國刑事訴訟法對刑罰變更環節程序設定較為簡單、檢察機關又為事后監督的形式，長期以來在司法實踐中一些問題逐漸暴露，例如減刑、假釋的法定條件缺乏客觀全面具體的評價標準，假釋審理結果的不可逆轉性、案件審理程序不透明、監督機制不健全，“重罪多減、輕罪少減”的規定不符合寬嚴相濟刑事政策等。為規范減刑、假釋工作機制，提高減刑、假釋工作的透明度，維護司法權威和公正，2010年2月，最高人民法院公布了《關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》，其中第43條規定:\"對減刑、假釋案件，要采取開庭審理與書面審理相結合的方式”。之后，各地法院相繼開展減刑假釋開庭審理試點工作。檢察機關作為刑罰執行過程中的監督機關，亦積極探索以多種形式介入減刑假釋開庭審理司法活動中。其中提出書面檢察監督意見成為重要檢察監督形式。2012年2月，最高人民法院發布了《最高人民法院關于辦理減刑、假釋案件具體應用法律若干問題的規定》，不僅規定了六類減刑、假釋案件需要開庭審理，其中還明確要求：“人民檢察院對提請減刑、假釋案件提出的檢察意見，應當一并移送受理減刑、假釋案件的人民法院”。根據這一規定，檢察機關正式介入減刑、假釋案件開庭審理成為必然。檢察機關在庭審中使用的檢察監督意見書亦成為記錄檢察機關監督活動過程，闡述檢察監督意見，承載檢察監督職能的重要司法文書。

根據相關資料顯示，目前各地檢察機關在庭審中所使用的檢察監督意見書五花八門各不相同。一是名稱不統一。有叫檢察監督意見書，有叫減刑假釋監督意見書。二是正文內容不統一。正文部分有詳細闡述監督方式方法和過程的，也有簡單闡述監督方式方法的；有的明確監督依據的法律條文、款項，有的只籠統說明監督的法律依據為監獄法、行訴法；有就針對監管單位減刑、假釋活動是否合法發表意見的，也有就人民法院開庭活動程序是否合法發表意見的；有只明確監督意見并不闡述理由的，也有就減刑、假釋的社會意義進行法治宣講的。三是制作水準和存在差異。有的檢察監督意見書行文不規范，用詞不嚴謹，存在語法問題。

司法文書“是司法機關辦理訴訟案件和非訴事件的依據和憑證，是訴訟活動過程的記錄，也是反映社會情況衡量法制建設水平的重要歷史檔案。”［１］檢察監督意見書作為司法文書的一種，它也要依據司法文書的特性加以制作。筆者認為：一、它能充分體現檢察監督活動的整個過程。檢察監督意見書是檢察機關參與減刑假釋開庭審理活動中公開發表監督意見的方式。通過該文書的撰寫，可以充分展示檢察機關在減刑假釋司法活動中檢察監督的科學性、全面性、合法性，記載檢察機關對該項減刑假釋執法活動進行法律監督的全過程。二、它能充分闡述檢察監督意見的理由和依據。通過檢察官利用法律規定和證據情況進行邏輯思維和推理，可以充分闡述檢察監督意見的理由和依據，完整表達檢察機關的態度和立場。三、它是檢察監督權能的重要載體。通過檢察監督意見書，可以把檢察監督意見形成文字材料保留下來，同時作為司法文書，它又具有代表檢察機關監督權的強制性和嚴肅性。

檢察監督意見書與其他司法文書一樣，具有以下特點：

一、檢察監督意見書是司法性文書，具有法律屬性

檢察監督意見書是檢察機關針對監管執法單位在減刑、假釋刑罰變更執行活動依法進行監督活動反映和記載。檢察機關監督活動的方式與過程要符合法律規范。從宏觀上來講，檢察機關在履行刑罰執行監督職能時，必須嚴格依照法律的有關規定進行。我國《憲法》、《檢察院組織法》、《刑事訴訟法》等明確規定了檢察機關的監督內容、對象、原則、方式、程序等。檢察機關應當依照這些法律規范履行刑罰執行的監督職責。從具體監督內容方面來講，目前檢察機關對監管場所執法活動進行監督主要是根據我國《刑事訴訟法》（2012版）第二百六十五條“人民檢察院對執行機關執行刑罰的活動是否合法實行監督”之規定，以及《監獄法》第六條“人民檢察院對監獄執行刑罰的活動是否合法，依法實行監督”之規定。檢察機關參與減刑假釋開庭審理活動，制作檢察監督意見書是司法行為，因此具有法律屬性。

二、檢察監督意見書內容具有法律性

司法文書要有其明確的法定內容。檢察監督意見書是司法文書的一種，檢察機關對減刑、假釋刑罰變更司法活動的監督意見，也是檢察職能活動的體現，因此其主要內容要圍繞減刑假釋這一執法活動來撰寫。

三、檢察監督意見書形式要具有規范性

形式規范是指導檢察人員提高文書質量的重要保障，也是檢察機關保證監督行為統一、規范的保障。由于減刑假釋開庭審理工作正在試點，目前還沒有進行統一規范，各地檢察機關檢察監督意見書也大相徑庭，文書質量參差不齊，影響了監督職能的發揮。檢察監督意見書要符合司法文書撰寫要求。1、要符合相應的法律規定。檢察監督意見書是檢察機關依據刑訴法和監獄法履行法律監督職責，因此不能出現與我國法律規定相悖的觀點、提法。2、要一切從實際出發，事實求是，真實可信。3、要結構合理，文風嚴謹。詳細要求可參見司法文書撰寫有關書目，在此不做過多贅述。

檢察監督意見書的具體格式：

（一）首部

行文機關，即制作檢察監督意見書的人民檢察院，注意要用全稱。文號由制作檢察監督意見書的人民檢察院的簡稱、案件性質、監督年度、案件順序號組成。其中年度需用四位數字表述；文號寫在該行的最右端，上下各空一行。

（二）正文

1.被減刑、假釋罪犯基本情況。主要包括：姓名，性別，年齡，籍貫，服刑監獄。入獄時間、所因罪名，現服刑時間等。必須注明入監原因、刑罰種類、批準或決定的機關和時間、執行機關和入監時間，以及執行機關變動情況及時間等。

2.檢察監督情況。首先是檢察監督依據的法律條款，筆者認為引用我國《刑事訴訟法》（2012版）第二百六十五條“人民檢察院對執行機關執行刑罰的活動是否合法實行監督”之規定，以及《監獄法》第六條“人民檢察院對監獄執行刑罰的活動是否合法，依法實行監督”之規定即可。其次，檢察監督的時間及監督手段。主要闡述在接到執行機關提請減刑、假釋后，檢察機關在什么時間，采取何種方式進行的監督工作，以及檢察監督獲取的證據材料與執行機關提請材料中證據情況是否一致，不一致的，要說明自行取證的證據情況。在這里，要強調的是對法律條文的引用，要準確、完整、具體，寫明條、款、項。

3.闡述檢察監督最終意見，并論述法律依據和理由。在這一部分筆者認為，無論是否同意執行機關提請減刑、假釋的意見，都要進一步闡述該犯減刑、假釋的合法性、公平性。所謂減刑、假釋的合法性是指執行機關對減刑假釋罪犯提請減刑的依據、程序是否符合監獄法的有關規定。減刑假釋的公平性是指結合具體案件情況，論述減刑假釋罪犯的減刑、假釋幅度是否合理、合法，罪犯認罪悔改態度是否真誠，對其減刑假釋結果社會公眾心理是否能夠予以接受等等。有人說“法律文書中事實是基礎，理由是靈魂”，因此，論證減刑假釋的公正性應是該篇檢察監督意見書的亮點和精華所在。這就要求進行監督工作的檢察官要對減刑假釋的各項因素全面掌握，并深刻理解，對有關法律規定、政策精神了如指掌，并緊緊圍繞此次減刑假釋各項證據情況，通過分析判斷、邏輯推理、理論運用，充分闡述監督觀點，做到令人信服，展示出良好的檢察監督工作水平。此外對執行機關提請減刑假釋提出監督意見，對于法院的庭審活動是否符合法律程序，在法庭上不宜直接提出意見。《人民檢察院刑事訴訟規則》第394條明確規定：“對違反程序的庭審活動提出糾正意見，應當由人民檢察院在庭審后提出”。雖然減刑假釋開庭審理是在刑罰執行后，而《人民檢察院刑事訴訟規則》主要規定適用于刑罰執行前的訴訟程序，但其原則性不容質疑，應當比照進行。

（三）尾部

1、檢察監督意見書具體承辦人員的法律職務和姓名。2、簽發法律監督意見書的年月日。

注釋：

［１］熊先覺：《論司法文書規范化》、載《法學雜志》1985年第6期。