一個(gè)刑辯律師的困惑

刑辯之惑

作為律師，我參加過(guò)多個(gè)重大刑事案件的辯護(hù)。業(yè)內(nèi)有資深律師認(rèn)為，要做技術(shù)型刑辯律師，不要做炒作派。這樣的告誡貌似公允，但說(shuō)起來(lái)容易，做起來(lái)很難。

我周邊許多活躍在一線的刑辯律師，時(shí)常談起這樣的話題：刑辯律師有沒(méi)有用？有些委托人告訴我，從公安局到檢察院到法院，辦案人員都告訴他們：請(qǐng)律師沒(méi)有用，案子是我們定的，律師能定案嗎？客氣點(diǎn)的會(huì)說(shuō)：請(qǐng)律師白花錢；不客氣的會(huì)說(shuō)：律師是騙錢的。還有的被告人和家屬會(huì)聽(tīng)到辦案人員這樣的話：請(qǐng)律師的話就判得重，不請(qǐng)律師的話可以輕判。

關(guān)鍵是，連刑辯律師自己，也不知道自己的辯護(hù)能不能起作用。所以，我和許多刑辯律師最怕當(dāng)事人這樣的問(wèn)題：我的案子會(huì)怎么判？我們一般只能這樣回答：按照法律應(yīng)該怎么判；但是也不一定，因?yàn)榍闆r是復(fù)雜的。當(dāng)然，我的回答是不能令人滿意的。就如同一位資深大夫，對(duì)于一個(gè)普通的感冒患者問(wèn)能不能治好，竟然回答“那誰(shuí)知道啊”一樣。

刑辯之難

刑辯律師的三大難，即“會(huì)見(jiàn)難、閱卷難、取證難”已經(jīng)是老大難問(wèn)題了。以我和我的同事的執(zhí)業(yè)經(jīng)歷看，可以肯定地說(shuō)，沒(méi)有一個(gè)刑事案件沒(méi)有遇到上述之難，甚至于更多的難。其中“會(huì)見(jiàn)難”是刑辯律師體會(huì)最深的。

會(huì)見(jiàn)難主要發(fā)生在偵查階段。偵查機(jī)關(guān)不歡迎律師會(huì)見(jiàn)，甚至于從內(nèi)心里抵觸律師會(huì)見(jiàn)，這由其工作性質(zhì)決定，所謂屁股決定腦袋，是可以理解的。《刑事訴訟法》第96條規(guī)定：“受委托的律師有權(quán)向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，可以會(huì)見(jiàn)在押的犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有關(guān)案件情況。律師會(huì)見(jiàn)在押的犯罪嫌疑人，偵查機(jī)關(guān)根據(jù)案件情況和需要可以派員在場(chǎng)。”這里的“偵查機(jī)關(guān)可以派員在場(chǎng)”，就給了偵查機(jī)關(guān)寬闊的想象空間。他們變相拒絕律師會(huì)見(jiàn)的一個(gè)理由是沒(méi)有人員可以安排陪同會(huì)見(jiàn)。于是，不論是一般情況的48小時(shí)內(nèi)安排會(huì)見(jiàn)，還是特殊情況的5天內(nèi)安排會(huì)見(jiàn)，只要一句“沒(méi)人陪同”，就給破解了。而且有的偵查機(jī)關(guān)辦案人員還自我解釋說(shuō)：“只說(shuō)48小時(shí)內(nèi)安排會(huì)見(jiàn)，沒(méi)說(shuō)必須在48小時(shí)內(nèi)會(huì)見(jiàn)到。我們安排你48小時(shí)后會(huì)見(jiàn)也不違法。”

這樣的偵查機(jī)關(guān)還與律師糾纏“48小時(shí)”一說(shuō)，而有的根本就不糾纏這個(gè)。他們的招數(shù)是不收律師的委托手續(xù)和會(huì)見(jiàn)函。這一招比較絕，讓你的“48小時(shí)”無(wú)從起算。于是，律師只得用特快專遞給寄去。可是人家更有絕招，說(shuō)特快專遞是收到了，可是里邊什么也沒(méi)有。北京刑辯律師張燕生就遭遇到了這一招。無(wú)奈，她只得追著公安局長(zhǎng)送手續(xù)，可是人家又追著她要送回來(lái)，在公安局大院中演出了一場(chǎng)擊鼓傳花。

《律師法》第33條規(guī)定：“律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人，不被監(jiān)聽(tīng)。”但這個(gè)規(guī)定在實(shí)踐中形同虛設(shè)。許多陪同的偵查人員在半路上就反復(fù)叮囑，不能談案情。在會(huì)見(jiàn)時(shí)一旦發(fā)現(xiàn)律師與犯罪嫌疑人的談話涉及具體案情，便會(huì)予以制止。其實(shí)沒(méi)有任何法律規(guī)定不得談案情。不談案情會(huì)見(jiàn)還有什么意義？《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第35條（二）提到的律師“會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有關(guān)案件的情況”，就是可以談案情。而《關(guān)于人民檢察院保障律師在刑事訴訟中依法執(zhí)業(yè)的規(guī)定》更詳細(xì)。因此，我在偵查階段會(huì)見(jiàn)時(shí)，都帶著這兩個(gè)規(guī)定。一旦偵查人員不讓談案情，我就拿出來(lái)給他看。有時(shí)見(jiàn)效，有時(shí)無(wú)效。

偵查階段的會(huì)見(jiàn)，偵查機(jī)關(guān)派員在場(chǎng)是有法律依據(jù)的，而到了審判階段還派員在場(chǎng)，則沒(méi)有法律依據(jù)了。可是有的偵查機(jī)關(guān)就公然這么干。我在某地看守所會(huì)見(jiàn)我的當(dāng)事人時(shí)，就有數(shù)位公安人員試圖進(jìn)入會(huì)見(jiàn)室，被我阻擋在外。另有一位看守人員試圖坐到被告人身邊，我提出異議后他移到門外，但仍然坐在那里監(jiān)視。我質(zhì)問(wèn)：“你是什么人，為什么坐在這里？”他回答說(shuō)是看守所的巡視人員，坐在這里休息一下。我哭笑不得。而我的背后，數(shù)名公安人員仍然在來(lái)回走動(dòng)，結(jié)果被告人被嚇得不敢說(shuō)話。此案其他辯護(hù)律師也有此遭遇，有的會(huì)見(jiàn)成了啞巴會(huì)見(jiàn)，被告人一句話也不敢說(shuō)。

看守所有時(shí)在律師會(huì)見(jiàn)上扮演不光彩的角色。在一起我親歷的案件辦理中，就遭到百般刁難，除了要登記律師證，還要登記身份證，缺一不可。《律師法》第33條規(guī)定：“犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)或者采取強(qiáng)制措施之日起，受委托的律師憑律師執(zhí)業(yè)證書(shū)、律師事務(wù)所證明和委托書(shū)或者法律援助公函，有權(quán)會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人并了解有關(guān)案件情況。”由此可見(jiàn)，律師憑“三證”即可會(huì)見(jiàn)，而該看守所卻硬要律師拿去法院蓋章。更有甚者，看守所還要單獨(dú)給我們這些外地律師安檢。我當(dāng)然拒絕，我說(shuō)這些都沒(méi)有法律依據(jù)，請(qǐng)你們依法辦事。經(jīng)過(guò)全體辯護(hù)律師的抗?fàn)帲摽词厮坏貌患m正了錯(cuò)誤，我們得以會(huì)見(jiàn)。

最近陳光武律師到湖南去會(huì)見(jiàn)一個(gè)審判階段的被告人，看守所告訴他不能會(huì)見(jiàn)，因?qū)０附M“封監(jiān)”了。我們聽(tīng)到“封監(jiān)”這個(gè)詞感到費(fèi)解，實(shí)在想象不出專案組有什么權(quán)力這樣做，也實(shí)在不理解看守所為什么要配合它這樣做。面對(duì)此情此景，我們立即決定采取三項(xiàng)行動(dòng)：一是向省市有關(guān)部門投訴；二是向法院起訴；三是微博直播。經(jīng)過(guò)一番折騰，該看守所終于同意會(huì)見(jiàn)。

刑辯之險(xiǎn)

從我所辦理的刑事案件來(lái)看，刑辯律師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)主要涉及調(diào)查取證工作和揭露刑訊逼供。

《刑法》第306條規(guī)定：“在刑事訴訟中，辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅、偽造證據(jù)，幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，威脅、引誘證人違背事實(shí)改變證言或者作偽證的，處3年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以上7年以下有期徒刑。”這就是著名的306條款。

我當(dāng)然不認(rèn)為律師界是那么的純潔。律師界，不論是民商事律師還是刑辯律師，由于個(gè)人素質(zhì)、品格和追求的不同，也會(huì)出現(xiàn)為實(shí)現(xiàn)某種目的而鋌而走險(xiǎn)的現(xiàn)象。偽造證據(jù)，虛假訴訟，教唆證人做假證，這樣的律師是有的。但是由于這樣的律師往往與司法人員相勾結(jié)，外在表現(xiàn)比較低調(diào)，所以真正被查處的沒(méi)有幾個(gè)。

恰恰是那些認(rèn)真辦案，積極調(diào)查取證，不進(jìn)行勾兌的律師，往往成為有些人的眼中釘。這樣的律師，極容易受到職業(yè)報(bào)復(fù)。

律師辦理案件進(jìn)行調(diào)查取證，這是律師的職責(zé)。許多青年律師被老律師反復(fù)叮囑不要調(diào)查取證，以免給自己帶來(lái)麻煩甚至是牢獄之災(zāi)。有的著名律師以不調(diào)查取證作為經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行推廣。但是，很多冤假錯(cuò)案如果不進(jìn)行調(diào)查取證的話，既沒(méi)有被立案再審的可能性，也沒(méi)有被宣告無(wú)罪的可能性。因此，不調(diào)查取證，不是辯護(hù)律師的正確選擇。

刑訊逼供必須揭露，而且只有辯護(hù)律師有這個(gè)條件和能力。兩年前我在西部一個(gè)較偏遠(yuǎn)的地方辦理了一個(gè)職務(wù)犯罪案件。由于我在法庭上指出了偵查機(jī)關(guān)的刑訊逼供，并且要求法院?jiǎn)?dòng)了非法證據(jù)排除程序，這使得控方覺(jué)得很不能接受。休庭后不到半個(gè)小時(shí)，我就接到當(dāng)?shù)貦z察長(zhǎng)的電話，要我到檢察院去一下。我知道來(lái)者不善，但還是同意去一下。一來(lái)我覺(jué)得我在辯護(hù)中沒(méi)有什么問(wèn)題，要是不去反而被人家認(rèn)為心虛；二來(lái)此地極為偏遠(yuǎn)，人家不讓我走，我也是走不脫的。去了之后，還沒(méi)等坐定，呼啦啦進(jìn)來(lái)七八個(gè)人，樣子怪嚇人的。

檢察長(zhǎng)問(wèn)：“你在法庭上說(shuō)我們刑訊逼供，你有什么證據(jù)？”我說(shuō)被告人的供述和辯解就是我的證據(jù)，至于法庭是否采信，要看非法證據(jù)排除的結(jié)果，由法院確定。檢察長(zhǎng)又要我把在法庭上如何辯護(hù)的再說(shuō)一遍。我說(shuō)這不合適，一來(lái)你們沒(méi)有向我出具傳喚手續(xù)，我沒(méi)有義務(wù)回答；二來(lái)你們這樣做是在調(diào)查法院的審理，這你們出庭的檢察員都清楚，問(wèn)他就行了，或者你們可以查閱法院的庭審筆錄。最后在我的堅(jiān)持下，他們沒(méi)有做筆錄，只是雙方各自做了記錄。

揭露刑訊逼供本身不是目的，排除非法證據(jù)才是目的。在一個(gè)刑事案件中，如果大量充斥著非法證據(jù)，而辯護(hù)律師竟然視而不見(jiàn)，放任其作為定案的依據(jù)，因此而導(dǎo)致錯(cuò)案的發(fā)生，辯護(hù)律師是失職的。在我們抱怨冤假錯(cuò)案的同時(shí)，還應(yīng)該反思一下，我們作為辯護(hù)律師曾經(jīng)做過(guò)什么？