行政道德的虛化

當真相被披露，道德便再次遭受了嘲諷，為當下社會道德“塌陷”提供新的佐料。

事例一，云南巧家“5·10”爆炸案真相大白，趙登用是被人利用，僅僅是個“肉彈”。巧家爆炸案發生伊始，便被當地政府強力導向與拆遷無關和趙登用“反社會”兩個方面。巧家縣公安局長曾經用職務和前程擔保，“這個案件是趙登用所為”。中國人講究“拍著良心說話”，只是當下的環境讓人格擔保變得孱弱，不如以前程作抵押更讓人信服。人們在看，真相大白后，擔保要不要兌現？

事例二，湖南永州市11歲幼女被逼賣淫案在延宕6年后，近日出現了另一讓人驚異的結局—受害者的母親唐慧被勞教一年半。原因在于，該案受害者的母親唐慧由于不滿永州市公安局對罪犯“立功認定”申請，連續向多部門投訴，多次在公安、法院、人大等地點“哭鬧”、“跪地喊冤”、“連續滯留”、“撞墻相威脅”，“嚴重擾亂了單位和社會秩序，造成了極壞的社會影響”。

這里的悖論在于，唐慧為女兒討回公道的過程也是不得不所謂“鬧訪、纏訪、擾亂單位和社會秩序”的過程，比如以跳樓相逼，才得以啟動刑事程序。司法正義的弱化，政治道德的虛化，導致的就是極端的反應，否則沒有效果。勞教無非是將一個沒得選擇的人再次打翻在地，只是發生在一個如此苦命的母親身上，其中的“冷酷”更讓人義憤填膺罷了。在輿論關注下，唐慧已被釋放，但傷痛難平。

在兩個案例中，人們可以看到行政道德虛化的傾向。一場爆炸案，勢必一開始就考驗相關機構的公信力。現在來看，正是“與拆遷無關”的強烈的人為主觀設定，扭曲了專業部門的思維和行為。專業部門為了自證不那么專業的判斷的正當性，局長就把自己的烏紗帽賭上了—難道賭上的烏紗帽分量越重，公信力越強？

唐慧被勞教，更是行政道德虛化的直接證據。相關方面應當沒有料到事情曝光后會引起輿論如此大的反彈，在決定對唐慧實行勞教的時候，也并沒有過多的行政道德上的考慮。理由很簡單，在案情“暗箱”尚未完全打開（否則湖南省政法委也不會專門成立調查組了）的情況下，這樣的決定只能是功利性的或者進一步“去道德”的—將當事人最后的救濟之路都堵死，讓當事人徹底失去任何選擇的同時，也讓自己的權力行使行為的價值色彩消失殆盡，而更像是一架可怕的機器。

一般而言，有自由意志即有選擇，才談得上道德。行政道德也是如此，雖然科層制更講究層層負責和執行的義務。遺憾的是，無論是巧家爆炸案，還是唐慧被勞教事件，到現在都沒有體制內的“自由意志”的一次爆發。這無疑是相當可悲的。

最近廣東中山市公務員考試改分案，該市紀委書記有一段這樣的反思：“中山市人力資源考試院科員、考務股股長李毅堅，如果當時把它頂住了，就不會有這樣的后果。當時他也提出不要做，領導說，沒問題的，他照做。”

問題是，現在能有多少人“頂得住”呢？長久的官本位文化泯滅了權力體系內獨立精神的生發。這種文化在今天并未絕跡。平日看不出來，一旦有事，其體現的道德的虛化和可怕，實在是讓人感到“步步驚心”。