人應(yīng)該有所貢獻(xiàn)

前不久，看了英國(guó)廣播公司制作的紀(jì)錄片《金錢(qián)》，第一集講的是人們?cè)诮鹑谖C(jī)的陰影下對(duì)金錢(qián)的狂熱。一對(duì)不到20歲的小情侶，夢(mèng)想著用手上的200多英鎊實(shí)現(xiàn)發(fā)財(cái)?shù)哪繕?biāo)，只靠“消極收入”而無(wú)需工作就能過(guò)上富足的生活。

不僅是他們，還有來(lái)自各行各業(yè)的普通人在做著同樣的夢(mèng)。《窮爸爸富爸爸》的作者是他們的偶像，那些跟隨導(dǎo)師達(dá)到了“不勞而獲”境界的人，是他們的人生楷模。他們出沒(méi)在一個(gè)又一個(gè)財(cái)富沙龍上，在財(cái)富大師們的帶領(lǐng)下喊著“我是一個(gè)百萬(wàn)富翁”的口號(hào)，給自己灌輸意念的力量，創(chuàng)造出一種詭異的氣氛，像是某種邪教。是的，我覺(jué)得稱之為“金錢(qián)邪教”并非過(guò)分。

這樣的人當(dāng)然不只在英國(guó)能看到，我們身邊也有很多。如果我們還認(rèn)可勞動(dòng)是財(cái)富的源泉這個(gè)樸素的道理，這些人就是一群以寄生蟲(chóng)的生活方式為最高理想的人，是值得鄙夷的。

但是，這種“寄生理想”要是以另外一套話語(yǔ)包裝起來(lái)，立馬可以顯得很莊重，比如“消極收入”，比如理財(cái)，比如財(cái)產(chǎn)性收入、租金、股息等等。

這種鮮明的差異來(lái)自對(duì)同一事物不同的闡釋方式?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人性做出了自私自利的假定，而且為人的自私自利編織了合理性，人人只為自己，社會(huì)效用就會(huì)最大化。這種觀念是如此的強(qiáng)烈，以至于不限于經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域，而是向一切領(lǐng)域延伸。

在這樣的社會(huì)條件下，利他精神失去了道德上的感召力和存在的社會(huì)基礎(chǔ)，重新提倡學(xué)雷鋒可以理解。但是，事情并沒(méi)有那么簡(jiǎn)單，哪種取向更有利于公共福利的增加，存在著探討的空間。

汶川大地震后的慘象一直盤(pán)旋在我的頭腦中，讓我們用災(zāi)難剛剛發(fā)生后的情形做一個(gè)假設(shè)。地震過(guò)后，幸存的人有兩個(gè)選擇：趕回自己家去救被掩埋在廢墟下的親人；就近去救陌生人。如果這是一個(gè)利他精神占絕對(duì)主導(dǎo)的社會(huì)，每個(gè)幸存者都原地展開(kāi)救援，那么社會(huì)總效益會(huì)更高。道理很簡(jiǎn)單，救援越早，希望越大，每個(gè)人都往自己家里趕會(huì)耽誤寶貴的時(shí)間。

但一個(gè)難以破解的悖論是，一個(gè)具有雷鋒式道德水準(zhǔn)的人去救陌生人，如何可以確信其他人也可以以同樣的態(tài)度去救援自己的親人？利他精神的存在需要整體氛圍的支持，否則就難以為繼，在自利與利他之間，同樣存在“劣幣驅(qū)逐良幣”的困境。

地震這樣的極端現(xiàn)象是少有發(fā)生的，在這種情形下可以被證明為好的純粹利他精神也不是任何時(shí)候都必要的。在日常生活中，每個(gè)人顧好自己，的確足夠創(chuàng)設(shè)一個(gè)和諧安樂(lè)的環(huán)境，但不能缺少利他精神的中和。不好的不是自利，而是自利的極端化。

追求私利的最大化，必然導(dǎo)致以他人的付出為代價(jià)滿足自己的欲求，那些憧憬著不用勞作只需享受生活的人的夢(mèng)想，只能建立在他人被剝奪的前提下才能成立。這種邏輯再推演下去，就是嚴(yán)酷的等級(jí)制度，或者當(dāng)今世界上這種財(cái)富和權(quán)力極度分化的社會(huì)形態(tài)。

社會(huì)極度分化意味著不穩(wěn)定，意味著動(dòng)蕩的可能。建立一個(gè)和諧的社會(huì)，平等取向的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策有作用，也有局限，比如福利制度能保障弱者的生存，卻不能給予弱者尊嚴(yán)，與其說(shuō)福利制度催生了懶漢，不如說(shuō)摧垮了一部分人的信心。

要實(shí)現(xiàn)一個(gè)更好的社會(huì)，也需要改造人的思維方式，既非鼓吹極端的利他，也不能將自利無(wú)限地美化。至少使這樣一種理念成為主流：人應(yīng)該對(duì)社會(huì)有所貢獻(xiàn)，勞動(dòng)是光榮的。