中國改革的關頭:進還是退

2012年3月，中國北京，“改革”再次成為“兩會”關鍵詞。

溫家寶總理的《政府工作報告》近70次出現“改革”兩字。在最后一次全國“兩會”后的記者招待會上，溫家寶也誓言：“為了中國的改革開放事業，只要還有一口氣，我就奮斗一天?！比珖皟蓵逼陂g，從政府到民間對改革的關注，恰恰說明改革出現了制度供給的不足。

過去30多年，中國經濟領域從制度、結構到績效都發生了重大的變化。按照國際貨幣基金組織的估算，2011年中國人均GDP已達5184美元，中國已成為全球第二大經濟體。為什么能取得這樣的成就？現在的觀點分歧很大。

從啟動改革到現在的30多年中，中國的經濟、社會、政治和國際環境都發生了重大變化。這種變化既對改革提出了新的要求和提供了新的資源，又塑造了新的既得利益格局，可能對改革形成新的阻力。今天，中國的改革又處在一個新的歷史關頭：進還是退？2012年的中國，應該如何重新出發，系統思考和推進下一步的改革呢？

舊的理念不能解決新的問題。正如美國管理大師彼得·德魯克提醒管理者要關注組織內外的變化一樣，中國的改革者也應該思考：過去30多年，中國已經發生了何種變化？今天，中國正在發生何種變化？未來10到20年，中國將會發生何種變化？

現代化與政治參與

顯然，2012年的中國已經完全不同于1979年的中國，也不同于1992年的中國，這主要體現在，現代化程度的提高產生了一系列政治社會影響。

目前，由于工業化帶動的人口跨部門轉移，第一產業的就業人口已低于3億，第二、三產業的就業人口已超過4.8億。城市化水平也快速提高，2010年中國城市化率已達50%，而1982年僅為 21%。教育—特別是高等教育—得到快速的普及，2010年中國每10萬人口中接受過高等教育的已達8930人，而1982年僅為615人。中國還逐漸形成了規模龐大、教育良好的中等收入階層，中國社科院的報告稱2009年中國中等收入階層已達2.3億。

大眾媒體和資訊技術也得到了快速發展，2011年中國手機用戶已突破9億，互聯網網民數量已突破5億。最近幾年互聯網由于其便捷性和互動性日益成為民間非正式政治參與的重要途徑。從去年“7·23動車事故”、“郭美美事件”的網民大討論，到最近對于全國“兩會”的網絡熱議，都說明新技術在推動公民的政治參與。從歐美發達國家到新興工業化國家，幾乎所有國家的現代化過程都伴隨著公民政治參與程度的提高，而對中國來說上述變化也是不可逆轉的現代化過程的一部分。

另一方面，最近幾年的社會抗議事件呈增加趨勢。大量存在的上訪現象說明，由于政治參與不足，社會公眾無法有效監督地方政府行為，因而把解決問題的希望寄托于更上一級的政府。近年來，進京上訪的數量和規?？傮w上維持在高位。群體性事件也呈上升趨勢。2011年以來，大連環境事件、廣東烏坎事件等都是影響重大的群體性事件。這些現象都源自相似的原因。

早在19世紀，法國思想家托克維爾就斷言：“身份平等的逐漸發展，是事所必至，天意使然?！睆拈L期看，公民身份平等的發展，政治參與程度的增加，政治民主程度的提高，是人類社會的大趨勢。而從各國經驗來看，快速現代化驅動的政治參與擴大，有可能增加社會的不穩定因素。這就更需要提高政治參與的制度化水平。從短期看，堵塞政治參與的通道固然可以緩解直接的政治壓力，但累積的政治壓力會通過非制度化的方式釋放出來，長期當中會帶來更大的風險。美國道格拉斯·諾斯教授在新近的專著中給發展中國家提出警告，由于不能構建具有充分合法性的國內秩序，秩序失范和社會暴力最終可能中斷經濟增長的過程。

過去30多年，從農業經濟向現代工商業經濟的轉型，也改變了中國社會的基本形態。現代工商業經濟是一種高度復雜、高度互賴的經濟形態，因而也可能非常脆弱。現代工商業經濟的有效運轉和繁榮，高度依賴于社會成員的自愿服從、互相合作和穩定預期。特別是金融系統的穩定，更是高度依賴社會成員對經濟前景和政治體系的信心。一旦需要通過強制手段迫使社會成員服從時，社會成本將會高到不能承受。長期來看，只有擴大政治參與，才能提高公共治理合法性程度和公民自愿服從程度。

公民政治參與的必要性，還與公共治理的基本問題有關。以腐敗為例，如果沒有社會公眾的政治參與，就很難從根本上治理腐敗。中國歷代治理腐敗，基本上都依靠中央政府的監察系統。但這種自上而下的官員問責系統，天生就有委托代理鏈條過長的毛病。鏈條末端的約束力非常微弱，因而難以真正發揮作用。從全球治理的經驗來看，民主和政治參與未必就能徹底解決腐敗問題，但所有有效治理腐敗的大國都依靠民主和政治參與。

在回答如何打破歷代興亡周期率的問題時，毛澤東曾經說：“我們已經找到新路，我們能跳出這個周期率，這條新路就是民主。只有讓人民起來監督政府，政府才不敢松懈?！编囆∑揭舱f過：“沒有民主，就沒有社會主義，就沒有社會主義現代化?！睖丶覍氃谟浾哒写龝弦仓赋觯骸皼]有政治體制改革的成功，經濟體制改革不可能進行到底。已經取得的成果還有可能得而復失。”

中國崛起與全球政治領導力

過去30多年，中國的國際地位也發生了重大變化。今天看來，中國的重新崛起將是21世紀最重要的國際政治現象之一。中國是否為扮演全球政治大國的角色做好準備了呢？

經濟總量不足以塑造全球政治大國。1900年，美國經濟總量就已經是世界第一，但當時的美國并不具有全球政治領導力。從歷史來看，美國的政治領導力不只是打贏兩次世界大戰，更是確立了戰后世界的新秩序。這段時間也是美國在科技、制度和文化價值上的“軟實力”獲得領先的過程。

1900年，美國的科技和學術還落后于歐洲。美國到1939年為止僅有13人獲得諾貝爾科學獎，而同期德國為34人，英國為22人。二戰之后，美國諾貝爾科學獎獲得者數量才開始遙遙領先于歐洲。美國的成就還來自于制度創新：美國第一個實行了總統制和聯邦制；第一次發展了以“福特制”為代表的大規模生產方式；第一次實行反壟斷法和有助于高科技的“風險投資”等金融制度創新。美國還做到了向全世界輸出教科書、學術著作、電影、體育、娛樂節目和價值觀。這些軟實力是美國全球政治領導力的基礎。

與主要發達國家相比，中國的人均GDP大約還有8倍的差距。因此，中國還只是一個“追趕型國家”，而非“趕超型國家”。如果要成為全球政治大國，需要思考在科技、制度和文化價值的軟實力上如何縮小差距并最終實現超越。中國要想成為一流的科學大國并不容易，但并非不可能。這個問題涉及諸多方面，而目前最需要做的是重新評估中國的基礎教育體系、大學制度和國家創新系統。這些方面的體制、政策和做法還不能支撐一個一流的科學大國。

國家間的競爭也是制度安排的競爭，制度安排的有效性取決于能否產生更好的績效。過去的全球領導者英國和美國都以制度創新見長。那么，中國能否在制度安排的軟實力上成為領先者呢？在成為領先者之前，中國又該如何充分吸納人類已有的制度經驗呢？

對塑造全球領導力來說，文化價值的軟實力同樣重要。21世紀的全球化程度會越來越高，中國必須處理好普世價值與特殊價值的關系。固然，世界的融合趨勢與多樣性會長期并存，但迄今為止的全球領導者在塑造普世價值方面都扮演了重要角色。他們要么借鑒吸納和大力推進已有的普世價值，要么創造出新的普世價值。但無論怎樣，忽視普世價值，難以支持全球性的政治領導力。半個世紀以后，未來的全球領導者甚至需要超越民族國家，為新的世界秩序立法。為了未來能擔當這種角色，今天的中國又該做什么？

改革的政治責任和政治決心

新的現實需要新的理念。而重大的改革成就都來自于重大的理念創新。33年前，正是關于“實踐是檢驗真理的唯一標準”的大討論，打破了“兩個凡是”的思想束縛，啟動了這場改革。20年前，正是鄧小平關于“資本主義不等于市場經濟，社會主義不等于計劃經濟”的“南方談話”，打破了計劃經濟的制度束縛，創造了20年的經濟繁榮。今天的思想束縛和制度束縛又是什么？如何才能打破這種束縛？

下一步的改革應該會遇到兩個現實問題。一是世界太復雜，看不清楚怎么辦？的確世界很復雜，正如德魯克所言“任何決策都會有風險”，但“不決策的風險可能更大”。第一是借鑒業已為全球經驗證明的可靠理論。沒有可靠理論的支撐，決策容易淪為“頭痛醫頭、腳痛醫腳”的權宜之計。第二是借鑒其他國家與地區的成功實踐，特別是鄰近國家和地區的成功實踐。韓國就是一個例子，先實現經濟起飛后擴大政治參與，并最終實現經濟與政治的良性互動，成功跨過發達國家的門檻。

二是由于既得利益的阻力，改革推不動怎么辦？這很考驗改革者的政治智慧。任何改革都會有阻力，而改革者的智慧體現在能否以恰當的方式啟動改革，并逐步把改革導入一個不可逆轉的政治經濟過程。今天的改革者要善于倡導支持改革的輿論和社會氣候，恢復和重設國家級的改革機構，并通過擴大公民政治參與來打破既得利益格局的阻礙。

下一步的改革也更需要改革者的政治決心。每一代政治家都對歷史負有特定的責任。改革者的領導力不是維持現狀，而是提升現狀；不是為少數人負責，而是為多數人負責；不僅要著眼于今天的穩定和秩序，更要著眼于未來的長治久安。每一代政治家的真正價值不是他們擁有多大的權力，而是他們創造了怎樣的成就；不是他們做出了多少承諾，而是他們實現了何種成果；不是他們生前是否受人敬畏，而是他們死后是否不被人遺忘。沒有這樣的政治視野和政治決心，改革就很難真正推進。

對于改革，一個最基本的衡量標準就是看企業家和企業是被鼓勵通過推動技術創新、滿足顧客價值、做得比競爭對手更有效率來獲取合理利潤，還是被鼓勵通過與權力結合、利用制度漏洞和規則不完善來獲得豐厚利潤。換句話說，無論何種市場經濟，是更鼓勵“分配性努力”還是“生產性努力”。

任何政府最應該做好的事情就是完善法治。真正的“法治”是“法律的統治”，經由民主程序制定的法律超越于政治權力之上。由于法治缺位，中國還難以形成完善的市場規則。早在1776年，當大清帝國“GDP”排名全球第一時，英國經濟學家亞當·斯密就認為：“中國似乎長期處于靜止狀態，其財富也許在許久以前已完全達到該國法律制度所允許有的限度，但若易以其他法制，那么該國土壤、氣候和位置所可允許的限度，可能比上述限度大得多?！?/p>

溫家寶總理指出：“改革只能前進，不能停滯，更不能倒退。”改革不是口號，而是行動；不僅是理念，更是實踐。今天的改革，不進則退。進還是退？需要領導者用行動作出回答。