慈善觀念維新

3月北京，全國“兩會”上，一位來自香港的全國政協(xié)委員的大會發(fā)言，列舉了慈善的“五是”和“五不是”。他叫何志平，曾任香港民政事務(wù)局局長。何志平告訴《南風(fēng)窗》記者，這是他2011年提交的一份提案，有關(guān)方面請他今年再度提交并安排做大會發(fā)言，“他們覺得應(yīng)該在一個廣泛的層面介紹出來”。

慈善立法是頂層設(shè)計的重要一環(huán)，這幾年慈善法起草過程爭議太大，遲遲無法出臺，反映了國人對慈善事業(yè)的認知沖突。2011年，“郭美美事件”又暴露了“官民不分慈善體制”這一尷尬現(xiàn)狀。這是何志平被安排在人民大會堂分享“香港經(jīng)驗”的背景。何志平的發(fā)言具有維新慈善觀念的價值，暗合了高層“最大限度激發(fā)社會活力”（胡錦濤語）的最新取向。

當(dāng)下中國，正在經(jīng)歷一場“巨大而深刻的現(xiàn)代慈善思想解放運動”。

激發(fā)社會活力

何志平主管香港社團事務(wù)多年，他很清楚政府與社會慈善事業(yè)之間的界限，“社會慈善事業(yè)是民間行動，不是政府行為”，而且“不是為政府省錢”。

政府的角色，是充分提供一個全面性、全民性的社會福利保障系統(tǒng)，是擔(dān)當(dāng)完備法律規(guī)章制度的制定者與捍衛(wèi)者，全面監(jiān)督從事慈善事業(yè)的社會企業(yè)、團體與機構(gòu)，保障捐款者與受助人的利益。“政府可以提供意見，但一定是民間去配合，民間去管理，民間去主導(dǎo)?！焙沃酒秸f。

改革開放以來，以往政府保障福利式的大包大攬，逐步向依賴社會民間力量為主的形式發(fā)展過渡，但仍未徹底轉(zhuǎn)型。現(xiàn)在的提法是，“慈善事業(yè)是中國社會保障的一個重要組成部分”，慈善與社會保險、社會福利、社會救助并列，主張“政府主導(dǎo)”。一些地方政府直接操盤，大刮“慈善風(fēng)暴”。2011年比“郭美美事件”更惡劣的是，陜西某產(chǎn)煤縣政府搞的“煤慈善”，向企業(yè)和個人派捐竟達38億。

《2011中國慈善捐助報告》顯示：2010年中國58.3%的捐款都流入政府以及有政府背景的慈善會和紅會系統(tǒng)，只有1.3%進入慈善會之外的社團、民非和福利院領(lǐng)域里，而在這個領(lǐng)域里，依然有不少是有政府背景的機構(gòu)。另外，1300多家公募基金會吸收的捐款絕大部分也是通過政府主管的行政系統(tǒng)來“執(zhí)行”的。這不僅惡化了慈善生態(tài)，亦損害了政府公信力。

因而，何志平今年在人民大會堂念出“社會慈善事業(yè)是‘救濟式福利’，不是‘權(quán)利式保障’”這句話，有針砭時弊之功效?！啊葷礁＠际怯刑貏e需要的人才會需要?？赡苁翘鞛?zāi)人禍，或者是個人出現(xiàn)一些特殊的需要，那個時候就需要社會的慈善事業(yè)幫他一把。”何志平對《南風(fēng)窗》記者說，政府承擔(dān)社會保障，是政府的安全網(wǎng)，那是每個公民都有的權(quán)利，即“權(quán)利式保障”。

陳達文，曾任香港文化署署長，也曾任香港公益金行政總裁，與何志平是多年好友。他對記者說，理清政府與慈善事業(yè)的界限非常必要，那么多企業(yè)或企業(yè)家把錢捐給官辦的慈善機構(gòu)而不是民間組織，“是要拿到政府的支持，他們捐款不是為了公益，而是自己企業(yè)的發(fā)展”。這種微妙的“權(quán)錢合作”也造就了官辦慈善機構(gòu)對善款的壟斷局面。

南都公益基金會理事長徐永光便認為，中國慈善體制改革“硬骨頭”，或曰改革的困難和阻力就在于政府的部門利益，在于每年以千億計的慈善捐贈資源主要由政府主導(dǎo)支配還是回歸民間、由民間組織自己來使用支配的問題。何志平的答案是：“只有公民才有慈愛之心，政府不應(yīng)該談慈愛之心，政府本來就應(yīng)該關(guān)注市民。慈善事業(yè)是社會保障之外的另一個制度。政府不應(yīng)該以慈善作為施政的目標。如果政府的執(zhí)政等于奉獻愛心的話，所有政府做的事情都是慈善?！?/p>

在何志平看來，政府的責(zé)任是“權(quán)利式保障”，譬如醫(yī)療、教育、房屋、食品等各方面與民生息息相關(guān)的經(jīng)濟人權(quán)，屬于每一個國家公民都有權(quán)利享受的待遇，必須要由政府負責(zé)，這才是政府行為。理解了這個區(qū)別以后，政府應(yīng)該做的是，鼓勵和支持民間非營利組織，不僅對這些組織表示認同，也要鼓勵他們?nèi)プ龃壬?，這是一個導(dǎo)向問題。

這樣一來，民眾才會樂于把錢捐給民間組織，而企業(yè)要進一步得到民間的認同，“就不應(yīng)該捐款給官辦的慈善組織，應(yīng)該捐給草根的民間組織。后者的動力比一般官辦的慈善組織動力還要足”。陳達文向記者透露，民政部已經(jīng)開始考慮放寬社會組織的登記，原來規(guī)定的高難度動作即申請者必須有“主管單位”很可能取消，只要一個“指導(dǎo)單位”就行了。

3月19日，溫家寶總理在第13次全國民政會議座談會上說，公共服務(wù)可適當(dāng)交給社會組織承擔(dān)，并提到了“社會自治”、“社會參與”、“激發(fā)社會活力”等關(guān)鍵詞。“這就是不拿社會組織作為一種需要管理、需要控制的機構(gòu)來看，而是作為一個政府的伙伴，大家一起推動社會的發(fā)展。這個基本概念的改變非常重要。”陳達文說。

小眾與大眾

幾年前，參加一次全國慈善研討會后，何志平遺憾地說：“這次大會的討論，沒有講清楚慈善的理念。慈善不單是讓人家捐錢，捐錢是很簡單的一件事情。問題是，這些錢給誰，誰來干，為誰來干，這才是重要的問題?！?/p>

這次大會發(fā)言，在告訴人們社會慈善事業(yè)應(yīng)由民間辦之后，何志平接著說，社會慈善事業(yè)是救濟“小眾”，不是平衡“大眾”。慈善事業(yè)是福利而非權(quán)利。權(quán)利是人人都能夠享有的，而福利是有需要的人才可獲得的。

說白了，社會慈善事業(yè)是辦給“小眾”的?！按壬剖聵I(yè)的受眾對象，是政府政策未能覆蓋的小眾弱勢之群，而非大眾社群。倘若是大眾集體需要的，那應(yīng)是政府出面協(xié)調(diào)供應(yīng)，最終變成全民的社會福利保障了?！焙沃酒秸f。

他舉例說，以前很多慈善項目是蓋希望小學(xué)，那是以前政府窮，照顧不了，讓社會資金去補救，民間就去做了“希望工程”。當(dāng)政府越來越富有的時候，教育投入占GDP的4%了，就不用民間去蓋希望小學(xué)了，但是政府照顧不到的那些困難孩子，依然需要更多的資源去幫助他們，這一塊就可以讓慈善事業(yè)去照顧，即照顧政府社會福利保障系統(tǒng)之下的“漏網(wǎng)之魚”。

比如說，眼下耳聾、智障等特殊教育問題，政府還顧及不到，這些慈善可以幫政府去做。但有一天政府財政更加強大了，特殊教育政府也會承擔(dān)起來。一個社會的主角是政府，解決大眾的問題，就是政府的責(zé)任，譬如社會貧富不均現(xiàn)象。記者將了何志平一軍，說他當(dāng)民政事務(wù)局局長那幾年直到現(xiàn)在，香港貧富差距越來越大，作為局長出過什么對策嗎？何志平連連說不，稱貧富差距不是民政事務(wù)這個系統(tǒng)來解決的。怎么樣去分配社會財富，這是最高領(lǐng)導(dǎo)去處理的事情，而不是一個局一個部來處理，一個局一個部只是執(zhí)行政策。

在何志平看來，民間慈善組織在參與解決社會問題時，始終是配角，盯政府照顧不到的小眾，大眾的事一定是社會保障，一定是政府來做的，“整個架構(gòu)是政府來做，民間的慈善事業(yè)是補貼而已”。但是這個“拾遺補缺”又是不可或缺的，因為關(guān)乎社會穩(wěn)定，也關(guān)乎一個社會的文明程度。“慈善事業(yè)是一個社會成熟的表現(xiàn)，也是21世紀的一個共鳴。”何志平說。

中國社科院研究員楊團敏銳地意識到，何志平提的大眾與小眾的關(guān)系，不光是一個社會資源分配問題，還是一種政治責(zé)任的分配?！耙欢ǔ潭壬现v，也是一種權(quán)力的分配。是政府有意把滿足小眾需求的權(quán)力放給社會?！睏顖F說。

民間配合政府

慈善體制“頂層設(shè)計”涉及立法、政府職能轉(zhuǎn)變、社會治理創(chuàng)新，以及政府與社會組織的關(guān)系等問題，與社會開放進程密不可分，需要整體規(guī)劃。全國人大代表、湖北省人大常委會副主任周洪宇給2012年全國人代會提了一個關(guān)于制定《中華人民共和國慈善事業(yè)法》的議案，敦促“頂層設(shè)計”。

在議案中，周洪宇建議立法給予慈善組織獨立法人的地位，這就呼應(yīng)了何志平闡述的“社會慈善事業(yè)是民間行動，民間主導(dǎo)”這一全球普遍做法。周洪宇還建議實行免稅，以激勵企業(yè)和個人對慈善事業(yè)的捐贈。目前只有向幾大官辦慈善組織捐贈才能享受免稅待遇，接下來要讓其他慈善組織享有這項“國民待遇”。慈善捐贈免稅是一項平等權(quán)利，而不是一項特權(quán)。

在何志平看來，政府推進社會慈善事業(yè)發(fā)展，職責(zé)是授予民間慈善組織整合、分配社會資源的權(quán)力，讓公民參與社會治理，讓民間與政府共同分享社會治理的資源。一個成熟的社會，財富的再分配，既可以走“稅收—財政—公共支出”的路徑，亦可以走“社會捐款—慈善基金—慈善事業(yè)”的路徑，前者辦“大眾”的事，后者辦“小眾”的事。

捐贈免稅政策，這是慈善體制“頂層設(shè)計”最重要的一環(huán)。個人或企業(yè)把財富捐給慈善組織而無須納稅，這是政府有意“放錢”給民間的結(jié)果。正如何志平所言，慈善的本質(zhì)不是募款的多寡，而是政府有意讓資源流向何處，由民間分擔(dān)責(zé)任。徐永光也談到，慈善體制唯有回歸民間，才能走出困境，煥發(fā)活力，“根植民間社會的公眾互助意愿、志愿精神、公民意識和善舉善行，是慈善事業(yè)發(fā)展生生不息的根本動力”。

降低民間慈善組織注冊門檻，給予獨立法人地位，又給予免稅政策，一個社會開放的時代將緩緩走來。善款留在民間，而每一個慈善組織又相對獨立，這樣社會越來越強大，慈善舞臺越來越大，政府越來越小，這是一個趨勢，符合未來公民社會、法治社會的要求。社會變大，政府變小，公民社會壯大。北京師范大學(xué)壹基金公益研究院院長王振耀甚至呼吁，新的戰(zhàn)略選擇，應(yīng)將現(xiàn)代慈善作為社會建設(shè)的核心部分，用現(xiàn)代慈善來引領(lǐng)社會建設(shè)，用慈善的力量來解決大量的現(xiàn)實社會問題，實現(xiàn)成本最小的社會轉(zhuǎn)型。

畢竟當(dāng)過香港民政事務(wù)局局長，何志平知道他的內(nèi)地朋友們對公民社會的發(fā)展多少有些顧慮，尤其對民間組織的壯大感到憂慮，因此在人民大會堂，他還講了一層意思，“社會慈善事業(yè)是‘配合’政府政策，不是‘對立’政府”。他有一句話講給民間慈善組織聽：在西方有很多非政府民間團體，采取與本國政府對抗性的政策推行慈善事業(yè)，但這些舉措完全不利于中國國情，有礙中國社會和諧發(fā)展。他還有另一句話講給內(nèi)地執(zhí)政者聽：在中國實行的“低水平，廣覆蓋”的社會保障制度下，民間慈善力量是天然的可以對政府保障水平作出補充的力量，能夠提高困難群體的生活質(zhì)量。

為什么要強調(diào)“配合”政府，民間慈善組織“中立”不行嗎？何志平認為，用小眾的錢可以干很重要的、有意義的事，你要是配合政府，目標就容易干得成；一定要跟政府配合才能成長起來，老是跟政府頂著，你還干得成嗎？

在陳達文看來，何志平講政府與民間慈善力量的互補配合極具現(xiàn)實意義：“內(nèi)地一些地方政府官員認為，草根民間組織是對抗政府管理的，他們可能不當(dāng)民間組織是伙伴，甚至當(dāng)作對手。整個社會也需要教育，讓大家知道怎樣配合推動整體社會的發(fā)展。”

“為什么配合政府是那么壞的一件事呢？”何志平反問記者。