強(qiáng)奸案里的倫理與法律

去年，在晉陜?cè)ソ唤缣幍囊粋€(gè)縣級(jí)市，法院院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)了奇怪的現(xiàn)象：這家法院接連審理了4起強(qiáng)奸案，均是“約會(huì)強(qiáng)奸”，案情大致相同：青年男女經(jīng)朋友介紹認(rèn)識(shí)，迅速熟絡(luò)，男方約請(qǐng)女方吃飯、唱歌，女方欣然受之，去旅館開房亦不拒絕。但此后男方提出性要求，卻遭女方推拒。欲火難捺的男方，不顧一切地將女方強(qiáng)奸了。事畢，女方向男方索要幾千元不等的“借款”，男方卻覺得“找小姐也沒這么高的價(jià)”，拒絕給錢，女方就報(bào)警，將男方送上法庭。

其中兩起案子的被害人為同一女子，時(shí)間相隔僅兩三個(gè)月。法官曾懷疑此女給男子下套，敲詐勒索，但又缺乏證據(jù)。最終，法庭還是按強(qiáng)奸罪，給幾名加害人分別判了刑。

一個(gè)縣就有4起這樣的案子，其他地方應(yīng)該也有，這會(huì)是強(qiáng)奸案的新動(dòng)向嗎？院長(zhǎng)把自己的推測(cè)告訴了朋友—在西安執(zhí)業(yè)的律師張冬生，但當(dāng)記者通過張律師提出采訪要求時(shí)，院長(zhǎng)謹(jǐn)慎地拒絕了。

“約會(huì)強(qiáng)奸”

西安市一名檢察官說，近年來，西安成年男女因網(wǎng)上交友、開房演變成的強(qiáng)奸案越來越多。檢察官困惑地問：“兩個(gè)人網(wǎng)上交友，然后就去開房，既不是一夜情，也不是閃婚，這叫什么呢？”

2011年5月，西安某女青年與男朋友吵架后，賭氣上網(wǎng)征友。一男大學(xué)生看到啟事后，即與女方聯(lián)絡(luò)約會(huì)。兩人在旅館開房，一起待了4小時(shí)，其間，兩人發(fā)生兩次性關(guān)系，還共同洗澡，事發(fā)當(dāng)晚，女青年與男友見面，男友看到其脖上抓痕，詰問之下，女子稱自己遭遇強(qiáng)奸。男友帶她到派出所報(bào)案，男大學(xué)生被警方抓獲。

女子脖上的抓痕，被檢方視為強(qiáng)奸案發(fā)生之主要證據(jù)。但被告人律師辯護(hù)稱：那些抓痕并非暴力強(qiáng)奸的產(chǎn)物，而是兩人剛到賓館時(shí)，男方借口與女方“比個(gè)子”，將女方推倒在床，女方生氣抓了男方脖子，男方也抓了女方一下。雙方互撓后，女方嫌對(duì)方粗魯，傷心落淚，男方還哄了她10分鐘。此后，兩人發(fā)生性關(guān)系，女方主動(dòng)脫褲、變換姿勢(shì)等情節(jié)，都證明了女方心甘情愿。

但在證詞中，女方堅(jiān)持說自己憎惡被強(qiáng)奸：她同意開房，沒同意上床，與男方發(fā)生性關(guān)系是在其脅迫下進(jìn)行的。但她事后為何不主動(dòng)報(bào)案呢？女方說，當(dāng)她走出旅館，“穿戴整齊”，沒有人會(huì)相信她被強(qiáng)奸，所以才未報(bào)案。法庭一審判決男方強(qiáng)奸罪名成立。

通奸與強(qiáng)奸，只有一步之遙。被告人的辯護(hù)律師張國(guó)安，曾當(dāng)過16年派出所所長(zhǎng)。談起上世紀(jì)七八十年代強(qiáng)奸案與現(xiàn)在的區(qū)別，張國(guó)安說：“那時(shí)候沒有網(wǎng)，沒有約會(huì)開房這種事。那時(shí)候的強(qiáng)奸案，大部分是在荒郊野外，單身婦女走道，遇著陌生人強(qiáng)奸，那邊報(bào)案了，這邊抓住了，不像現(xiàn)在這么模棱兩可，難以認(rèn)定。”

金錢、人性與法律

陜西永嘉信律師事務(wù)所的程瑞敏律師給記者講了這樣一個(gè)案例：2010年，寶雞一名不滿14歲的女孩與家人吵架，離家出走，到鄰縣縣城的KTV當(dāng)服務(wù)員。上班第一天，有6名男子到KTV消費(fèi)，其中兩位是表兄弟，他倆看中了這位女孩，愿以每人300元的價(jià)格，共同包其過夜。女孩同意了，并隨這表兄弟倆回家，但另外4名男子也尾隨而至。當(dāng)晚，6名男子都與女孩發(fā)生了性關(guān)系，平均每人2到3次。這群人多是未成年人，那位“表弟”剛滿14歲。

為什么一個(gè)本來安排為買春的環(huán)境，輕易地轉(zhuǎn)變?yōu)檩喖閳?chǎng)所？因?yàn)閮烧哂刑嘞嗨浦帲河幸庾R(shí)的預(yù)謀，談妥的“價(jià)錢”，女孩的輕信輕從，便于發(fā)生性關(guān)系的地點(diǎn)，眾多男人征服一個(gè)女人的欲望爆發(fā)等等。這些都不是一個(gè)未滿14歲的女孩所能防備的。

天亮?xí)r，女孩要走，向兩位表兄弟要錢，對(duì)方稱“天還沒全亮，天亮后送你回店”。女孩借上廁所的機(jī)會(huì)，逃到鄰居家哭訴。鄰居將女孩送回店里。后來女孩獨(dú)自回家，向同學(xué)傾吐遭遇。同學(xué)趕快告訴了她的父母，報(bào)案擒獲其中5名嫌犯。

在證詞中，女孩不承認(rèn)賣淫，而稱自己是被強(qiáng)行拉上車的。天亮逃跑前，她向兩名加害人索要600元，并非是談好的嫖資，而是回家的路費(fèi)。法庭采信了女孩的說法。本案一審后，除一名不滿14歲的加害人得以輕判，余者皆被判處有期徒刑15年。

程瑞敏二審時(shí)擔(dān)任那位“表弟”的辯護(hù)人。她認(rèn)為，這名未滿14歲的女孩，與6名男子發(fā)生性行為，每次她都采取古老原始的排精方法—去廁所排泄，這證明她以前有過性行為，性羞恥感比較弱。農(nóng)戶家的廁所在院子里，大門沒上鎖，她至少有10次機(jī)會(huì)逃離這個(gè)陷阱，她卻沒有，直到最后要錢不成時(shí)，才想到逃走，這說明其有主動(dòng)賣淫的可能。她索要600元路費(fèi)，卻與雙方事先談好的價(jià)錢相吻合，實(shí)則就是嫖資。

程律師關(guān)于女孩“性羞恥感弱”的說法，遭到法官駁斥，認(rèn)為其只是猜測(cè)，毫無根據(jù)。她對(duì)表兄弟倆“定為嫖宿幼女罪更合適”的意見，也未獲法庭采納，但“表弟”的刑期由15年減至8年，首犯“表兄”亦由15年改判為11年，余犯皆維持原判。

程瑞敏的同事李秀梅律師說：“強(qiáng)奸案的定義，是違背婦女意志，使用暴力手段，但這起案子，受害人報(bào)案不是在強(qiáng)奸剛發(fā)生后，而是在錢財(cái)談判破裂，心理不平衡時(shí)才去計(jì)較。受害人不應(yīng)該如此從容地權(quán)衡利弊。前一個(gè)案子是受害人沒啥，但其男朋友覺得侵犯了他的占有欲，受了傷害才去報(bào)案的，這就更不可思議了。”

上文提到的張冬生律師，2010年辦過一起“熟人強(qiáng)奸”案，案情如下：2008年3月2日晚，西安郊區(qū)3名農(nóng)村青年，酒后強(qiáng)奸了本村一名農(nóng)婦。這起強(qiáng)奸案證據(jù)充分，被害人不但遭到輪奸，還被加害人從土崖推下，摔傷了右腳腳趾。

第二天，農(nóng)婦讓小叔子找到加害人，索求治腳“醫(yī)療費(fèi)”。3名加害人只愿出200元。失望的農(nóng)婦報(bào)了案。警察先后抓獲兩名嫌犯，另外一名逃走了。兩年后，這名嫌犯受不了東躲西藏之苦，找到張冬生咨詢投案事宜。張律師答應(yīng)陪其前去投案，但提醒他：“如果你投案后所說，與偵查機(jī)關(guān)最后查證的事實(shí)不一致，不會(huì)被認(rèn)定自首。”

投案，拘留，審訊，起訴，嫌犯始終不承認(rèn)自己強(qiáng)奸過農(nóng)婦，但被害人證言、兩名同伙供述、警察現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查等，都足以認(rèn)定他的犯罪事實(shí)。律師和家人多次勸其認(rèn)罪，以期獲得輕判，可嫌犯堅(jiān)持說：“我沒有強(qiáng)奸人，就是判我10年也不能承認(rèn)！”他的固執(zhí)成了法庭上的焦點(diǎn)，最后獲刑10年。

為何嫌犯寧愿喪失“自首”輕判的機(jī)會(huì)，也不愿承認(rèn)性侵農(nóng)婦？張冬生反復(fù)分析，認(rèn)為唯一的理由，是當(dāng)事人覺得這件事太丟人現(xiàn)眼，承認(rèn)它，將會(huì)一輩子在村里抬不起頭。

案發(fā)時(shí)，這名強(qiáng)奸犯只有20出頭，而農(nóng)婦已42歲，相貌不佳。他們是在村口偶遇的。朦朧夜色中，農(nóng)婦的性別特征，勾起3名醉男心中的邪念，這人性的短途冒險(xiǎn)，帶給3名酒鬼的只能是懊悔。要知道，強(qiáng)奸犯是連“犯罪界”都為之不齒的人，更何況他們強(qiáng)奸的對(duì)象是一年老農(nóng)婦。

后來，在看守所談話時(shí)，這位男青年跟張冬生說：“張律師，不騙你，我去歌廳找小姐，也會(huì)找漂亮的！”比起被害人，似乎加害者更嫌丟人。在農(nóng)村這個(gè)熟人社會(huì)，犯下如此令人惡心的丑行，他如何面對(duì)自己的老婆孩子及一眾鄉(xiāng)親呢？因此只能把真相死死地壓抑在心里，咬緊牙關(guān)，“自我救贖”。

在被侵害后，農(nóng)婦首先想到的是經(jīng)濟(jì)索賠。她的腳骨折了，她需要錢來看病。這使3名加害人認(rèn)為用錢就能擺平此事。事實(shí)上，在農(nóng)村，不少?gòu)?qiáng)奸案都是這樣私下以金錢了結(jié)的，他們完全有機(jī)會(huì)把公共權(quán)力規(guī)避出局。3名加害人的錯(cuò)覺在于，既然能用錢解決的事，就可“討價(jià)還價(jià)”，而忽略了法律的虎視在側(cè)。

由于雙方期望相差甚遠(yuǎn)，談判破裂，農(nóng)婦威脅要報(bào)警，3名加害人憤怒不安地逃走了。在法庭上，農(nóng)婦提出20萬元“精神損失”索賠，沒有什么能證明她的精神損傷值或不值這個(gè)數(shù)額，但法律顯然不支持這項(xiàng)索賠。法庭判令3名被告人共同賠償原告人醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)和誤工費(fèi)共計(jì)6370元，但實(shí)際上3名強(qiáng)奸犯一分未出。除了把他們送進(jìn)監(jiān)獄外，這位一瘸一拐的農(nóng)婦一無所獲，沒人再有興趣顧及她的感受了，人們都在為最后一名落網(wǎng)者的固執(zhí)而興嘆。

“被害人學(xué)”

程瑞敏承辦過的另一起強(qiáng)奸案，是2010年發(fā)生在西安的未遂性侵。一名16歲女孩與長(zhǎng)她兩歲的男友，保持了兩年性關(guān)系，女孩流過一次產(chǎn)。但男友還有另外的性伙伴，他得了性病，傳染給女孩。女孩花了很多錢治療，在母親干涉下與男友斷絕關(guān)系。不甘心的男友，把女孩騙至其家，實(shí)施性侵未遂，在送女孩回家路上，男孩仍不斷毆打女孩，有路人發(fā)現(xiàn)報(bào)警，男孩被抓，后被法庭以強(qiáng)奸未遂定罪，判刑一年半。

程律師曾與男孩交談，問他為何要在女孩宣布斷交后，仍對(duì)其實(shí)施性侵？男孩說：人家說夫妻吵架都是“床頭吵架床尾和”，說明性行為是婚姻的潤(rùn)滑劑，我也想用這種方式挽留她。

兩人此前發(fā)生性關(guān)系的場(chǎng)所多在男孩家中，其家長(zhǎng)對(duì)此持默許及縱容態(tài)度。程律師說，一些中學(xué)生有男女朋友，有的甚至發(fā)生過性行為。許多學(xué)校對(duì)此既無法打壓，又不知引導(dǎo)，只能放任自流。

“被害人學(xué)”是犯罪學(xué)的一個(gè)新興研究領(lǐng)域。在許多犯罪案件中，加害人的犯罪行為深受被害人影響，而被害人對(duì)被害狀態(tài)往往有一種無意識(shí)的順應(yīng)性。在強(qiáng)奸案中，加害人與被害人在強(qiáng)奸前、強(qiáng)奸過程中和強(qiáng)奸后都有一定的相互作用。只有充分考慮到這種相互作用，對(duì)犯罪原因的解釋才是動(dòng)態(tài)和全面的。

上述幾起案子的加害人，都并非強(qiáng)奸慣犯，他們都有典型的下層社會(huì)特征，大部分是一群無所事事的年輕人。不管是被害人還是加害人，他們的思想和行為都深受當(dāng)今變化著的倫理道德觀、貞操觀、金錢觀的影響。

傳統(tǒng)意義的強(qiáng)奸犯罪不涉及情愛，加害人一般都會(huì)憎恨女性，把被害人當(dāng)作發(fā)泄欲望的工具，著意侵犯并污辱被害人的身體完整性和私密性，繼而羞辱和貶低被害人。像本文“約會(huì)強(qiáng)奸”案例中雙方互有咬乳、接吻等“激情行為”，在傳統(tǒng)強(qiáng)奸案中是不可想象的。

強(qiáng)奸是一種扭曲的社會(huì)情境。當(dāng)潛在的被害者和潛在的侵犯者被命運(yùn)放進(jìn)同一情境時(shí)，一個(gè)完整的過程便自然開始運(yùn)轉(zhuǎn)。當(dāng)侵犯者的行為超出了正常交往范圍時(shí)，男女雙方習(xí)慣有不同的解讀。作為性關(guān)系的發(fā)起者，許多男性難以清晰地界定強(qiáng)迫性行為與強(qiáng)奸之間的區(qū)別，因此不去理會(huì)女性的反抗，甚至視為一種挑逗和“半推半就”。當(dāng)雙方自愿的性行為轉(zhuǎn)化為惡意可恥的暴力行為時(shí)，強(qiáng)奸出現(xiàn)了。

隨著非法賣淫活動(dòng)在中國(guó)社會(huì)的日益泛濫，有些男性得知女性的身體可以一定價(jià)格購(gòu)買、消費(fèi)后，不可避免地會(huì)得出這樣的結(jié)論：可以買到的東西，也可以免費(fèi)得到。在古時(shí)，強(qiáng)奸罪的概念，停留在罪犯對(duì)女子父親或丈夫的財(cái)產(chǎn)權(quán)之侵犯上。今天，在性交可以貨幣交換的形式存在時(shí)，反抗強(qiáng)奸也會(huì)轉(zhuǎn)化為女性對(duì)自我財(cái)產(chǎn)的維護(hù)，因此性的沖突在某種意義上會(huì)演變?yōu)榻疱X的沖突。

在冷靜的法律面前，我們依然對(duì)受害者抱有極大的同情。目前法律對(duì)“貞操權(quán)”的損害賠償僅限于精神損害賠償，而刑事附帶民事訴訟的賠償是不包含精神損害賠償?shù)摹Ｒ虼耍?dāng)強(qiáng)奸案發(fā)生后，站在法庭上的加害人是關(guān)注的焦點(diǎn)，被害人的權(quán)益卻往往被忽視甚至遺忘了。