地理政治與今日中東

豪斯霍費(fèi)爾的幽靈

1908年的最后一個(gè)月，斯蒂芬·茨威格在沿伊洛瓦底江上行的印度班輪上結(jié)識(shí)了卡爾·豪斯霍費(fèi)爾（Karl Haushofer）。后者當(dāng)時(shí)是德國(guó)駐日大使館武官，每天都在用望遠(yuǎn)鏡審視印度和中南半島的風(fēng)物，并且手不釋卷。年輕的作家和知識(shí)淵博的軍官一見(jiàn)如故，“一戰(zhàn)”結(jié)束后那幾年，他們?cè)谒_爾茨堡和慕尼黑相談甚歡。這一切一直持續(xù)到1936年，流亡中的猶太人茨威格突然聽(tīng)說(shuō)，他那位旅伴現(xiàn)在已經(jīng)成了“希特勒的朋友”，于是友誼戛然而止。1942年茨威格在巴西自殺，死前最后一部書(shū)里專門(mén)留了一節(jié)給豪斯霍費(fèi)爾，除去譴責(zé)這位故友外，也認(rèn)為“也許后世會(huì)比我們這些同時(shí)代人掌握更多的文獻(xiàn)資料，屆時(shí)才能對(duì)他這個(gè)人物給予準(zhǔn)確的歷史評(píng)價(jià)”。

4年之后，豪斯霍費(fèi)爾本人也在盟軍拘留所里自殺了。他一生最大的成就在于創(chuàng)建“地緣政治學(xué)”（Geopolitik）這一學(xué)科，研究國(guó)家生存、擴(kuò)張的方式。在他看來(lái)，德國(guó)必須尋求可以穩(wěn)定地支撐其資源動(dòng)員和對(duì)敵防御的“生存空間”，是以德國(guó)在歐陸的擴(kuò)張就成為必然。這套邏輯一旦與納粹的種族主義和擴(kuò)張傾向結(jié)合起來(lái)，當(dāng)然會(huì)產(chǎn)生茨威格所說(shuō)的“比希特勒那些粗暴的顧問(wèn)們影響更大”的效果。

德國(guó)地緣政治學(xué)派在“二戰(zhàn)”中的不光彩作用，還帶來(lái)了一個(gè)意外后果—戰(zhàn)后將近30年時(shí)間里，“地緣政治學(xué)”一詞在主流學(xué)界消失了。它被視作保守、反動(dòng)甚至邪惡的化身，當(dāng)人們談到地理環(huán)境對(duì)政治主體行為方式的影響時(shí)，不得不另造出一個(gè)新詞“政治地理學(xué)”（Political Geography），偽裝成某種人類學(xué)研究。

當(dāng)然，豪斯霍費(fèi)爾的幽靈從未消失：德國(guó)地緣政治學(xué)之父自己也承認(rèn)，他的某些基本概念其實(shí)是來(lái)自一個(gè)英國(guó)人麥金德，而麥金德的名篇《歷史的地理樞紐》則在相當(dāng)程度上是對(duì)一個(gè)美國(guó)人—“海權(quán)論”創(chuàng)立者馬漢的回應(yīng)。在20世紀(jì)初，這兩位觀點(diǎn)相左的盎格魯-薩克遜人被稱作“陸權(quán)論之父”和“海權(quán)論之父”，他們所討論的海權(quán)與陸權(quán)間的對(duì)抗，特別是這兩種類型的國(guó)家在資源動(dòng)員和力量對(duì)比方面的演化，乃至海權(quán)國(guó)家在應(yīng)對(duì)此種變化時(shí)應(yīng)當(dāng)關(guān)注的戰(zhàn)略方向，構(gòu)成了“地理政治學(xué)”（Geopolitics）這門(mén)學(xué)科的精要。而Geopolitics與Geopolitik顯然出自同一詞源，只不過(guò)少一點(diǎn)宿命論色彩，多一點(diǎn)歷史視野。

德國(guó)地緣政治學(xué)派營(yíng)造封閉的歐陸帝國(guó)的設(shè)想在1945年就被摧毀了，而馬漢-麥金德地理政治學(xué)的觀念不僅明白地體現(xiàn)在美國(guó)對(duì)“二戰(zhàn)”后世界秩序的設(shè)計(jì)以及對(duì)蘇聯(lián)的“遏制戰(zhàn)略”中，更因?yàn)榛粮襁@位歐陸外交推崇者的力倡，成為“冷戰(zhàn)”期間美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略的指導(dǎo)路線之一。

動(dòng)蕩的“邊緣地帶”

1904年，麥金德在《歷史的地理樞紐》中注意到：“（近東地區(qū)）兼有歐亞大陸邊緣地帶和中心地區(qū)的一部分特征……它主要是一個(gè)邊緣區(qū)，因?yàn)樗母鱾€(gè)海灣和通海的河流對(duì)海上強(qiáng)國(guó)是敞開(kāi)的，并且允許從這里施加海上威力。”這里的“近東”，今天已被歸入廣義上的中東版圖的一部分，而麥金德的論述則陳述了這樣一個(gè)事實(shí)：中東這一海陸邊緣地帶（Rimland）一直是海權(quán)與陸權(quán)國(guó)家爭(zhēng)奪最激烈的地區(qū)，控制歐亞大陸“心臟地帶”的陸權(quán)強(qiáng)國(guó)（俄國(guó)）擴(kuò)張的步伐將在這里與外圍海上強(qiáng)國(guó)（英美）正面遭遇。

此前，馬漢在長(zhǎng)文《亞洲問(wèn)題》中也斷言：北緯30度和40度之間的廣闊大陸上“到處是可爭(zhēng)執(zhí)的和受到爭(zhēng)執(zhí)的地方”，言下之意整個(gè)大中東地區(qū)都是海陸對(duì)抗的前沿。而20世紀(jì)的中東歷史、尤其是“石油革命”后成為全球能源中心的中東的沖突史，似乎都在印證這一點(diǎn)：領(lǐng)土呈楔形的“心臟地帶強(qiáng)國(guó)”蘇俄朝印度洋不斷深入，在地中海一翼，它的代理人埃及、敘利亞和伊拉克盤(pán)踞在三大洲交界帶；而海上霸主英美則借助海岸線向大陸施加影響，使阿拉伯半島中心的沙特保持親西方，并利用以色列對(duì)抗阿拉伯世界。

盡管歷史上海陸強(qiáng)權(quán)曾參與塑造了該地區(qū)的內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)（以色列國(guó)的建立就是一個(gè)實(shí)例），這幅海陸對(duì)抗的圖景卻并不完全適用于今日中東。它尤其不能解釋，在來(lái)自內(nèi)陸的俄國(guó)壓力隨著蘇聯(lián)解體而不復(fù)存在之后，中東新月形地帶的動(dòng)蕩反而變本加厲。以美國(guó)單方面大舉滲透來(lái)解釋這里所發(fā)生的變化是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的—如果說(shuō)第一次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)還帶有美國(guó)主導(dǎo)色彩的話，始自2010年歲末的中東革命就完全是自發(fā)性的了，并且在傳導(dǎo)上具有明顯的鏈?zhǔn)教卣鳎@場(chǎng)革命在目標(biāo)和走向上也完全不同于美國(guó)在2003年提出的“大中東倡議”。

這里不妨參考荷裔美籍地理政治學(xué)家斯皮克曼在1942年的論斷：歐亞大陸的邊緣地帶因?yàn)榧辛耸澜缟辖^大部分人口和資源，自身就可以成為權(quán)勢(shì)斗爭(zhēng)的發(fā)源地，甚至可以決定海陸國(guó)家間斗爭(zhēng)的成敗。斯皮克曼并非專門(mén)針對(duì)中東地區(qū)而言，事實(shí)上他所提到的資源因素，直到1970年代中東國(guó)家自主掌握本國(guó)油氣命脈之后才開(kāi)始發(fā)揮戰(zhàn)略影響，而人口的爆炸性增長(zhǎng)，在中東地區(qū)并未達(dá)到與印度、中國(guó)媲美的程度。即便如此，我們也可以將“冷戰(zhàn)”后中東的持續(xù)動(dòng)蕩，粗略地歸因于其輻射全球的油氣“資源”在地理上的不均衡分布，以及富油國(guó)與貧油國(guó)間的現(xiàn)代化鴻溝對(duì)于該地區(qū)不同國(guó)民政治偏好（宗教、民主或民族主義）的刺激。這要比亨廷頓帶有太多預(yù)設(shè)性的“文明沖突論”更能解釋布熱津斯基口中的“全球政治巴爾干”的出現(xiàn)（畢竟，薩達(dá)姆攻擊科威特不是因?yàn)樽诮躺宵h同伐異）。換言之，不再是海陸強(qiáng)國(guó)在中東的拉鋸造成動(dòng)蕩，而是中東自身的內(nèi)部鴻溝“助產(chǎn)”了動(dòng)蕩。

中東5處地理關(guān)鍵點(diǎn)

中東新月形地帶位于亞非歐三大洲交界處，在地理政治上有以下5處關(guān)鍵點(diǎn)。

新月形地帶的東端，在冷戰(zhàn)后期吸納了阿拉伯世界一切被邊緣化的政治力量—從埃及穆斯林兄弟會(huì)的極端成員到巴勒斯坦的教權(quán)主義者—并在巴基斯坦-阿富汗邊境形成了一個(gè)孵化器，日后這里成為了基地組織和9·11事件的策源地。巴基斯坦西北邊界和阿富汗的交界處毫無(wú)地理區(qū)隔，都處在普什圖族人的控制之下，與伊斯蘭堡和喀布爾的實(shí)存國(guó)家政權(quán)相對(duì)抗；而興都庫(kù)什山脈以北的阿富汗簡(jiǎn)直就像另一個(gè)國(guó)家，它的命運(yùn)更多取決于中亞政治變化的前景。

從東部的動(dòng)蕩點(diǎn)向西延伸，與之接壤的是擁有全世界原油儲(chǔ)量55%、集中了全球大部分石油和天然氣運(yùn)輸線、并由伊朗這個(gè)軍事強(qiáng)國(guó)主導(dǎo)的波斯灣核心區(qū)。陸上的天然疆界和俄國(guó)的衰落確保了伊朗的腹地安全，使它可以專心應(yīng)付來(lái)自海灣方向的入侵；它的政體相對(duì)穩(wěn)定，擁有彈道導(dǎo)彈和核潛力，并且借助對(duì)伊拉克什葉派、黎巴嫩真主黨和巴解組織的影響力不斷向西滲透。

阻止這種滲透并不容易，因?yàn)閺囊晾矢咴蛭魍ㄍ刂泻５睦璺蔡氐貐^(qū)（Levant）—也就是伊拉克、敘利亞、黎巴嫩和約旦—在歷史上就是以不穩(wěn)定和缺乏民族性著稱的。伊拉克北部的庫(kù)爾德人聚居區(qū)實(shí)際上具有半獨(dú)立性，該國(guó)的遜尼派和什葉派則分居于美索不達(dá)米亞平原兩端，其中的遜尼派聚居區(qū)還和敘利亞北部以阿勒頗為中心的遜尼派聚居區(qū)連成一氣；而敘利亞?wèn)|南部延伸到黎巴嫩邊境的地區(qū)（包括大馬士革）傳統(tǒng)上屬于什葉派控制區(qū)。在薩達(dá)姆·侯賽因和老阿薩德執(zhí)政的時(shí)代，伊拉克、敘利亞兩國(guó)的社會(huì)復(fù)興黨與世俗政權(quán)實(shí)際上是以建構(gòu)起來(lái)的“民族性”以及反對(duì)以色列的目標(biāo)來(lái)達(dá)成政治上的凝聚，并回避民主化。

不夸張地說(shuō)，沙特阿拉伯是整個(gè)中東新月最關(guān)鍵、也最脆弱的一環(huán)。這個(gè)王國(guó)實(shí)際上是由一堆被沙漠分隔開(kāi)的綠洲組成的，由高速公路和短途航空線相連，一條縱貫全國(guó)的東西向石油-天然氣管道從紅海直通到波斯灣，南面全是沙漠。伊本·沙特家族信奉的瓦哈比派教義在全國(guó)乃至整個(gè)中東都是“非主流”，必須靠宗教警察和駐扎的美軍力量才能維持。最近幾十年里，領(lǐng)導(dǎo)沙特王室的一直是幾位年過(guò)七旬的親王，他們最擅長(zhǎng)的策略是以鄰為壑—資助本地區(qū)一切實(shí)存和潛在的反政府力量，甚至將本國(guó)的極端勢(shì)力“禮送出境”，以便將動(dòng)蕩隔絕于國(guó)門(mén)之外，維持偏安的局面。無(wú)怪乎當(dāng)美國(guó)政府發(fā)現(xiàn)從阿富汗“圣戰(zhàn)者”到巴勒斯坦武裝分子都拿著沙特王室的津貼時(shí)，既震怒又無(wú)可奈何。

沙特的南鄰也門(mén)，有著幾塊分散的油田、與北部不相連的輸油管道、一個(gè)低效且剛剛被洗牌的政府、為數(shù)眾多的部落酋長(zhǎng)，以及總數(shù)和沙特一樣多的人口。就在10幾年前，“基地”曾在這里成功襲擊過(guò)美軍驅(qū)逐艦，內(nèi)戰(zhàn)遺留下的輕武器和除戰(zhàn)爭(zhēng)外別無(wú)所長(zhǎng)的青年俯拾皆是，甚至連“飛毛腿”導(dǎo)彈都能買(mǎi)到（來(lái)自朝鮮仿制品）。一旦有哪股力量走出山區(qū)、穿過(guò)利雅得以南的沙漠向東方和北方前進(jìn)，沙特阿拉伯又將發(fā)生什么呢？

幽靈仍在徘徊

作為中東政治秩序的傳統(tǒng)干預(yù)者，美國(guó)在冷戰(zhàn)結(jié)束后的頭10年采取一種“離岸制衡”的姿態(tài)，既沒(méi)有為中東的政治前途設(shè)計(jì)出什么藍(lán)圖，也沒(méi)有為包括巴以沖突在內(nèi)的歷史遺留問(wèn)題提供解決方案。只是在9·11事件展現(xiàn)了既存的沖突因素之后，華盛頓才匆匆上馬，拿出一個(gè)新保守主義色彩濃厚的“大中東倡議案”。這個(gè)旨在以激進(jìn)政治變革完成地區(qū)現(xiàn)代化的方案一反此前的現(xiàn)實(shí)主義主張，顯得大刀闊斧，但它的成本之高、周期之長(zhǎng)也是前所未見(jiàn)的。到今天，美軍已完全撤出伊拉克，該地區(qū)的安全形勢(shì)卻并未比2003年之前有所改善；至于方興未艾的革命，則完全出乎意料。

“大中東倡議”的地理內(nèi)涵在于，依靠巴基斯坦、以色列、土耳其這3個(gè)非阿拉伯國(guó)家從內(nèi)側(cè)限制邊緣地帶的動(dòng)蕩，同時(shí)對(duì)沙特、伊拉克和伊朗3個(gè)產(chǎn)油大國(guó)直接“作業(yè)”。且不論巴基斯坦作為一個(gè)支點(diǎn)是多么不可靠，在利雅得主動(dòng)推進(jìn)民主化完全是不可能的，華盛頓承擔(dān)不了在沙特的海量政治和經(jīng)濟(jì)利益發(fā)生動(dòng)蕩的風(fēng)險(xiǎn)，尤其不能冒該國(guó)石油產(chǎn)量震蕩（沙特在OPEC內(nèi)部扮演著產(chǎn)量安全閥的角色）以及被伊朗滲透的風(fēng)險(xiǎn)，只能寄望于沙特政府逐漸意識(shí)到社會(huì)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改革的意義。而伊拉克的問(wèn)題在于，北方庫(kù)爾德人控制區(qū)、中部遜尼派控制區(qū)和南方什葉派控制區(qū)，究竟會(huì)選擇勉強(qiáng)共存還是走向分裂。單從產(chǎn)能上看，3個(gè)分裂實(shí)體的原油產(chǎn)量總和肯定超過(guò)一個(gè)統(tǒng)一國(guó)家，但擁有極大開(kāi)發(fā)潛力的中部地區(qū)勢(shì)必尋求與敘利亞遜尼派控制區(qū)的結(jié)合，這將使敘利亞的前景進(jìn)一步復(fù)雜化。

最大的疑問(wèn)當(dāng)然還在伊朗，這也是最有趣的一個(gè)疑問(wèn)：排除意識(shí)形態(tài)不論，美國(guó)的最終目標(biāo)是把伊朗統(tǒng)合進(jìn)一個(gè)由己方主導(dǎo)的一體化能源供給網(wǎng)中，但對(duì)日本或印度（甚至歐洲）這樣的具體購(gòu)買(mǎi)者來(lái)說(shuō)，維持一個(gè)被孤立但尚未隔絕的伊朗顯然有助于爭(zhēng)取價(jià)格利益；而美國(guó)雖然在過(guò)去若干年里都兢兢業(yè)業(yè)地著手構(gòu)建對(duì)伊朗的包圍圈，但諸如進(jìn)攻伊拉克這樣的行動(dòng)卻在客觀上強(qiáng)化了伊朗的地位。歐洲國(guó)家（主要是法國(guó)）在20世紀(jì)最后10年曾試圖以經(jīng)濟(jì)一體化帶動(dòng)伊朗和黎凡特地區(qū)融入國(guó)際社會(huì)，但隨著德國(guó)主導(dǎo)下的歐盟重心東移和歐債危機(jī)的爆發(fā)，這一方案已經(jīng)失去了實(shí)現(xiàn)的可能。而美國(guó)對(duì)德黑蘭揮動(dòng)大棒，最終是為了將其變成“大中東倡議”在地理上的最重要支點(diǎn)—倘若以伊朗（而不是靠不住的巴基斯坦）、以色列和土耳其構(gòu)成核心，就可以全面掌握包括伊拉克和沙特的什葉派控制區(qū)在內(nèi)的主要產(chǎn)油區(qū)。然而導(dǎo)彈是否就能令德黑蘭的毛拉們“開(kāi)竅”？倘若出現(xiàn)的是又一個(gè)部落化的“新伊拉克”呢？

權(quán)力政治的暗流閃現(xiàn)在20世紀(jì)中東的每一段歷史中，野心與奇思峰巒疊起，又往往為天然形成的山河所改變。在關(guān)于可能性與不可能性的往復(fù)循環(huán)中，都會(huì)有豪斯霍費(fèi)爾、麥金德與斯皮克曼的幽靈閃現(xiàn)。茨威格所說(shuō)的“歷史評(píng)價(jià)”也許永遠(yuǎn)無(wú)法有定論，因?yàn)殛P(guān)于可能性的藝術(shù)，就是政治本身。