國(guó)際教育信息化規(guī)劃與治理總覽

（《世界教育信息》編輯部，北京 100816）

譯者按：文章概述了支持教育信息化工作開(kāi)展的各項(xiàng)政策和各種項(xiàng)目形成的國(guó)家政治和經(jīng)濟(jì)背景，同時(shí)總覽了21國(guó)案例中國(guó)家教育技術(shù)規(guī)劃的應(yīng)用。

一、教育職能部門(mén)的作用與職責(zé)

各國(guó)中央政府在教育中的作用不盡相同。智利、英格蘭、愛(ài)沙尼亞、荷蘭、新西蘭、挪威、新加坡、韓國(guó)和中國(guó)香港地區(qū)的教育職權(quán)相對(duì)集中；奧地利、加拿大、以色列和瑞典的教育職權(quán)大多下放地方。其他國(guó)家并不單純以中央主管或地方負(fù)責(zé)兩種情況進(jìn)行分類。例如，雖然比利時(shí)的教育主管權(quán)表面交由國(guó)家機(jī)關(guān)，但實(shí)際的教育管理權(quán)卻分屬弗蘭芒語(yǔ)區(qū)、法語(yǔ)區(qū)和德語(yǔ)區(qū)等不同的語(yǔ)言群體。學(xué)生年齡同樣會(huì)影響教育權(quán)力的歸屬。例如，在奧地利，地方政府負(fù)責(zé)6～15歲學(xué)生的教育管理，而中央政府負(fù)責(zé)16～18歲學(xué)生的教育管理。

實(shí)際上，在21國(guó)中的很多案例里都可以看出，中央政府和省、州地方政府正朝著“共同承擔(dān)教育職責(zé)”的方向發(fā)展。奧地利、丹麥、英格蘭、芬蘭、法國(guó)、冰島、日本、荷蘭、葡萄牙、瑞典這10個(gè)國(guó)家的教育職責(zé)由國(guó)家和區(qū)域機(jī)構(gòu)共同承擔(dān)。中央政府普遍負(fù)責(zé)確立目標(biāo)，其中包括為學(xué)校、教師和學(xué)生制定課程及能力標(biāo)準(zhǔn)。例如，法國(guó)中央政府制定了國(guó)家課程，而教育部采用關(guān)注結(jié)果的工作模式，將國(guó)家課程的具體實(shí)施和財(cái)務(wù)工作下放給地方政府。與法國(guó)相比，丹麥、英格蘭和葡萄牙的中央政府和地方政府具有更強(qiáng)的從屬關(guān)系。中央政府通常負(fù)責(zé)維持各省、各州的問(wèn)責(zé)體系（如在荷蘭和新西蘭），同時(shí)為地方政府提供資金支持。

各國(guó)教育信息化的具體職責(zé)結(jié)構(gòu)大體分為三種：一是中央主管；二是地方主管；三是中央和地方共同承擔(dān)。智利、丹麥、愛(ài)沙尼亞、荷蘭、新加坡和韓國(guó)由一個(gè)部級(jí)機(jī)構(gòu)或一個(gè)國(guó)有機(jī)構(gòu)統(tǒng)籌制定教育信息化政策和規(guī)劃，英格蘭自近期也開(kāi)始采用這種機(jī)制。其他國(guó)家則將教育信息化的決定權(quán)下放給地方政府（例如加拿大和瑞典）。

二、國(guó)家教育信息化政策與規(guī)劃

教育信息化戰(zhàn)略發(fā)展是由國(guó)家和地方政府共同承擔(dān)，同時(shí)組織協(xié)同多方利益相關(guān)機(jī)構(gòu)開(kāi)展的一項(xiàng)事業(yè)。教育信息化戰(zhàn)略描繪了如何以及為何要將教育信息化整合入教育體系之中的愿景，并分析了當(dāng)前實(shí)際情況與愿景之間的差距，同時(shí)制定了與愿景一致的一系列目標(biāo)。許多國(guó)家和地區(qū)將這種愿景稱為國(guó)家教育技術(shù)規(guī)劃或“總體規(guī)劃”。許多國(guó)家明確表示在過(guò)去10年中制定過(guò)類似規(guī)劃。本報(bào)告中的21個(gè)國(guó)家無(wú)一例外，都至少在一項(xiàng)文件中明確了教育信息化的國(guó)家指導(dǎo)方針。澳大利亞、奧地利、比利時(shí)、加拿大、智利、芬蘭、香港、葡萄牙和新加坡這9個(gè)國(guó)家和地區(qū)制定了綜合性國(guó)家（地區(qū)）規(guī)劃，以指導(dǎo)2009～2010年間的政策和項(xiàng)目。加拿大、法國(guó)、以色列、日本、新西蘭和韓國(guó)政府在2010年積極開(kāi)發(fā)國(guó)家教育技術(shù)規(guī)劃。①英格蘭2009年起提出了新的規(guī)劃，但管理方面的變化增加了項(xiàng)目執(zhí)行的不確定性。

在大部分采用權(quán)力下放教育體系的國(guó)家，“規(guī)劃”其實(shí)是作為“指導(dǎo)方針”而不是“強(qiáng)制性命令”，而且形式多樣。這些規(guī)劃有可能是專門(mén)針對(duì)教育信息化的獨(dú)立性文件，整合在內(nèi)容更寬泛的課程框架中（例如在丹麥和挪威），或者整合在涉及多個(gè)部門(mén)的政府信息化戰(zhàn)略中（例如在芬蘭和冰島）。例如，芬蘭的“全民信息化”項(xiàng)目（Ubiquitous Information Society Plan）就是由交通和通信部協(xié)同各部委（教育部、就業(yè)和經(jīng)濟(jì)信息部、社會(huì)事務(wù)和健康部、司法部、財(cái)政部國(guó)防和內(nèi)政部），并在研究機(jī)構(gòu)和私營(yíng)公司的支持下開(kāi)發(fā)的。

雖然“獨(dú)立規(guī)劃”的模式仍然被廣泛采用，但愛(ài)沙尼亞和荷蘭已經(jīng)逐步脫離制定高級(jí)別展望性文件的模式。愛(ài)沙尼亞每年都會(huì)審核總體規(guī)劃，并制定具體的一年期行動(dòng)計(jì)劃。這些具體行動(dòng)計(jì)劃會(huì)作為愛(ài)沙尼亞教育信息化機(jī)構(gòu)的工作指導(dǎo)。以虎躍基金會(huì)（Tiger Leap）為代表的非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，同樣受益于部級(jí)政府的大力支持。荷蘭也采用了相同的方式，通過(guò)知識(shí)網(wǎng)基金會(huì)（Kennisnet Foundation）負(fù)責(zé)的年度規(guī)劃工作主導(dǎo)國(guó)家教育信息化規(guī)劃。

雖然表達(dá)方式各不相同，但各國(guó)教育信息化的國(guó)家目標(biāo)有很多相似之處，大都包含：提升基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，確保數(shù)字化技術(shù)使用的公平性，提高學(xué)生、教師、管理人員的信息技術(shù)水平，擴(kuò)展數(shù)據(jù)學(xué)習(xí)資源，進(jìn)一步強(qiáng)化ICT在教學(xué)中的應(yīng)用，從而提高學(xué)生的創(chuàng)造力、問(wèn)題處理能力以及合作技能。

三、私營(yíng)部門(mén)的作用

不同國(guó)家私營(yíng)部門(mén)在國(guó)家公共教育工作中的作用不盡相同。加拿大、英格蘭、冰島、日本、挪威、新加坡和瑞典這7個(gè)國(guó)家的教育主管部門(mén)與私營(yíng)機(jī)構(gòu)幾乎沒(méi)有重要的合作。雖然日本的教師培訓(xùn)大都由私營(yíng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行，公私之間也有研究和開(kāi)發(fā)方面的合作，但日本似乎限制了私營(yíng)機(jī)構(gòu)參與教育的機(jī)會(huì)，從而避免利益沖突。挪威政府和私營(yíng)機(jī)構(gòu)之間則有較為緊密的合作關(guān)系，行業(yè)專家經(jīng)常會(huì)以非正式的方式為教育管理人員提供建議或做顧問(wèn)。加拿大、英格蘭和冰島政府則采用服務(wù)性收費(fèi)的方式與內(nèi)容和服務(wù)提供商進(jìn)行契約式合作。除了下文會(huì)提到其他活動(dòng)，新西蘭和葡萄牙與私營(yíng)機(jī)構(gòu)提供的內(nèi)容和服務(wù)采用契約式合作。②香港、新加坡、韓國(guó)則接受私營(yíng)機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)軟、硬件或其提供的項(xiàng)目資金。

在有些國(guó)家，區(qū)域或私營(yíng)部門(mén)只被當(dāng)成專業(yè)技術(shù)和資金的來(lái)源。愛(ài)沙尼亞和以色列收到了私營(yíng)部門(mén)資助的用于運(yùn)行國(guó)家基金和一項(xiàng)第三方出資開(kāi)展的教育項(xiàng)目的運(yùn)行經(jīng)費(fèi)。愛(ài)沙尼亞虎躍基金會(huì)15%的執(zhí)行經(jīng)費(fèi)來(lái)自私營(yíng)機(jī)構(gòu)。以色列50%的重點(diǎn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目資金來(lái)自私營(yíng)機(jī)構(gòu)。在葡萄牙，私營(yíng)機(jī)構(gòu)實(shí)際上依靠“受過(guò)良好教育的勞動(dòng)力”，成為教育項(xiàng)目的利益相關(guān)者。葡萄牙私營(yíng)機(jī)構(gòu)還提供了很多實(shí)習(xí)和培訓(xùn)機(jī)會(huì)，從而促進(jìn)勞動(dòng)者就業(yè)能力的提高。很多國(guó)家制定了支持軟件開(kāi)發(fā)商的戰(zhàn)略，并通過(guò)提供啟動(dòng)資金和種子基金的方式促進(jìn)地方教育技術(shù)市場(chǎng)的形成，同時(shí)通過(guò)許可協(xié)議或制定連續(xù)性資金支持政策的方式促使私營(yíng)機(jī)構(gòu)開(kāi)展相關(guān)活動(dòng)。智利、丹麥、芬蘭、法國(guó)、香港、荷蘭和新西蘭都接受私營(yíng)機(jī)構(gòu)提供的學(xué)生教學(xué)和教師培訓(xùn)內(nèi)容。有一項(xiàng)案例專門(mén)介紹私營(yíng)機(jī)構(gòu)對(duì)開(kāi)發(fā)和推廣數(shù)據(jù)學(xué)習(xí)資源的支持。例如，香港的教育信息化政策是一種支持市場(chǎng)的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。實(shí)際上香港政府與IT企業(yè)有專門(mén)的諒解備忘錄，以減少公共和私營(yíng)內(nèi)容供應(yīng)商之間的競(jìng)爭(zhēng)。香港、丹麥和荷蘭有專門(mén)的網(wǎng)站展示商業(yè)產(chǎn)品。智利、丹麥也提供啟動(dòng)資金和種子基金開(kāi)發(fā)學(xué)校適用的教學(xué)內(nèi)容，并以優(yōu)惠的價(jià)格銷(xiāo)售給學(xué)校。芬蘭近期與軟件開(kāi)發(fā)商合作開(kāi)發(fā)數(shù)字化材料。法國(guó)教育部與軟件開(kāi)發(fā)商共同研發(fā)實(shí)驗(yàn)性數(shù)字化課本。在新西蘭，私營(yíng)機(jī)構(gòu)參與了教師實(shí)踐社區(qū)。

四、小結(jié)

雖然本次21國(guó)案例研究表明，各國(guó)政府在教育信息化工作中的作用不盡相同，但大都朝著中央政府與地方政府共同承擔(dān)教育職責(zé)的方向發(fā)展。無(wú)論是在專門(mén)針對(duì)教育信息化的獨(dú)立性文件，還是在跨部門(mén)的政府信息化戰(zhàn)略中，國(guó)家教育技術(shù)規(guī)劃大都在于召集利益相關(guān)者，協(xié)調(diào)多級(jí)政府參與教育活動(dòng)。私營(yíng)機(jī)構(gòu)的作用大多是為教育提供ICT軟硬件和服務(wù)，或者作為教育利益相關(guān)者。無(wú)論在中央或地方層面，它們都為整個(gè)教育體系作出了重要貢獻(xiàn)。有些國(guó)家的文化規(guī)范和規(guī)模較小的市場(chǎng)都不利于私營(yíng)機(jī)構(gòu)，這也限制了私營(yíng)機(jī)構(gòu)作用。

注釋：

①在部長(zhǎng)批準(zhǔn)新的政策前，加拿大的阿爾伯塔省仍執(zhí)行現(xiàn)有的教育技術(shù)政策指導(dǎo)項(xiàng)目。另外，2010年11月，美國(guó)發(fā)布了國(guó)家教育技術(shù)規(guī)劃。

②本報(bào)道的調(diào)查對(duì)象反饋的信息證明，這種合作模式的流行程度，超出了數(shù)據(jù)分析所得出的結(jié)論。有些國(guó)家可能并沒(méi)有過(guò)多地強(qiáng)調(diào)它們認(rèn)為不值一提或司空見(jiàn)慣的項(xiàng)目。

編輯：覃云云