善治在于“弱治”

三國時期，有兩個舉足輕重的人物：一個是諸葛亮，另一個是袁紹。一直以來，諸葛亮就是智慧的化身，袁紹的管理才能也廣受好評。但實際上，這兩個人物都不算高明。

諸葛亮屬于事必躬親、任勞任怨的蜜蜂型領導，而袁紹則是生性多疑的刺猬型領導。有調查表明，在最不受歡迎的領導類型中，蜜蜂型領導驚人地排在首位，刺猬型領導則位居第二。可見，這兩類領導都不大被認可。

反觀班主任工作，學生似乎常常對蜜蜂型班主任沒有預期的感激，相反，還夾雜著莫名其妙的誤解與埋怨。因為學生處于班主任嚴密的監視之下，感到非常不自在，有時甚至感到窒息。

人們常說，商場上最推崇“叢林法則”，弱肉強食、你死我活的生存狀態，讓許多商人過著如履薄冰的生活，他們絲毫不敢怠慢，每天都把神經繃得緊緊的。在綜合因素的交織下，班主任的生活狀態何嘗不是如此？即使班主任在默默無聞地奉獻，依然有不少學生不理解。

其實，如果我們換個角度考量班主任工作——以“弱治”為本，也許會“柳暗花明”。

一、偷懶做事

我曾拜讀過李成良校長的一篇文章——《聊聊“懶”課》。“懶”課“懶”在哪里？其核心是備課“懶”和上課“懶”，在“懶”中追尋課堂的扎實高效。竊以為，文中的“懶”，是一定程度上的謙詞，“懶”在課堂之外，教師在課堂之外的苦功夫注定學生在課堂上不會疲累和慵懶。據此，班主任工作也不妨偷點“懶”。

1.學生能做的，班主任不插手

例如，針對教室的文化布置，班主任不宜事先圈定構想，而是要充分發揮學生的智慧，讓學生討論。只有學生自己喜歡的，他們才會全力以赴；只有適合學生的，才是最好的。其實，有時學生制訂的方案，也會讓班主任頗多驚喜。一般而言，學生群策群力而來的教室文化布置往往效果佳，受歡迎。

2.班團隊伍給力，班主任釋壓

班團隊伍是班主任工作的得力助手，也是班主任與其他學生之間聯系的紐帶。班團隊伍一般實行“聘任制”，班主任聘任班長、團支部書記，然后他們去聘任副手，以此類推。此舉既增強了學生管理的自主性，又有利于團隊形成合力，一旦班團隊伍的戰斗力較強，班主任的工作在無形之中就會被“弱化”，凸顯了班團隊伍的活力。例如，班規的制定，很多班主任喜歡照搬前輩的經驗，或者從網上下載，草草了事。殊不知，班規的制定者與執行者，都應該是學生。同時，班主任會受到固有經驗的制約，很有可能使得班規最終淪為機械性的存在。班規制定過程中，班主任最好甘當“配角”。我身邊很多班主任都會把這項工作交給班干部去落實，他們完成得有聲有色，并且班規在執行的過程中更容易得到學生的理解與認可，班級的管理顯得有條不紊。

3.巧用“線人”

班主任只有擁有足夠的關于學生的信息，才能有效地管理學生。由此可見，“信息源”很重要。班主任在班級中可以物色一些可靠的學生作為“線人”，且定期或不定期地從“線人”那里獲得有價值的信息。班主任可以“不在場”，但要讓學生覺得班主任“在場”，以提升班主任的威懾感。

二、勤于要事

班主任應將自身的精力集中在班級的主要事務上，并關注班級發展中的核心問題。例如，后進生的轉化、協調學生與教師之間的關系、班團隊伍的建設以及班主任自身專業素質提升等方面，戮力優化班級管理要素，增強班級管理的軟實力。

人本是充滿生命力的有機統一體，而不是僅由他人擺布的、僅能生產的“機器人”。想在不全面提高學生素質的情況下，提高班級管理的品質，想在不全面提高學生價值的情況下，發揮學生的能動性，想在學生缺乏主體意識的情況下發揮學生的主體性，那是不可能的。故而，班主任要精通“善治”，所謂“善治”首先是目標向善。大道為公，天下為公，是為至善。善治與貪婪格格不入，以貪婪為出發點，則善治可以免談。以貪婪為戒，是判斷真假善治的規尺和試金石。班主任若是表現得異常“強勢”，事事躬親，學生處于弱勢，那么班級的管理只會陷入“看上去很美”的殘缺的怪圈，學生對班級的管理只會機械性地應承，而很難深入班級的管理內核。因此，班主任的管理工作只有向“善”，真誠地傾聽學生的主體聲音，把指揮棒適時地交給學生，放下傳統意義上的“位高”思想，適當地表現“弱勢”，班級管理工作才會最大限度地吸納學生的多元化智慧，整合成班級不可抗拒的隱形資源，班級管理才得要領。

“弱治”式的管理，彰顯的是豁達、自信和舒展的品質。“弱治”式的管理并不是消極怠工、抵觸工作和放棄角色，而是班主任工作兵法張力的體現。“弱治”并非“弱質”，“弱治”模式下的班主任呈現出來的是“四兩撥千斤”的管理智慧，他們不僅解放自己，更成全學生，并激發學生自覺的亢奮。所以，“弱治”體現出來的恰恰是“強治”的理念，是一種“規范”的管理和“有序”的運作。

（作者單位：江蘇省常州市安家中學）

（責任編輯：梁金）