用筆思考,構建全員參與的課堂

【緣起】表面的繁華：少數學生獨占課堂話語權

推敲再三的《草原》第一次研磨課，終于在暢快淋漓的師生互動中落下了帷幕，我陶醉在熱鬧的課堂氣氛和年級組教師們熱情洋溢的褒獎中，心花怒放……

“我覺得課堂上學生配合得很好，小手如林，氣氛熱烈。”孫主任在做最后總結，“不過，不知大家注意到沒有，那些舉手特快的學生，有些語言表達不夠準確，回答的要點也不盡如人意；還有些學生沒聽清楚問題就迫不及待地回答了，還好王老師循循善誘，讓他們思考得更全面……”

這是肯定我的教學機智嗎？不，分明是婉轉的批評！回想我的語文課堂，總是這樣鼓勵學生：“老師提問以后，大家都要舉手，看誰舉得快，看誰發言最積極。”看似熱鬧的課堂上，學習優秀的學生總是不假思索，“霸占”了發言權；而那些有些內向、不夠自信甚至反應稍慢的學生，就鮮有發言的機會。

這第一次研磨，就直接暴露出我班學生已形成了浮躁的習慣，遇到問題不能沉下心來思考，思維當然就缺少了深度和廣度；另外，一部分學生還在思考之際，就已聽到了其他同學的發言，失去了思考的過程。

“老師一問就舉手，學生一張嘴就說。”這曾經讓我引以為豪的場面，現在只能讓我汗顏！

【思考】智慧在指尖：不動筆墨真的不能讀好書

“提出問題以后，不要急著讓學生發表看法，稍稍等待，留給每個學生充分思考的時間，這是讓全員都參與課堂的關鍵。”孫主任的意味深長的話依然在耳邊回響。是的，一磨那快節奏的對話課堂，練就了一張巧嘴，也形成了一個膚淺的思維：

“草原美不美？”“請大聲地告訴老師美不美？”刻意地煽情，由零零落落的幾聲到扯著嗓子喊：“美！”這是學生的肺腑之言，還是為了迎合教師所發出的無奈之辭？

“大聲讀出你喜歡的句子，說說它好在哪里？”表面的自由，是不是隱藏著被喜歡？更多那些想讀想思考的學生，還能不能靜下心來品詞酌句？

“如果你也來到了草原，你會有這樣的感受嗎?”學生爭強好勝的心理，必然帶來這不需要經過大腦的答案……

燈下，我獨坐桌前，思考著學生的思考。蘇霍姆林斯基的那句話——“孩子的智慧出在手指尖上”，突然闖進思維。

對！“不動筆墨不讀書。”要讓學生靜下心來深入思考，可以讓動筆穿插其中。初讀時，對課文勾勾畫畫，圈圈點點；品讀時，用精當的文字寫下自己的閱讀感受；總結后，模仿寫法也來個牛刀小試。寫，會“引”著每一個學生走進思考；寫，會“逼”著每一個學生認真思考；寫，會讓每一個學生更深入全面地思考。

【嘗試】動口又動手：全員都參與且思考更全面

我重新審視了自己的課堂，循著“讀、思、品、悟、寫”的思路，做了如下預設。

（1）播放MTV《美麗的草原我的家》。

【設計意圖:帶領學生入情入境，在唯美畫面和悅耳旋律中感受草原的美。】

（2）依次出示三組詞語，談讀后想法。

【設計意圖:在檢查學生預習生字詞情況的同時，通過分門別類的出示，引導學生去體會草原上的自然美和人情美。】

（3） 圈圈畫畫：作者是從哪些方面描寫了草原之美的？畫出你認為描寫優美的詞句，寫上一點自己的感想。

【設計意圖:留給學生充足的閱讀品悟的時間，保證課堂有效思維時間的長度，真正讓每個學生都在動筆中經歷思考的過程，去除浮躁、急于求成的心態。】

（4）思考、討論。

a.同是寫草原，為什么有的說“天蒼蒼，野茫茫”，老舍先生卻說“一碧千里，而并不茫茫”呢？

b．草原翠色“欲”流，為什么后面又說“輕輕流入云際”，這不是很矛盾嗎？

c．是什么使人驚嘆？是什么使人舒服？還能用別的詞語來形容這樣的境界嗎？

d．“奇麗”是什么意思？如果要你來吟誦一首奇麗的小詩，你會吟誦什么呢？

【設計意圖:在交流自讀感想后，追加四問，旨在激起學生思想的碰撞、心靈的交流，引領他們注意思考的深度和廣度，從而讓理解更深刻，見解更有鮮明個性。】

（5）對比閱讀：一位同學學習了《草原》之后，也試著寫了一段，你覺得他成功在什么地方?你想給他什么建議？

【設計意圖:在進入獨立寫段之前，進行對比閱讀，既是對老舍寫作方法的回顧總結，也很自然地啟發學生：仿寫要仿得巧，仿出美。】

（6）看一組景色，模仿老舍的寫法動筆寫一段。

【設計意圖:再現生活畫面，喚醒頭腦儲存，學以致用。】

【反思】動筆助思考：面向全體又尊重個體差異

特級教師薛法根說得好：“躍動的靈感，唯有用書面的文字來捕捉、凝固，才能逐漸清晰起來。”二磨中，另一個班的學生時而筆走龍蛇，指點文字；時而眉頭緊皺，為選擇一個恰當的詞語來表述閱讀感悟冥思苦想。準備后的對話交流，多了幾分沉著，多了幾分自信；言語里，思路更清晰，語言更流暢，考慮更周到，見解更獨特。更讓人欣喜的是，“旁觀者”“聽眾”不再有人扮演，每一個學生的書上都留下了屬于自己見解的話語——他們，真真實實地經歷了思考的過程！這些都是用筆思考，才拂去了課堂上浮躁的聲音、膚淺的思維，打破少數優秀學生獨占課堂話語權的局面！

（責編 陳劍平）