葉圣陶日記中的出版總署“三反”運動

1952年，葉圣陶任出版總署的副署長和人民教育出版社的社長兼總編輯，在日記中他記錄了出版總署和人民教育出版社開展“三反”運動的整個過程。

一、“我署系統運動不甚佳”

1951年底，出版總署開始了反貪污、反浪費、反官僚主義的“三反”運動的動員，當時預計整個運動會在第二年的2月份結束。在1952年的元旦新年團拜會上，毛主席在祝辭中說：必須大張旗鼓、雷厲風行地進行此項運動，務必消滅“三反”分子，取得新的戰線上的勝利。第二天在出版總署傳達的中央文委節約檢查委員會的報告中說：“據估計已知貪污浪費之總金額可抵飛機大炮捐獻(指抗美援朝)總額之三倍，可修若京漢鐵路之鐵路三條。一方提倡增產節約，一方有如許大之漏卮，而欲求其有成，誠不可想象。故必去此大病，而后增產節約乃克有功也……毛主席認為‘三反’運動為當前最重要之務，于各部門之不甚重視此舉者頗不滿意。甚至謂如不貫徹此事，則共產黨將不成其為共產黨。限令在新年十日之內，未發動者立即發動，已發動而不深入者立即進求深入”。(1952年1月2日葉圣陶日記，以下標注日期者均指葉圣陶日記時間)葉圣陶從總署署長胡愈之處得知：“此次鼓動商界坦白，凡納賄于人者須自說出，否則納賄者與受賄者同樣科罰，迄今納賄在千萬元以上者已有千數起。此千數起之受賄必為機關人員無疑”。(1月5日日記。此處“千萬元”為舊人民幣，1953年5月1日中央人民政府發行新人民幣，新人民幣1元＝舊人民幣10000元)

胡愈之在會上號召出版總署及直屬各單位加緊動員，務必使這次運動具有群眾性。而負責人要以身作則，多作自我批評，以啟發群眾的積極性，打破群眾的顧慮。為加強黨對出版總署的領導，中央文委派陳克寒(原任新華社社長)任總署副署長兼黨組書記，并主持“三反”運動。

出版總署的這次運動，由高層至中層的各級領導，自上而下地自我檢討了工作中存在的官僚主義作風。他們一次次地在大會上做檢討，接受群眾的批評，檢討通不過者再做檢討。作為出版總署的最高領導，胡愈之的檢討是經過領導層多次討論修改而成的。胡認為：“自己檢討，以達成思想改造。又謂昨所以擬自我檢討稿，于自己多所責備，意蓋在于‘破’。不‘破’則不‘立’。欲以二三月之時間，完成‘破’與‘立’之工作”。(1月18日)

葉圣陶也作了自我檢討。

在此期間，中央領導在各次會議及“三反”運動的報告中，都多次強調了反對官僚主義的意義。薄一波在報告中說，“貪污、浪費、官僚主義之危害在兩方面。一方面為經濟，如任其危害，則資金無由積累，工業化即談不到。一方面為腐蝕干部，使其脫離實際，脫離群眾，直至脫離革命。故此為有關革命成敗之根本問題，必須取得決定性的勝利而后已。……運動之方針與政策，號召坦白檢舉，立意改悔。……可以取得勝利之條件有二：人民與人民政權一致，此其一；干部均動員起來，檢討工作，批評自己，此其二”(1月9日)。在另一次報告會上薄一波說：“言工商界腐化干部之行動，幾乎無微不至，皆有顯例。次言官僚主義之領導實為滋長貪污浪費之源，故官僚主義必須反對”。周恩來總理在其后總結說：“官僚主義實即麻木不仁，不動腦筋。辛辛苦苦的事務主義名甚忙迫，實則忙于事務，即為事務所蔽，腦筋亦即糊涂，糊涂而后，即予資產階級思想之侵襲以可乘之機。必須理論修養與實際結合，官僚主義乃可根治云云”。(1月12日)

當時，葉圣陶對這場運動抱著很大的希望，認為這是“共產黨之批評精神”，讓“群眾盡可暢所欲言”，而“出版總署之新機即在于此”。

但是運動一旦開展起來，往往會變得偏激，有人認為運動“必須轟轟烈烈，激昂慷慨，乃為發動群眾也”(1月10日)。也有人別有用心，“以煽動之口調，意謂我人心存偏袒，致使群眾尚存顧慮”，造成會場“喧喧嚷嚷甚久”而“轉移目標”(1月11日)。據說“有若干機關，已走人一般的反領導，凡處領導地位者無不受反對”。葉圣陶對此頗為憂慮，認為“此點甚須防止”(1月10日)。

在反對官僚主義之際，坦白交代和檢舉貪污行為的工作也在同時進行，但是這些運動進行的并不像領導自我檢討官僚主義那么順利。

開始，人教社召開了坦白檢舉群眾大會，“群眾為坦白檢舉，所言貪污之數皆細小”。“總務科三人皆有貪污行為，群眾喝令當眾坦白，而瑣瑣屑屑談許久，殊無所獲。后令材料科中人自白，亦復賴得干凈”。葉圣陶認為：“于此見發動群眾固不易，發動而后加以領導，使趨向正軌，則難之又難”(1月11日)，“我社檢查組尚未獲得比較重大貪污浪費之端倪”。

1月17日，陳克寒在傳達中央文委節檢委的指示時說：“此次運動為激烈之階級斗爭，資產階級之思想行為向革命陣營侵犯，其具體表現為種種之貪污，今必堅決反攻，克敵而后已。最近十天內發動一個最高潮，務必檢出大貪污分子及案件。文委謂我署系統運動不甚佳，群眾雖已發動，而勁頭不大。”會上胡愈之提出“須重行動員，于動員報告之中包含自我檢討，庶可使群眾奮起，共為擊敵之戰士”。

二、“集中火力，向貪污分子進攻”

1月19日出版總署召開動員大會，胡愈之說：“今后一星期中，將為最高潮，一致集中火力，向貪污分子進攻。甘愿坦白者勿失其時，否則被人檢舉而后，難期寬宥”。擔任會議主席的葉圣陶講了以下一段話：“今日此會，共堅‘敵視’之心。無論己不貪污者，貪污而愿坦白者，本此‘敵視’之心，即可團結一致，集中火力，向頑固不化、不惜以身試法者進攻”。由此可見當時出版總署的領導層對反貪污運動的決心和意愿。

1月20日，出版總署的黨組副書記辛安亭傳達了薄一波的重要講話，葉圣陶在日記中作了記錄：“謂新年以來，‘三反’運動進展而有獲。一般人已信共產黨不會腐化，緣其有決心，有辦法，又有自我批評之武器。于資產階級思想之惡劣一面，亦有進一步之認識。國內外反動派本在等待共產黨腐化，然后乘機搗鬼，今此企圖，雖反動派亦知其無望。由此運動引起機關內之民主改革，視三年來任何一次為深入。此次運動比土改尤為復雜，緣資產階級之種種辦法，其心思技巧勝于地主。移風易俗已見諸事實，消費華奢、鋪張浪費之習頗見消退。北京中央機關犯貪污者，已知之數為萬人，其中貪一億以上者十八人，一千萬以止者三十余人。天津一地，人數與錢數更多。末謂目前圍攻貪污分子之局已成，一星期內集中火力，必將有大貪污犯繼續發現云。”

1月21日下午，出版總署召開了坦白檢舉會，會中宣布“一輕貪污分子免究，令其當眾保證不再犯。次為三個貪污分子坦白，一人貪三千余萬，二人各貪為五百余萬。其手法皆為偷盜存書，賤賣于同業”。然而“群眾咸不滿意，紛紛指摘，‘坦白要徹底’之呼聲時起。所謂集中火力，于此乃有具體之感覺”。結果宣布“限此三人于近期內徹底坦白，暫時禁止其自由行動”。

1月22日下午，人民出版社、人民教育出版社、出版總署三個單位聯合召開反貪污的坦白檢舉大會，為了能獲得比較理想的效果，領導層在上午對會議應該如何進行做了三個小時的討論。葉圣陶在日記中記下了陳克寒的發言：“此次集中于主要之貪污分子，必須彈無虛發，發無不中。三單位皆未能做到真個心中有數，意謂今日之會僅能收鼓動之效，以群眾之壓力，促使貪污分子知所恐懼，甘愿坦白。余則布置某些人任其登臺當眾坦白，某些人態度老實，坦白較好，可免予以法律制裁；外則某人由某人檢舉，以引起群眾之檢舉。開會勢必有此布置，乃可規正方向，不至散漫”。這大概是采用了延安“搶救運動”的經驗。

下午一點半大會開始，盡管作了準備，大會還是進行得不盡如人意。葉圣陶在日記中寫道：“先令貪污分子數人坦白，皆前此已經坦白者，無新發見。宣布其中三人可免受法律制裁。次為檢舉。登臺者云檢舉某人，其人即須登臺面眾而立，此亦心理作戰之一法。一人被檢舉，即有若干人登臺揭發其人之可疑處或不檢處。聲勢殊盛，形成高潮”。但是，會場并未出現預期效果，“迄未有一人當場徹底坦白，所發之彈多未擊中要害。此為今日之會之大缺點”。致使最后不得不宣布：“凡坦白者未坦白者，務須于廿六日以前交代清楚，過期即作為被檢舉論罪”。

1月24日，陳克寒第二次傳達了中央文委節檢委的報告，報告中說，“目前在中央范圍，已發覺大貪污犯貪污一億元以上者(所謂大老虎)五十余人。估計尚有百許人，故攻擊大貪污之斗爭尚須延后，至2月10日止”。會上定于2月10日前必須分別負責，檢出各單位中的大貪污分子。胡愈之在再次的反貪污動員大會說：“打大老虎，比之于戰事，今后一戰為淮海戰役”。

為了給反貪污運動大造聲勢，中央決定2月1日在中山公園音樂堂召開公審大會，由最高人民法院開設臨時法庭，審判大貪污分子七人。出版總署三位領導胡愈之、葉圣陶、喬峰均參加了現場會。當天，葉圣陶在日記里這樣寫道：

場中滿座，據云數在五千人以上。十一點，劉景范(中央人民政府直屬機關委員會第二書記)致開會辭。于是沈衡老以最高人民法院院長就席，審判開始。貪污犯七人立于臺前，面向群眾。對于每一貪污犯，由其所屬機關之一人控訴其罪行。控訴畢，沈衡老宣判，兩人處死刑，日薛昆山、宋德貴。薛為商人而鉆入國家機構，盜竊國家資財者，宋為共產黨員而受資產階級腐蝕以至于犯罪者。以下三人處徒刑十五年、七年、五年，后二人皆暫緩執行，以觀后效。末二人坦白徹底，誠心悔改，交出贓款，并愿努力為人民服務，則宣布免于法律處分。

會場上“口號時作，東起西應，聲勢壯大。座中當不少坦白而未徹底者，或隱匿而尚未坦白者，睹此具體之事實，政府之政策已非常明白，諒必有動于中，知唯有徹底坦白乃為生路矣”。

2月7日，陳克寒再次傳達了中央文委節檢委的報告，說中山公園公審大會以后，打擊大貪污分子的工作“頗有進展”，但是“打擊大貪污分子，困難亦多”，“一難在材料不充分，二難在人力不足”。中央指示：

大貪污必須全部肅清，不肅清不休止。中小貪污亦須掃清。茲于所謂大老虎下定義：(一)貪污一億以上者，(二)貪污雖不逮一億，但使國家損失甚重者，(三)一億以上之集體貪污之主謀者與組織者，(四)五千萬元以上之貪污，其性質至為嚴重者，(五)竄入之坐探，使國家損失一億以上者，(六)解放初期接收物資及官僚資本，吞沒至一億以上者。

陳克寒還傳達了文委節檢委的規定：“本月十五日以前，我署系統內尚須打到大老虎八至十只，中小老虎二十至三十只，請各單位自認其數目”。為所開展的運動設定被打擊對象的數目，在黨的歷次運動中，這恐怕不是第一次，也不是最后一次。

2月7日，人教社開文委節檢委員會，討論經理部新建房屋中的貪污問題。經檢查斷定，其中偷工減料，損失在一億左右。監工為趙××，但是否受賄，尚未查明。對于印刷用紙，葉圣陶寫道：“紙張問題方面，料知我社前身華北聯合出版社時期有毛病，但初成立一年間，并賬目而無之。必須從外界之材料稽考，乃可探得線索。而外界材料尚無從探得”。對于上面布置的任務，葉圣陶頗感為難，2月15日期限已近，“總得著力，乃可于期前有獲”。

2月12日，人教社召開全體大會，“仍申追究貪污主旨，繼發表小貪污而坦白徹底之五人，免于法律處分。諸人皆填寫坦白書，記其貪污之跡，復自寫保證書，表示以后不再犯。令各自誦其保證書，并當眾簽名其上，以示鄭重”。然后群眾對××作斗爭。××在華聯時期管印刷，已有所坦白，但大家認為坦白不徹底。××不服，有一些反抗言論，“諸人詰之，皆不承認”。最后由葉圣陶以節檢會的名義宣布，“令其停職反省，予以三日之時間，此為最后之機會”。

三、“重作整頓，認真應敵”

2月15日，胡愈之傳達了中央節檢委的報告：

自本月一日至今日，反貪污之情況為成績甚大，戰況艱苦。從開始算起，中央各部門已獲大老虎477只，小虎962只。近日打獲之虎往往成一窩，故其數目逾于先時之估計。唯其成窩，打時不免吃力，因而作戰者流于急躁，或致過火。迄今為止，各部門領導尚須克服右傾思想。以貪污為未必多，少獲即欲休止，皆右傾思想也。中央之方針，打虎必須徹底，不徹底不止。今決定再搞一個月，迄三月十五日尚有可打，則再事延長。策略方面，今后將自斗力而轉為攻心。以五日至七日為整頓時期，作以下四事：(一)總結經驗，(二)整飭隊伍，(三)調查研究，(四)暫時不理已打出之虎。至于坦白期限，原定以今日為止，今亦不復展期，不復言截止不截止，貪污者愿意坦白當然任何時均可。對于管制反省分子，各機關已有不少，今須加以清理，解放一批情節較輕者，令其立功自贖。關于政策方面有四點：(一)大知識分子及專門技術人員之貪污者，爭取其自省坦白，盡可能不處死刑，以保人才。(二)于撤職及看管之貪污分子不能復視如機關人員，不能照平時待遇。(三)須大膽使用俘虜，其確能立功者，可告以負責建議，免予刑事處分。(四)贓款贓物之可收還者應立即收還。

有了中央節檢委的這個決定，2月15日就不是運動的最后期限了，出版總署又續定了半個月的計劃。

2月16日，葉圣陶在日記中寫道，出版總署有“吐露端倪者，有坦白未經坦白之事實者”。有幾人在檢討中說“與私營書店有關，或為審稿，或為撰稿，或為組稿”，這些人在“思想上皆有問題，皆于業余為私營出版家工作”。“諸人皆自言不自檢點，為私營書店所利用，失其革命干部之立場”。陳克寒對以上種種行為做了結論，“謂出版總署人員代表國家與人民，對私營書店應有領導與管理之觀念，忘此一層而徇私，遂生種種謬誤。茍為讀者群眾之利益，撰稿亦非謬。如純為稿酬，粗制濫造，即為非宜。或假此而相與勾結，則為喪失立場，絕無可恕”。陳克寒的這番話，使葉圣陶有所醒悟，“‘三反’運動之初，以為編輯部門殆無可反，今此事顯然亦為資產階級進攻之例，自當加以討究也”。進而檢討自己，認為自己不適合做領導者：“據人告余，他們以為來我社頗合他們之脾胃，因余事事不大過問，社中政治空氣不濃，深合他們自由散漫之性習。余之疏簡，乃生此不良影響，亦初所未料也。余固自認不宜為領導者，此是又一證明。若謂勉為之而適于為領導者，恐將河清難俟矣。”

經過努力，編輯部門終于查出了六七個有問題的人，每個人安排五六個人負責，專搞他們的貪污問題，“務必徹底究明而后已”。

2月17日，出版總署節檢會討論認為：“謂我社以往認識敵情不足，總以為貪污情形不嚴重，又存早日了結之念，故可謂實未認真作戰。今既了解此舉在反擊資產階級之進攻，必須徹底肅清貪污，一切工作乃有可為，自必重作整頓，認真應敵。次談自今日至月底之工作計劃，分為兩個階段，以五天整頓內部時期，分工負責，認定貪污對象，多作調查研究。于積極分子加以教育訓練，如何發言，如何保密，如何查賬，如何訪問，皆須為之指點，務使言不虛發，動必有的。”

于是準備自24日到月底，認定目標集中戰斗，務期搞它個水落石出，讓老虎就擒。

時間已到2月，葉圣陶必須著手制定下半學年中小學生各科的課本了，而且時間相當緊迫。但是大部分時間和大部分編輯都投入到運動中去了，對此他頗感無奈，“于此中實無能為力，以職務所關，不得不參預其事而已”。

隨著“三反”運動的逐步深入，胡愈之、葉圣陶和傅彬然等老開明人，開始考慮他們手里尚有的開明書店的那點兒股份了，認為“今后至少須與私營割斷關系，服務公家者不能與私營有瓜葛”。可這些股份該如何處理，是個大問題。建國前他們都是開明書店的職員，都給開明書店寫過稿子，當時開明書店發不出稿費，就把稿費轉為股份分給了大家，沒想現在卻成了“燙手的山芋”，不知該如何處置是好。葉圣陶在日記里寫道：“我三人皆為開明股東，此一點首宜使眾周知，其次則宜自表如何處置此股份”。“愈之言擬捐與公家，或則由總署收購，作為公股(此點甚不妥)，結果未有所決”(2月18日)。為這件事他們商議了很久，卻一直拿不出個主意。好在一年以后，開明書店與青年出版社合并成立了中國青年出版社，是國有的事業單位，這些股份沒有用了，這反倒幫他們了卻了一個心頭之患。

2月21日，文委召開了所謂的“武松大會”，“蓋既以貪污分子為老虎，則打虎有功者為武松，會集一堂，共談經驗，將有裨于今后之搏斗”。“領導者必須徹底排除右傾思想，確認敵人之存在而且頑強，乃可萌發斗志”。

2月28日下午兩點，出版總署召開大會。有“二千數百人”，“處理貪污分子四人，三人均從寬處理，一人因態度不好，由公安機關逮捕。又其次各單位檢舉貪污分子，被檢舉者立于臺上，當眾低頭。當即有十余人愿徹底坦白，則由各單位人員邀至場外談話，不必再登臺當眾受窘”。葉圣陶以為“今日之會成績大佳，自‘三反’運動以來，未之前有”。

3月8日，出版總署的各位領導出席了政務院召開的政務會議，在會上宣布了《中央節約檢查委員會關于處理貪污、浪費及克服官僚主義錯誤的若干規定的建議》，及《北京市人民政府建議在\"32反”運動中關于工商戶分類處理的標準和辦法》。葉圣陶認為“原來擬頒布條例，今改為辦法，亦是實事求是，切合實際之道……茍先布條例，即為硬性之法律條文，按之實際案件，必將有窒礙難通者矣”。

會上劉景范作報告說：此次中央機關及其直屬機構參加“三反”運動者十六萬六千人，其中貪污分子三萬一千余人。貪污在一億以上者849人，占百分之三弱。千萬以上不滿億者2875人，占百分之九強。百萬以上千萬以下者4789人，占百分之十五強。百萬以下者22789人，占百分之七十強。擬定辦法時所據以重輕者凡三項，一為貪污之錢數，二為其行為之危害性，三為其人對“三反”運動之態度。辦法中定不滿百萬者不以貪污分子論，且不受處分，不退贓款。其他危害性不大，態度好者皆從輕，反之則從重。

彭真在報告中說，“處理違法之原則有五項，系毛主席所定：(一)過去從寬，今后從嚴，(二)多數從寬，少數從嚴，(三)坦白從寬，抗拒從嚴，(四)工業從寬，商業從嚴，(五)一般商業從寬，投機商業從嚴。行賄之舉，占違法工商中百分之二十六強。行賄與所獲非法利潤之平均比例為一與十九。”

最后由周總理作總結，他在談到“三反”“五反”運動的目的與任務時說：“(一)改造私營工商業，(二)改造國家工作人員，(三)樹立社會新風氣，(四)建立各機構之健全制度”。周說“工作人員中今有百分之二十犯貪污。犯貪污之工作人員計分：(一)蛻化之老干部，(二)包下來之惡劣分子，(三)新招收人員，(四)鉆進來之坐探。工作人員貪污之處理嚴于工商界，但亦以改造為主……有人反駁資產階級腐蝕干部之說，據物必自腐而后蟲生之語。其實乃蟲生而后物腐……”

3月16日下午，出版總署在勞動劇場召開了“第一次處理貪污分子大會”，首先“宣布處理貪污百萬以下者二百余人，依據《處理的標準和辦法》，此輩不受任何處分，且可不名為貪污分子。復處理貪污百萬以上千萬以下者數十人。依據辦法，此輩但受行政處分，不受刑事處分，酌退贓款或全退贓款”。然后“從事坦白與檢舉。若干貪污分子要求坦白，一一任其當眾發言，隨即予以處理，或可從輕發落，或尚須爭取誠實。最后由京市人民法院拘捕一堅不坦白之人，會以此最高潮階段結束”。

四、出版總署自立人民法庭

4月1日，出版總署的節檢委員會組織成立人民法庭，確定胡愈之為審判長，葉圣陶與陳克寒為副審判長，以處理貪污千萬以上之貪污分子。葉圣陶在日記中記錄了這個人民法庭所行使的職責，態度鄭重而嚴肅。他說：“人民法庭判處貪污分子必須嚴肅從事，憑確切可靠之材料，作權衡至當之判斷，乃可使犯者得所戒，群眾亦從而受教育”。“反貪污運動成功與否，視人民法庭之工作如何。而各單位已交來之起訴書十余份，大多敘事不精確，行文不嚴肅，頗違斯旨。因討論應如何寫起訴書，而在動筆之先，尚須再行深入研究案情，乃可下筆有據”。

出版總署的人民法庭原計劃開庭六次，每次由不同的審判長主持。從第一次開庭起，以后間隔一日或間隔兩日開庭，但其間并沒有按計劃進行。

在日記中，葉圣陶記錄了4月26日和5月10日召開的兩次人民法庭審判大會：“開審判委員會，就已經審判之貪污分子為之量刑。開庭審判皆三位審判員任之，已審十余人。就彼輩之陳述，共同考慮，或判有期徒刑而緩刑，或判勞役改造，或判機關管制，或判免刑”。有人說，“經過此次‘三反’，法院中一部分審判員有毛病，已垮臺，而人民法院之外行審判員經歷練而有成績者，正可以補充其缺也”。

“人民法庭開庭，由愈之主審。被告四人，三人皆承認公訴書所稱屬實，自己確有罪行。唯××出版社工廠之×××，只承認一部分貪污，于盜竊廠中器材，雖經開放證人之錄音，并由證人到場自白，此錄音所稱屬實，而仍尚不承認。”下午兩點半繼續開庭，由葉圣陶主審，人教社二人“皆屬于‘坐探’性質，其所得外間之好處不過二百萬上下，論款額實微細，以其事性質較嚴重，故提出起訴”。在人教社的另一起案件中，當事人“只承認有零星貪污，于其得自營造廠之賄賂兩千八百萬之堅不承認”，雖經放某人的錄音，在錄音中說明了屢次行賄的情形，而此人“仍謂實未得款”。只得停止審問，告以聽候處理。

5月27日上午九時，出版總署開審判委員會。葉圣陶在日記中寫道：“文委于我署所判之刑，有少數案件嫌其過輕，囑須加重。我們以前未曾多顧及懲治貪污條例，且不曾深究其精神所在，故未免有失。依文委意改定后，復就最近審訊之各案量刑，斟酌損益，頗費權衡。”讓一些沒有學過法律，沒有做過法律工作的人來審理案子，已經是勉為其難了。對于判得輕或重，既沒有法律依據，又無可靠的證據，所以真個是“頗費權衡”了。

5月31日，出版總署召開宣判大會，判處了運動中有問題的人“凡二十一案，免刑者十人，機關管制者七人，服勞役者三人，徒刑者一人，其他俟他日續為宣布”。還有三件疑難案件，直到7月3日才又召開了審判委員會，宣布此“為最后審訊之三案定刑”。“至此，貪污案件審畢，人民法院之工作即可結束”。而葉圣陶日記中記錄的長達7個月的出版總署的“三反”運動，也至此告一段落。

(責任編輯 洪振快)