政府部門為何縱容蘋果霸王條款

面對公眾一再強烈質疑蘋果公司糟糕的售后服務，日前，中國消費者協會再度點名批評“蘋果”屢“教”不改，中消協副會長劉俊海還直指某些政府部門縱容蘋果霸王條款，認為政府應當加強對蘋果霸王條款的主動查處。

中國“果粉”真悲摧，因為蘋果公司在中國的維修條款屬于“普通版本”，其中很多規定都違反了我國法律。蘋果這種“牛氣”到日本、澳大利亞、英國等國就蔫了，改守規矩，特意制定符合這些所在國法律標準的“特殊條款”。

吃夠了本土壟斷企業霸王條款的虧，中國消費者沒想到連外國公司也能將這種“制度性歧視”復制。蘋果這種“雙重標準”讓中國消費者很不爽，作為消費者的娘家，中消協深感茲事體大，越來越坐不住，接連對蘋果吐口水，這回也直接濺到“政府部門”身上。

在一個公共話語權經常遭遇捆綁的年代，能把“曝光”與“批評”把這兩件事做好，不容易。中消協的角色定位，恰恰就是做這兩件事的。盡管這些年中消協也經常對中國企業的霸王條款開炮，盡管相關霸王條款依然汗牛充棟，但中消協的偶爾發怒，也可能會激起漣漪，對壟斷企業“示丑”，也喚醒相關部門偶爾發出“著手改進”回聲。

現在中消協直指政府部門，難道這些部門還能坐得住嗎？沉默并不是總是生金，有時落在地上的，就是垃圾。上個月，中消協針對蘋果維修合同不公平格式條款，就點評要求蘋果進行整改了。沒有蘋果落地的聲音，也沒聽到有人呼應去鏟除那些爛蘋果。中消協沒有因為這種沉默，就感到無趣木然退下，繼續發聲并對著“政府部門”亮劍，相關部門再關門沉睡，失去的就不止是政府公信力，而是還有公權力起碼的品質了。

那么，到底哪些政府部門不能安之若素，應該起身回應呢？中國人跟霸王條款半了這么多年，雖然沒有太大成效，但斗爭的路線目標還是懂的，知道應該聚合哪些力量。中消協主要還是喊口號的，不具備行政執法權，不能代表消費者訴訟，也根本不具備追責的職能。在把問題大張旗鼓地擺放出來后，關鍵就是工商部門介入，來查處相關侵權做法。除了工商部門查處，消費者當然還得指望法律維權。如何幫助消費者搭建平臺，將蘋果霸王條款交給法院裁定，無疑又是一個問題。

畢竟，這種涉外官司很難打，光起訴書的送達，就要經過領事館認證等多個環節。更何況，消費者作為“零散的土地”，也根本不容易形成集體維權的風暴。這一切，都讓蘋果在中國的違法成本非常低。可以說，要鏟除蘋果公司的霸王條款，就得擺脫很多政府部門的不作為，打通權力機構的“腸梗阻”。這些權力不作為，這些部門“腸梗阻”，也就是政府部門在放縱蘋果的霸王條款。

政府部門為什么會如此縱容蘋果霸王條款呢？這里面有權力慣性使然。這些年，壟斷在中國橫行，歸根結底，就與資本與權力深度結盟有關。資本多年來對權力的干預影響，已經成功改造了一些政府部門的行政品質與管理智慧。只要面對強大資本，一些政府部門就會掉進行政性保護壟斷與資本的丑陋泥潭，來為霸王條款撐腰。一些政府部門放縱蘋果霸王條款，說到底，也不過是沿襲這種被強大資本捆綁的慣常思維罷了。

有多少中國“果粉”，就有多少被蘋果霸王條款捆綁的無奈，也就有多少政府部門恣意縱容的丑態。消費者維權，歸根結底，也還是從納入公民權利維護的整體視角來看，如果沒有民主、法治、文明力量的全面推進，隨時都會出現寄生于行政權力身上的不道德經濟。蘋果在中國的霸王條款橫行，實際上也是公民權利尷尬的最生動寫照。