先做產品 后做平臺

每次豆瓣網改版都會引起爭論，這次也不例外——首頁引入一條黑色導航條，躲在左上角，核心產品列在其上。點擊黑色導航條的某個產品后，在首頁一級欄目中便展示該產品的相關功能。可見，豆瓣希望用戶專注某個領域，要么社交，要么音樂、讀書或小站等服務。為什么這樣做，這是否代表著網站的趨勢？

豆瓣2005年成立，至今尚未盈利。它的作風與國內大多數SNS網站路數完全不同，相對低調，用戶群體多為文藝青年，整個網站界面簡單，沒有太多廣告，完全由用戶自建小組、貢獻話題。由于是書評、影評起家，過去的盈利模式是為卓越網、當當網等網站導入流量，完成交易后分成。

看看豆瓣的商業模式。這些年豆瓣網從單純的導入流量變為植入廣告。這種廣告與用戶自身特色高度吻合，以創意、設計為主，打的是溫情牌和文化牌。除此以外，與影院合作，在線訂座，還有電子商務的雛形。更為重要的是，豆瓣已有了平臺化的趨勢，可讓用戶提供內容，銷售電子書。

有了平臺化的方向，豆瓣才一次次改版。這次更為徹底，調整產品結構和方向，核心仍舊是Web 2.0——以用戶為中心，讓用戶貢獻內容，在內容的基礎上產生價值。

在這個思路下，豆瓣的移動端也不會做大而全的平臺，而是做各個獨立產品的APP。目前有小組、音樂、電影、閱讀、筆記等11款產品，這種獨立品牌產品化與印象筆記同出一轍。也就是說，網站平臺化運營，重視底層架構和后臺數據，前端做好產品關聯和展示，移動端做好各個產品的入口。各個產品獨立發展，如果可能，有那么一兩款移動產品盈利足矣。

這是移動互聯的一個新趨勢。過去的看法是，產品分散，會減弱網站的黏性。現在看，產品獨立發展，有利于強化品牌意識，為整體的平臺化打下基礎。平臺化是這兩年最熱門的話題，大多數網絡產品的平臺化都不徹底，包括百度、騰訊和新浪。

這里要批評一下新浪微博和騰訊微信。兩者是目前國內炙手可熱的社交網絡，發展迅速，但近年來微見頹勢。這兩者最大的弊病是產品設置有問題，在平臺定位中搖擺不定：盲目平臺化，不知道為誰服務、如何提供服務，只是想當然地開放平臺，引入第三方合作，利益分成。而且在這個過程中，利益分配也不均衡。

引入謝文的一個觀點：平臺化是一個趨勢，是為這個平臺之上的“城鎮居民”提供良好服務的，包括水電氣的基礎服務。有了這個“城鎮”，再引入各種第三方服務商，適當地收取一定比例的稅收費用，而不是抽取大部分利潤。共同發展才是平臺化的理想境界。

可惜，我們現在看到的大多數社交網站，都是假平臺。恨不得依仗某種領先的工具，圈起用戶之后，立即變現。這種無視用戶群體、無視平臺化的做法，只是曇花一現。