統計改革不是可輕可重

數據造假在統計中被詬病已久。對統計造假者而言，似乎并未將此看作是腐敗，因為多數人所理解的腐敗，是用公權力牟取利益的一種行為。而數據造假，不會對造假者帶來直接經濟利益，它不過是為使數據漂亮一點。

但如果我們不是機械地理解腐敗的含義，數據造假又可稱得上是腐敗。因為統計數據是一切科學決策的基礎，數據的真實和準確無論對經濟形勢的分析、判斷，還是對市場微觀主體的理性預期，都非常重要。數據造假或失真，會嚴重干擾經濟的決策和運行，而一個基于錯誤數據采取的措施或行動，其所產生的危害或造成的損失，可能會超出一樁腐敗案所導致的直接經濟損害。

從這個角度，我們就能理解國家統計局局長馬建堂日前對數據造假所作的抨擊。他直斥弄虛作假是統計領域最大的腐敗，是對政府公信力最大的影響。某種意義講，馬建堂的“數據造假腐敗論”提升了問題的程度，因為要徹底根治此種造假行為，首先要解決認識問題，否則就不可能下決心治理。

對統計造假打擊不力，與沒將其看作是腐敗和犯罪行為有重要關聯。有人大代表在今年兩會上曾尖銳地表示：“與價格法、會計法、稅法相比，統計法是‘水法’、‘豆腐法’。”在懲罰上規定得過于“彈性”，缺少剛性。統計法雖有“對情節惡劣、后果嚴重的統計違法，若構成犯罪的，依法追究刑事責任”的規定，但對什么是“情節惡劣、后果嚴重”，法律本身并沒有制定客觀標準。所以時至今日，我們并未看到哪個官員因數字造假而獲罪，這難免會對“潛在”的數據造假者產生弄虛作假的“激勵”。

除此以外，統計數據造假泛濫也與統計體制和官員的政績考核體制有關。后者當然是更本質的因素。以GDP增長為導向的政績考核體制容易誘發“數字出官”、“官出數字”，這個討論已有很多。從統計體制來看，統計機構的獨立性和層級不夠。雖然國家統計局今年初以來對數據造假再三嚴厲表態，并進行相應的統計方式變革，如實行“企業一套表”制度等，但未能有效遏制這種腐敗。據有關媒體調查，目前全國仍有不少市、縣、區通過成立“統計改革小組”或印發文件的方式，對企業直報數據采取行政干預，甚至有地方政府正在運作與直報數據并行的另一套匯總數據，實施數據“雙軌制”。

鑒于此，要實現馬建堂所言之“堅決懲治和積極預防在統計上弄虛作假”， 就不能僅僅在統計方式上做文章。統計雖是一項技術性很強的工作，改進統計方法能夠改善某些統計數據的真實性，但最根本的解決之道是切實改變現行官員的考核評價機制，淡化GDP在考核中的分量，建立科學的政績觀。不過，具體到統計本身，如何通過制度設計去建立一個相對獨立、公正和科學的統計制度，是確保統計數據不失真的關鍵。為此，需要做好以下幾個方面：

首先，賦予統計工作更大的獨立性和中立性。統計部門的干部任用和統計工作的保障條件如果都依賴地方，統計部門僅僅是地方政府的一個工作部門，要頂住地方政府對統計工作的干擾，是比較難的。必須加大統計系統的獨立性，可如稅務、審計系統一樣，對統計實行垂直管理，增強其抗干擾能力。

其次，增強統計的透明度，提高統計的專業性。也就是說，不僅各種統計結果要做到定期公布，包括統計方法的采用、數據的采樣操作等在內的統計過程也要公之于眾；統計機構也應把主要精力放在統計上，而不是預測方面，以避免利益沖突。做到了過程透明，專業素養提高，數據的可靠性也就有了保證。

再次，適度向民間開放統計市場。統計并不是只能由政府提供的公共產品，也不是必須獨家公布的壟斷產品。民間也有能力推出具有社會可信度的統計數據。民間機構的競爭以及民間機構與官辦機構的競爭，還會促使官方的統計機構努力改進統計質量。

最后，修改現行統計法。無論是統計機構的獨立性，還是強化對違法行為的處罰，都須有法律的保障。而現行統計法不適應的情況，需要進行大力度修改。

只有從制度上保障統計工作不受各方面干擾，建立具有公信力的統計體系，才能增強國人對中國統計的信心，杜絕各種統計造假行為。對統計來說，改革宜早不宜遲。

（作者為中央黨校《學習時報》副編審）