會說理自明

議論文寫作離不開說理。所謂說理，就是對論點、論據進行分析。但是，許多同學寫議論文時，沒有體會到說理的重要性，文章開篇亮出論點后，緊接著就是一堆例子，接著得出結論。譬如“誠信是人生之本”，就“A有誠信，B講誠信，C因誠信成就事業，所以我們要誠信”，造成“論點+論據”的議論文格局。其實，論點、論據、論證是一個和諧的統一體，說理應該是事實論據的延伸、深化、升華，使論點更鮮明、更明白。如果論點和論據之間缺乏必要的紐帶和橋梁，論點就孤立無援，文章肯定說服力不夠，不能使人信服。即使論點鮮明正確，而論據卻一味堆砌，亦不過是無靈魂的材料。

對文章進行說理，既可以增加論證的深度，又能顯示作者思維的縝密。縱觀今年的高考議論文，高分佳作，說理分析絕對上乘，所以，分析論據，學會說理勢在必行。

那么，不同性質的語段，該做怎樣的分析說理呢？下面舉例說明。

一、因果分析揭本質

如果敘述語段是陳述原因或結果的，就可以引導學生從原因或結果來探究說理，即運用“因果分析法”，進行“因果對舉”。

【舉 例】

磨難，能歷練人生。貝多芬雙耳失聰，卻能在這樣的磨難下創造出不朽的交響曲，撼人心靈；司馬遷遭受宮刑，卻能在這樣的恥辱中寫成《史記》；一代體操王子李寧淚灑漢城后黯然退出體壇，卻又另辟天地，讓“李寧”系列運動用品風靡中國的體育用品市場。磨難，能帶領人沖破黑暗，綻放光彩。

本段中的事例“貝多芬、司馬遷、李寧”后面缺少簡要原因分析，沒有與論點連接，補全之后，面貌就將大為改觀。嘗試添加“原因探究”的分析文字后，文段如下：

有時候，磨難恰恰能夠歷練人生，綻放光彩。貝多芬雙耳失聰，卻能在這樣的磨難下創造出不朽的交響曲，撼人心靈，那是因為他不屈服命運壓打，頑強抗拒厄運，才譜出了人類的心靈之歌；司馬遷遭受宮刑，卻能在這樣的恥辱中寫成《史記》，那是因為他有堅定如山的信念，剛毅如鐵的意志，于誹謗譏嘲中堅持自己的志向，才成為一代“史圣”； 一代體操王子李寧淚灑漢城后黯然退出體壇，卻又另辟天地，讓“李寧”系列運動用品風靡中國的體育用品市場，那是因為他懂得承受失敗，不為失敗所嚇倒，才能在失敗中開拓出一條新路。磨難，是禍，又是福，它對于意志堅強者，只不過是人生路上的一簾風雨，只要勇敢地走過去，前方是另一片藍天。

值得注意的是，同學們在添加因果分析的文字時，如果例子陳述的是結果，那么就分析其產生的原因，如果例子陳述的是原因，那么就推出其結果。最好用上“之所以、是因為、為什么”等引導詞，使說理層次分明。

二、反向假設巧推論

對陳述事物或現象的敘述語段，可以從事物或現象的反面假設來分析，并推出假設條件下的結論，從而來論證論點，即運用“假設分析法”來深化說理

【舉 例】

學習借鑒會助你成功，但一味模仿則必然導致失敗。燕國壽陵的少年覺得趙人走路好看，便遠行到趙國的邯鄲學步；但他盲目模仿，最后竟然忘記了自己的步伐，落得爬回燕國的下場。東施羨慕西施的美麗，覺得她一肌一容盡態極妍，便學習她的姿態，照搬她的舉止動作；可她終究不是西施，在別人看來她不但不美麗，反而成為做作的典型。

這一語段應該說有“敘”也有“議”。但說理是否能再深入一點，再透徹一些呢？添加假設議論后文段如下：

倘若，燕國的壽陵少年能在學步之時，融進自己的步伐特點，在借鑒的同時取長補短走出自己的風格，形成獨特的步伐，那么，他就不至于爬回燕國了，說不定還會走出被他人推崇的步伐 ；假如，東施能充分認識自身的特點，發揮自身優勢而不是盲目模仿 ，或許會成為一種新形式的“美”的代表，使欣賞她的人拜倒在她的石榴裙下。

改文從事例反面的三個角度進行假設，語勢極為強勁，具有不可辯駁的力量，令人信服地推出了結論，使說理更加完全、充分。

值得注意的是，對語段進行假設分析時，應從例子的反面進行假設，并加上引導詞“試想，假如……”“如果沒有……嗎”“難道沒有……嗎”。

三、辯證思考顧全局

辯證分析法就是用對立統一的、發展的、聯系的觀點分析材料，既要分析事物本身的內在聯系，又要分析該事物與其他事物間的聯系；既要看到事物的正面，也要看到其反面；既要照顧到事物內部的矛盾，也要注意到非主要矛盾，同時，還必須注意主要矛盾和非主要矛盾在一定條件下的變化和轉換。

【舉 例】

無知山谷里生活著一群愚昧無知的人。山谷里有一個守舊老人沿襲祖先的規定，不許山谷里的人走出山谷看外面的世界，但一個年輕人不顧谷里人的反對勇敢地走出去了。他找到一條通往更美好家園的大道。他回來將他的發現告訴谷里的人，但沒有一個人相信他，并把他處死了。過了不久，谷里發生了旱災，溪干了，牲畜死了，莊稼枯了，山谷里餓殍遍野。但守舊老人依舊那樣固執，冬天降臨了，半數以上的人都因饑寒交迫而死。一天夜里發生了叛亂，人們將守舊老人推到一邊，投奔到了陌生的世界。在這段旅程中由于那位年輕人先前開辟了一條大道，磨難少了許多，最終他們走出了山谷，并在外面建立了一個美麗的家園。

這段文字只是一味的敘述，顯得平淡，說服力不夠。我們可以引導學生運用辯證法中“一分為二”的觀點，對年輕人的行為進行重新審視。

這位敢為天下先的年輕人被處死，是一場悲劇，但很多年后他那種敢為天下先的行為卻救了那些人。國家和社會的發展也是如此，如果一個國家不去探索，沒有創新，怎么能有發展？只能跟在那些敢為天下先的國家后面，永遠也不可能超越比它發達的國家，所以要敢為天下先。

值得注意的是，運用辯證分析法時，要辯證、全面地看問題，避免片面。引導詞也要兼顧兩面，例如“誠然……但是……”“是的……可……”“但從另一個角度看……”

四、闡釋事理搭橋梁

對內涵具有發散性、可多角度闡釋的事例，或者對論點與事例間跳躍性較大的事例，應根據論點的需要，用一些解說性的文字，點明要強調的事例的那個角度，或哪層含義可以搭建起事例和論點間的分析橋梁，闡明其與論點間的關系，從而達到論證論點的目的。

【舉 例】

從前有一種病，這種病使人食欲不振，最終導致人死亡，在當時幾乎是不治之癥。有一位化學家，也得了這種病。有一天他路過一個村子，村里的人聽說他有這個病，于是告訴他，我們這個村里一口井里的水，能治你的病。化學家聽了，照辦了，結果病好了。病好以后，化學家想：為什么這口井里的水能救我呢？結果就是這么一個村子里的人從來不曾想過的問題，促使化學家去研究，最后化學家發現水里含有芒硝，是芒硝救了他，因此他發現了芒硝的藥用作用。

這則事例可以從多個角度闡釋，既可側重科學家，也可側重村民。若從科學家的角度，可以贊揚他善于質疑的探究精神。修改分析如下：

村里的人早就知道井里的水能治病，卻從來不想為什么，一味接受這個現象。化學家想了，發現芒硝了，說明了什么？正所謂“于不疑處有疑，方是進矣”。“疑”是發現矛盾的鑰匙，“思”與“學”是解決矛盾的方法，發現矛盾是解決矛盾的開端，“疑”便是“思”與“學”的“端”和“始”了。一個人要善于質疑，善于質疑才會去學，才會去思，最終解決問題。

值得注意的是，解說語段的特征使事例內涵具有發散性、多向性，有時事例間的跳躍性較大，搭建說理橋梁時，既要注意針對性，緊扣論點進行分析，還要注意合理性，挖掘事例和論點間的聯系，切忌生硬。