達(dá)芬奇一點(diǎn)兒也不冤！

雖然密央碼視》《和每《周達(dá)質(zhì)芬量奇報(bào)密告碼》2》的兩《期達(dá)芬節(jié)奇目有部分問(wèn)題闡述不清、舉證不全而遭受質(zhì)疑，但是我們也不能忽視這兩期報(bào)道中取證可信、結(jié)論真實(shí)的部分，如果真要問(wèn)達(dá)芬奇家居冤不冤，我們可以告訴你：一點(diǎn)兒也不冤！

達(dá)芬奇確有產(chǎn)品偽造產(chǎn)地

達(dá)芬奇家具可以說(shuō)是國(guó)內(nèi)最具影響力的高端家具品牌，以?xún)r(jià)格昂貴著稱(chēng)。一張單人床能賣(mài)到十多萬(wàn)元，一套沙發(fā)能賣(mài)到30多萬(wàn)。之所以能將這些家具賣(mài)到如此高的天價(jià)，達(dá)芬奇銷(xiāo)售人員說(shuō)是因?yàn)樗麄冧N(xiāo)售的家具是100%意大利生產(chǎn)的“國(guó)際超級(jí)品牌”，而且使用的原料是沒(méi)有污染的“天然的高品質(zhì)原料”。回顧央視《每周質(zhì)量報(bào)告》的相關(guān)報(bào)道，此次央視介入達(dá)芬奇問(wèn)題的源頭是購(gòu)買(mǎi)過(guò)達(dá)芬奇家居代理的問(wèn)題家具的北京唐女士，她花280多萬(wàn)元從達(dá)芬奇專(zhuān)賣(mài)店購(gòu)買(mǎi)的40多件天價(jià)家具竟然散發(fā)出強(qiáng)烈的刺鼻氣味，而且視頻資料顯示：唐女士購(gòu)買(mǎi)的家具實(shí)際質(zhì)量低劣，與其高價(jià)格及商家的宣傳嚴(yán)重不符，而且唐女士將從達(dá)芬奇公司購(gòu)買(mǎi)的床和電視柜等家具送到國(guó)家家具及室內(nèi)環(huán)境質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心進(jìn)行檢測(cè)，結(jié)果有三項(xiàng)不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，其中，電視柜使用的材料是密度板，并非實(shí)木，被判定為不合格產(chǎn)品。這是達(dá)芬奇暴露的問(wèn)題之一。

其二，《達(dá)芬奇密碼》報(bào)道中東莞長(zhǎng)豐家具公司彭杰曾介紹說(shuō)，他們長(zhǎng)豐家具公司生產(chǎn)的這些家具在交付給達(dá)芬奇公司之后，達(dá)芬奇公司將這些家具從深圳口岸出港，運(yùn)往意大利，再?gòu)囊獯罄\(yùn)回上海，從上海報(bào)關(guān)進(jìn)港回到國(guó)內(nèi)，這些家具就有了全套的進(jìn)口手續(xù)，成為達(dá)芬奇公司所說(shuō)的100%意大利原裝、“國(guó)際超級(jí)品牌”家具了。這話是否可信呢？

2011年7月14日，上海出入境檢驗(yàn)檢疫局公布，2011年上半年達(dá)芬奇家居共進(jìn)口木制品、木家具110多批，大部分來(lái)自意大利、西班牙、美國(guó)等國(guó)外產(chǎn)地；有11批原產(chǎn)地為中國(guó)，其中10批屬保稅區(qū)“一日游”。7月16日，上海海關(guān)還披露，2011年以來(lái)達(dá)芬奇家居通過(guò)上海口岸申報(bào)進(jìn)口186票商品，原產(chǎn)地包括意大利、中國(guó)、西班牙、越南、菲律賓、德國(guó)等十個(gè)國(guó)家。原產(chǎn)地申報(bào)為意大利的貨物共計(jì)124票，占進(jìn)口總值的87%；申報(bào)為中國(guó)的11票，占進(jìn)口商品總值的3.5%。按商品總值計(jì)，2011年上半年上海口岸有3.5%的達(dá)芬奇進(jìn)口家具實(shí)際是原產(chǎn)自中國(guó)。

由此可見(jiàn)，央視報(bào)道說(shuō)達(dá)芬奇家具保稅區(qū)“一日游”、偽造進(jìn)口身份并不是空穴來(lái)風(fēng)，而“100%意大利原裝”也言過(guò)其實(shí)，實(shí)屬對(duì)消費(fèi)者的欺詐。

商家誠(chéng)信裂縫是媒體圍攻主因

2011年12月23日，上海市工商局向達(dá)芬奇家居發(fā)出行政處罰決定書(shū)，指出三點(diǎn)“違法問(wèn)題”：一是有5個(gè)品種7件家具的部分指標(biāo)不合格；二是標(biāo)簽標(biāo)注不規(guī)范，美國(guó)品牌產(chǎn)地標(biāo)注為“美國(guó)品牌、全球采購(gòu)”；三是廣告宣傳不規(guī)范，其網(wǎng)站使用了頂級(jí)化的廣告用語(yǔ)。工商局決定沒(méi)收這7件家具，并處其貨值雙倍罰款，計(jì)133.42萬(wàn)元。

我們常說(shuō)：一分價(jià)錢(qián)一分貨。可是達(dá)芬奇公司銷(xiāo)售的家具動(dòng)輒賣(mài)到幾十萬(wàn)甚至上百萬(wàn)，不可謂不貴，可是身份是假的，質(zhì)量還不合格。這種金玉其表、敗絮其中的達(dá)芬奇天價(jià)家具在給消費(fèi)者當(dāng)頭一棒的同時(shí)，我們不禁要問(wèn)，在企業(yè)誠(chéng)信如此缺乏的今天，消費(fèi)者到底還能相信什么？

達(dá)芬奇的兩千萬(wàn)

在《新世紀(jì)》周刊的報(bào)道出來(lái)之后，許多人表達(dá)了對(duì)“翻案”的疑問(wèn)，一個(gè)最重要的理由是——如果達(dá)芬奇家居沒(méi)有造假售假，為何不是等待執(zhí)法機(jī)關(guān)調(diào)查結(jié)果，而是愿意花上兩千萬(wàn)擺平事件？既然想花錢(qián)擺平，那肯定不是什么“好東西”嘍？

其實(shí)，被影響力極大的中央媒體曝負(fù)面，也讓意欲為自己討回公道的企業(yè)難以走正常的抗?fàn)幝肪€，因?yàn)閮蛇呎莆盏脑捳Z(yǔ)權(quán)差別太大了。《每周質(zhì)量報(bào)告》的重要報(bào)道一出街，各大媒體就會(huì)紛紛轉(zhuǎn)載，還不提其本身就擁有相當(dāng)高的收視率。再加上《每周質(zhì)量報(bào)告》本身是個(gè)相當(dāng)不錯(cuò)的節(jié)目，“每周告訴大家有一種東西不能吃”，該欄目要是判定某某產(chǎn)品出了什么問(wèn)題，那幾乎就是“死刑”，即便后續(xù)工商、法院都不認(rèn)可欄目的結(jié)論，也不頂用，除非這欄目自己修改當(dāng)初的說(shuō)法。

脆弱的市場(chǎng)信心，加上權(quán)威媒體幾乎不容置疑的判定，也就決定了達(dá)芬奇的命運(yùn)。在節(jié)目曝光的當(dāng)月，達(dá)芬奇全國(guó)14家門(mén)店的銷(xiāo)售額銳減八成以上。而根據(jù)達(dá)芬奇提供的數(shù)據(jù)，2011年7月～10月的銷(xiāo)售收入從上年同期的1.9億元減至2775萬(wàn)元，同比降幅高達(dá)85.5%，同期凈利潤(rùn)也由3178萬(wàn)元逆轉(zhuǎn)為虧損8457萬(wàn)元。另外，應(yīng)上海市工商局的要求，達(dá)芬奇家居為消費(fèi)者辦理退貨合計(jì)1.2億元；已經(jīng)箭在弦上的深圳中小板上市無(wú)限期推遲，商譽(yù)損失無(wú)法估量。

也就是，達(dá)芬奇幾乎在一夜之間，就從一個(gè)蒸蒸日上的高端家具代理商，變得前途非常暗淡。

所以說(shuō)，達(dá)芬奇家居選擇花費(fèi)2000萬(wàn)來(lái)進(jìn)行“公關(guān)”，他們期望的是利用公關(guān)手段能夠讓權(quán)威媒體回心轉(zhuǎn)意，扭轉(zhuǎn)公眾的看法。但潑出去的水哪有那么好收回，他們自身的誠(chéng)信問(wèn)題不解決，欺詐了消費(fèi)者卻不愿接受法律的懲處，而是百般狡辯，甚至撕下臉皮公布私賄記者丑聞，以期混淆公眾邏輯，對(duì)挽回商譽(yù)心存僥幸，這樣不負(fù)責(zé)任的“公關(guān)”讓2000萬(wàn)元打水漂只能怨自己。

這種金玉其表、敗絮其中的達(dá)芬奇天價(jià)家具在給消費(fèi)者當(dāng)頭一棒的同時(shí)，我們不禁要問(wèn)，在企業(yè)誠(chéng)信如此缺乏的今天，消費(fèi)者到底還能相信什么？

結(jié) 語(yǔ)

整個(gè)事件的前前后后，之所以在公眾視野中呈現(xiàn)的是一團(tuán)亂麻，除了達(dá)芬奇公司意圖用央視之“錯(cuò)”掩蓋其本身產(chǎn)品之“假”，刻意將本是不同的兩個(gè)法律案情炒作成一團(tuán)、混淆視聽(tīng)外，還有很重要的一個(gè)原因就是國(guó)家權(quán)威質(zhì)檢部門(mén)一直未及時(shí)介入并開(kāi)誠(chéng)布公地發(fā)布調(diào)查結(jié)論。達(dá)芬奇產(chǎn)品質(zhì)量究竟如何，公眾只有在企業(yè)與媒體之間的論戰(zhàn)中得知，這種“仲裁者聲音”的缺失，更讓達(dá)芬奇事件跌入自說(shuō)自話和自證清白的裸奔狀態(tài)。其實(shí)國(guó)家質(zhì)檢相關(guān)部門(mén)只要在此案發(fā)生的第一時(shí)間就展開(kāi)調(diào)查工作，對(duì)達(dá)芬奇產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題、進(jìn)口身份問(wèn)題進(jìn)行核實(shí)，并及時(shí)公布結(jié)果，就能給公眾一個(gè)滿(mǎn)意的交代，同時(shí)也能對(duì)達(dá)芬奇之“丑”依法懲辦。

而央視記者之“丑”，實(shí)則構(gòu)成的是另一個(gè)法律案件，對(duì)他們的調(diào)查不可忽略卻也不能混為一談。達(dá)芬奇造假并非是央視新聞“造假”的理由，而央視新聞的不誠(chéng)信也無(wú)法成為達(dá)芬奇造假的出口。