AHP法在中職教學質量評價中的探索應用

摘 要：科學的質量評價指標體系和權重值是教師教學質量評價體系的重要內容。針對中職學校教師教學的特點，筆者采用AHP和模糊評價法對教師教學質量的評判因素進行分析，通過領導、教研組、學生評價和教師自評四個層面對教學質量的內涵剖析，并分配相應的權重，使教師教學質量的評價由定性分析轉化為定量與定性分析的統一。

關鍵詞：AHP； 教學質量； 滿意度； 模糊評價

中圖分類號：G712.4 文獻標識碼：A 文章編號：1006-3315（2012）07-112-002

近年來，隨著職業教育的發展，職業院校的規模逐步壯大，產業化趨向明顯。然而，由于國內職業教育市場競爭的影響，不久的將來，中職院校也會面臨新的生存壓力和發展挑戰。在新的形勢下，中職院校只有提高教學質量，夯實教育基礎，才能在激烈的市場競爭中處于不敗之地。而提高教學質量、改進教學管理的重要途徑之一，就是要做好教師教學質量的評價。

那么，如何正確評價教師的教學效果，真實反映教師的教學能力和水平，又是一個復雜的問題。目前，多數中職校能夠從多層面、多角度進行教學效果評價，最終評價的成績采用平均分的方式。但是，各個評價對象的重要性是不同的，評價指標的內容又是不同，評價人數也有所區別。所以，簡單的“平均”模式是無法得到客觀公正的結果。因此，科學地對教師教學質量滿意度進行評價，顯得尤為重要和緊迫。

鑒于教師教學質量滿意度評價指標的復雜性，本文運用層次分析法（AHP）和模糊綜合評價相結合的方法，草擬了教師教學質量評價指標體系，提出了多層次的評價模型，將定性化問題轉化成定量化問題，進而實現定性與定量的統一，從而使教學評價工作更加科學、合理、公正。

一、資料與方法

1.資料來源

本文以對本校某教師的教學質量評價為例，采用AHP方法和模糊評價模型對我校中職財會教學質量進行評價。本次調查采用問卷調查法，調查對象分成四層，有學校領導8人、教研組成員7人、學生70人，還有該教師本人，合計86人次。調查問卷分別從調查對象的角度設計問題，設定測評評價指標，采用5級標度法（優，良，中，一般，差）進行滿意度調查打分，具體各級評價指標及滿意度人數比見表1。

2.方法

美國運籌學家T.L.Saaty于本世紀70年代提出的層次分析法（AHP)，是一種定性與定量相結合的決策分析方法。它是一種將決策者對復雜系統的決策思維過程模型化、數量化的過程。應用這種方法，決策者通過將復雜問題分解為若干層次和若干因素，在各因素之間進行簡單的比較和計算，就可以得出不同方案的權重，為最佳方案的選擇提供依據。模糊評價方法是將模糊邏輯理論用于模糊分析，結合從兩個集合的同一性、差異性和對立性三個方面來研究系統的不確定性。

2.1確立評價因素集。建立評價指標體系，是評價工作的最基本、最關鍵的一步。在本論文中，U=｛U1，U2，U3，U4｝；U1=｛U11，U12，U13，U14｝；U2=｛U21，U22，U23，U24｝；U3=｛U31，U32，U33，U34｝；U4=｛U41，U42，U43，U44｝，其中，U為總指標，Ui為一級指標，Uiy為二級指標。

2.2確立權數集。運用層次分析法（AHP）確定權數集，設因素集U和Ui的權重向量分別為W和Wi，則：W=｛W1，W2，W3，W4｝，Wi=｛Wi1，Wi2，Wi3，Wi4｝（i=1，2，3，4），采用歸一化權向量：

■Wi=1 ■Wij=1

2.3確立評價集。確定評價集V=｛V1，V2，V3，V4，V5｝

2.4建立子因素評判矩陣。建立子因素評判矩陣R1=Xij/n，是把第i個評價因素評價為第j個等級的人數，n是參加評價的人員總數。

2.5子因素模糊評判集。利用公式Fi=Wi×Ri計算各個一級指標的模糊評判集。其中，Wi為第i個一級指標所包含二級指標的權重集，Ri為其隸屬度集。

2.6模糊綜合評價。將各一級指標的模糊評判集構成一個模糊綜合評判矩陣。利用公式Q=W×F即可得到該課程教學質量的模糊綜合評判集Q，從而確定其所屬的評語集。其中，W為各一級評價指標相對于總目標的權重集。

2.7量化評判等級。根據公式E=Q×V計算該課程教學質量評價分數。

二、實證分析

利用上述AHP和模糊評價法對該教師的財會教學質量滿意度進行評測。

1．建立評價因素集

首先，建立評價指標體系，總評價指標（財會教學質量滿意度）U=｛領導評教，教研組評教，學生評教，教師自評｝，從這四個層次進行評價，也就構成了一級評價指標。對于一級指標，我們又根據各自的角度和特點，制定了相對應的評價內容，即二級指標，分別為：

領導評教U1包括：教學條件U11，教學過程U12，教學效果U13，考證參賽U14；

教研組評教U2包括：教學內容U21，備課教案U22，教學效果U23，科研成果U24；

學生評教U3包括：教學內容U31，方法技能U32，教學效果U33，師德修養U34；

教師自評包括U4：教學目標U41，課堂教學U42，作業批改U43，試卷命題U44。

2.確定指標權重集

其次，用AHP建立判斷矩陣，通過專家對教學質量評價因素打分，整理后得出各因素的相對重要度，利用層次分析法原理，計算得出各權重分別為：

W=（0.27，0.40，0.20，0.13），即領導評教權重占27%，教研組評教占40%，學生評教占20%，教師自評占13%；

W1=（0.11，0.27，0.43，0.19）；W2=（0.15，0.15，0.55，0.15）；W3=（0.23，0.18，0.49，0.10）；W4=（0.24，0.49，0.17，0.10）。

3.建立評價集

在此，采用5級標度法，即評價集取｛優，良，中，一般，差｝，對應分數集V=｛V1，V2，V3，V4，V5｝=｛100～90，90～80，80～70，70～60，50～0｝。

4.建立子因素評判矩陣

進行第二級評價，考慮二級評價指標隸屬于各個評價的程度，有：

R1=0 0.38 0.38 0.25 00.5 0.38 0.13 0 00 0.25 0.63 0.13 00.38 0.5 0.13 0 0

R2=0.71 0.14 0.14 0 00.43 0.43 0.14 0 00.29 0.43 0.14 0.14 00.29 0.43 0.29 0 0

R3=0.19 0.49 0.21 0.07 0.040.14 0.44 0.33 0.06 0.030.11 0.44 0.30 0.09 0.060.63 0.30 0.04 0 0.03R4=0 1 0 0 00 0 1 0 01 0 0 0 01 0 0 0 0

5.確定子因素模糊評判集

再次，進行二級評級，確定子因素模糊評判集。

F1=W1×R1=[0.11 0.27 0.43 0.19]×0 0.38 0.38 0.25 00.5 0.38 0.13 0 00 0.25 0.63 0.13 00.38 0.5 0.13 0 0

=[0.21 0.35 0.37 0.08 0]

F2=W2×R2=[0.15 0.15 0.55 0.15]×0.71 0.14 0.14 0 00.43 0.43 0.14 0 00.29 0.43 0.14 0.14 00.29 0.43 0.29 0 0

=[0.37 0.38 0.16 0.08 0]

F3=W3×R3=[0.23 0.18 0.49 0.1]×0.19 0.49 0.21 0.07 0.040.14 0.44 0.33 0.06 0.030.11 0.44 0.30 0.09 0.060.63 0.30 0.04 0 0.03

=[0.19 0.44 0.26 0.07 0.05]

F4=W4×R4=[0.24 0.49 0.17 0.1]×0 1 0 0 00 0 1 0 01 0 0 0 01 0 0 0 0

=[0.27 0.24 0.49 0 0]

6．模糊綜合評價

通過以上對領導評教，教研組評教，學生評教，教師自評因素的評價，可以得出一級指標的評價矩陣，結合一級指標的權重系數，可進一步對教學質量進行評價。

Q=W×F=[0.27 0.4 0.2 0.13]×0.21 0.35 0.07 0.08 00.37 0.38 0.16 0.08 0 0.19 0.44 0.26 0.07 0.05 0.27 0.24 0.49 0 0

=[0.28 0.36 0.28 0.07 0.01]

通過模糊綜合評價表明，對該教師教學質量評價大約有28%的人認為是優，36%的人評價是良，28%的人評價是中，7%的人評價是一般，僅有1%的人評價是差。

7.量化評判等級

為了得到最終的評價結果，利用量化方法計算該教師的教學質量分數。

E=Q×V=0.28×90+0.36×80+0.28×70+0.07×60+0.0150=78.03（分）

同理，E1=77.6（分） E2=79.7（分） E3=77.2（分） E4=77.8（分）

三、結論

從最終結果來看，上述數據表明對該教師的教學質量滿意度分值為78.03分。根據預先定量的劃分標準，在80—70分之間為“中”，由此說明該教師的教學質量的最終評價為“中”，這一評價過程已初步避免了由于各種心理效應造成的誤差，也清楚地反映了對該教師教學質量滿意度的各種評價狀態的程度，實現了教學質量滿意度評價從定性到定量，最終又回到定性的轉變。

從第一層次來看，教研組評教的滿意度最高，評價分值為79.7分，學生評價的滿意度最低，為77.2分，這說明教研組對于該教師的教學質量較為滿意，但是學生滿意度不是很高，需要評價方引起足夠的重視，進一步分析原因。

從第二層次來看，學生滿意度低主要體現在教學效果上，評價分值是74.5分，這說明該教師需要進一步與學生交流溝通，查清原因，看看教學方法是否合適，教學互動是否充足，教學內容是否合理等，從而提高學生的教學效果，畢竟，學生才是學習的主體。

因此，對本校某教師的教學質量的評價研究表明，本文提出的評價模型是合理且有效的，能夠將定性與定量結合，用主觀來估計客觀，可以提高課堂教學質量評價的準確性。

但是，模糊綜合評價只能給出一個模糊的評價結果，不能準確、全面地指出教學改進的具體方向，因此，隨著教育改革的不斷深入，對課堂教學質量的評價還需進一步的探討。

總之，教學質量滿意度評價是中職院校教育質量持續改進、教學方法不斷優化的重要信息資源和推動力。未來的中職院校只有不斷提高各層次、各角度的教學質量滿意度，并對其質量進行持續的改進，才能更好地優化教育服務過程，提高人才的培養質量，從而建立良好的口碑形象，提升其在中國教育市場上的競爭力，不斷推動中職院校的可持續發展。

參考文獻：

[1]翁朝霞.基于CSI高職教育服務質量綜合評價[J].商業經濟，2009(12)

[2]李楠，劉曉明.基于模糊評價法的獨立學院教師教學質量評價方案[J].中國科技信息，2008(7)

[3]康麗峰，王峰，趙磊.基于讀者認知的高校圖書館服務質量評價研究[J].內蒙古科技與經濟，2009(10)