淺談刑法、民法中的“人”的歷史沿革

摘 要：刑法、民法兩種不同的法律規(guī)范對(duì)于的理論探索不同的僅僅看待“人”的角度和調(diào)整的方式不同，其本質(zhì)最終都?xì)w于對(duì)于“人性”的探討。兩者對(duì)于“人”的權(quán)利享有以及責(zé)任承擔(dān)方式并不相同，但邏輯基元始終是對(duì)于“人”的研究。

關(guān)鍵詞：人；刑法人；自然人；法人

作者簡(jiǎn)介：何鋌，四川大學(xué)法學(xué)院刑法11級(jí)碩士研究生，研究方向：中國(guó)刑法。

[中圖分類號(hào)]：D92 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2012）-21--01

人類社會(huì)數(shù)千年來(lái)有原始社會(huì)的野蠻，有國(guó)王統(tǒng)治一切的封建社會(huì)，有社會(huì)斷層巨大、大眾貧困的資本主義社會(huì)，也有建立生產(chǎn)資料屬于人民的社會(huì)主義社會(huì)。無(wú)論社會(huì)形態(tài)的變化萬(wàn)千，人，始終是每一種社會(huì)形態(tài)的基礎(chǔ)。只有在“人”這個(gè)邏輯基礎(chǔ)之上才能對(duì)社會(huì)、法律進(jìn)行符合本性的研究，除開(kāi)了對(duì)于“人”這個(gè)概念的研究而進(jìn)行人類社會(huì)和法律的研究只能是本末倒置，失其根本。

法律對(duì)于人的調(diào)整，有私法上具有完全自知、完全自由，也是平等的自然“人”以及擁有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)、承擔(dān)獨(dú)立責(zé)任的“法人”；也有公法中對(duì)其行為負(fù)責(zé)的“刑法人”。既然人是法律邏輯最為原始的基元，我們對(duì)于“人”的研究也是極為必要的。私法中的“人”與公法中（具體地說(shuō)即刑法）的“人”的異同比較對(duì)于我們看清法律體系中的人有極大益處。

（一）刑法中的“人”

刑法理論的發(fā)展過(guò)程中有兩種基本的學(xué)派——“舊派”與“新派”。兩大理論學(xué)派對(duì)于的“人”的研究都有著其背后對(duì)其影響巨大的社會(huì)環(huán)境。舊派產(chǎn)生與18世紀(jì)中后期，這一時(shí)期的刑法理論處于封建社會(huì)的邊緣階段，因而對(duì)于封建社會(huì)中恣意、殘酷的刑法反對(duì)最為強(qiáng)烈，以社會(huì)契約論以及自然法理論為其思想基礎(chǔ)。古典刑法理論的刑法人觀念認(rèn)為，刑法中所談?wù)摰娜耍际悄軌蜩b別善惡、可以棄惡從善、有自由意志和自我規(guī)律能力的社會(huì)一般人。【1】當(dāng)時(shí)的社會(huì)大環(huán)境是封建社會(huì)的逐步?jīng)]落而資本主義的發(fā)展日益受到封建制度的抑制，資本主義商品經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展需要在社會(huì)中倡導(dǎo)意志自由的“人”，“刑法人”具有自由意志，即可以任意地將某種引誘力作為行為的動(dòng)機(jī)或者不作為行為的動(dòng)機(jī)，這種絕對(duì)的意志自由論認(rèn)為，所有的人都能夠不受素質(zhì)、環(huán)境的影響，理性地選擇行為。【2】這種純樸的對(duì)于“人”的認(rèn)識(shí)在現(xiàn)在看來(lái)確有其不足之處，但那時(shí)的人民只有在這樣的思想鼓舞下才能有足夠的勇氣向蔓延千年的封建制度發(fā)起挑戰(zhàn)。

隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，這種“純樸”的以意志自由論為基礎(chǔ)的刑法理論變得不切時(shí)宜，歐洲進(jìn)入資本主義的國(guó)家出現(xiàn)越來(lái)越多的少年犯、慣犯等等，這些問(wèn)題威脅著新建立起來(lái)的社會(huì)秩序，因而刑法理論對(duì)于人也有了新的研究，在新派刑法理論中，刑法學(xué)家對(duì)于犯罪學(xué)的研究更加深入，他們認(rèn)為社會(huì)中的人實(shí)施一定的犯罪行為是不具有自由意志的，刑法人也以決定論為主流思想，即人的犯罪行為并不是其本身的自由意志所決定，而是由“人”的基因遺傳、社會(huì)環(huán)境、生理因素等等所決定。也就是說(shuō)刑法中“人”及其行為成為了基因等因素的奴隸。

現(xiàn)代刑法理論中對(duì)于“人”的認(rèn)識(shí)較之前的新舊派理論有較大改觀，筆者認(rèn)為現(xiàn)如今社會(huì)，由于各種商品生產(chǎn)的發(fā)展，個(gè)體人處于較大的風(fēng)險(xiǎn)中，在未來(lái)這種社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展所帶來(lái)的危險(xiǎn)會(huì)越來(lái)越大，因而現(xiàn)代社會(huì)以及未來(lái)，具有風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的自主刑法人才是其所應(yīng)有的新面貌。

（二）民法中的“人”

民事主體我國(guó)民法理論通說(shuō)認(rèn)為是在民法上獨(dú)立享有民事權(quán)利承擔(dān)民事義務(wù)的人。然而民法中的“人”卻有著比在刑法中的“人”更為寬廣的內(nèi)涵。民法中的民事主體要么是自然人，要么是法律所擬制出來(lái)的“法人”（合伙的財(cái)產(chǎn)及其所負(fù)擔(dān)的責(zé)任均不具有獨(dú)立性，因而不具有“人”的特質(zhì)）。

自然人作為民事主體，在民法的歷史發(fā)展沿革中始終與理性緊密聯(lián)系，歷經(jīng)了理性抽象的人到現(xiàn)實(shí)具體的人的發(fā)展變化。康德認(rèn)為，沒(méi)有理性的東西只具有一種相對(duì)的價(jià)值，只能作為手段，因此叫作物。而有理性的生靈叫作“人”，因?yàn)槿艘榔浔举|(zhì)即為目的本身，而不能僅僅作為手段來(lái)使用。【3】在此看來(lái)理性則是民法人的基礎(chǔ)概念，那理性究竟為何物？康德曾在其著述中說(shuō)道理性即是自然法則。理性在于筆者看來(lái)是自然人在權(quán)利與義務(wù)的基礎(chǔ)之上認(rèn)識(shí)利用事物規(guī)律，在一定社會(huì)條件下根據(jù)一定的道德法則所應(yīng)有的合乎情理的行為指導(dǎo)模式。自然人在處理民事法律關(guān)系之時(shí)必根據(jù)其自身理性的判斷而為之。近代民法中對(duì)于“人”的此種論述似乎大力闡述了人的絕對(duì)自由，而這種絕對(duì)自由卻會(huì)使自然人在一邊叫囂著自由而另一邊卻因自己的自由權(quán)利濫用而傷害著他人的自由與權(quán)利，同時(shí)還會(huì)損害到社會(huì)的公共利益阻礙社會(huì)進(jìn)步。正因?yàn)槿绱嗽诂F(xiàn)代民法中，在對(duì)人的意志自由的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)之上借助其他社會(huì)規(guī)范限制個(gè)人的絕對(duì)自由。

現(xiàn)代民法還通過(guò)對(duì)于抽象的“人”的認(rèn)識(shí)進(jìn)而擬制出不同于自然人的法人（法律擬制法人僅僅是法人理性說(shuō)明的一種，關(guān)于法人的理性說(shuō)明的理論尚有秩序說(shuō)明、人與財(cái)產(chǎn)區(qū)分說(shuō)明等等，筆者認(rèn)為就人類社會(huì)的倫理性的存在基礎(chǔ)來(lái)說(shuō)法律擬制法人更為合理），法人的制度創(chuàng)設(shè)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展注入了強(qiáng)大的推動(dòng)力。而法人既然作為法律所成人的人，那么法人存在基礎(chǔ)則必然是其人格。理論學(xué)界對(duì)于法人人格的討論數(shù)不勝數(shù)，爭(zhēng)議頗大。一般來(lái)說(shuō)，法人所享有的人格權(quán)與自然人享有的人格權(quán)是不完全一樣，畢竟作為法律所擬制出的人與以倫理綱常為存在基礎(chǔ)的自然人是不一樣的。與法人制度創(chuàng)制目的相符， 團(tuán)體人格只是一種單純的財(cái)產(chǎn)權(quán)主體資格。【4】我國(guó)民法理論學(xué)界進(jìn)來(lái)似乎更加傾向于將法人人格簡(jiǎn)化到僅僅是為了財(cái)產(chǎn)方便交易的財(cái)產(chǎn)性人格。不可否認(rèn)的是自然人與法人在民事主體資格上的確具有平等性，然而法人始終無(wú)法逾越自然人在民法這一閃耀著權(quán)利本位光芒的部門法當(dāng)中的地位。

法律作為一種社會(huì)規(guī)范，著眼于調(diào)整人及其行為，無(wú)論公法還是私法對(duì)于的“人”的研究與探討始終都具有其基礎(chǔ)架構(gòu)的作用，刑法、民法兩種不同的法律規(guī)范對(duì)于的理論探索不同的僅僅看待“人”的角度和調(diào)整的方式不同，其本質(zhì)最終都?xì)w于對(duì)于“人性”的探討。

參考文獻(xiàn)：

[1]、 《天水行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，王振，《刑法中人的變貌》，2008年第1期，第77頁(yè)。

[2]、 《外國(guó)刑法綱要》，張明楷，清華大學(xué)出版社，2007年第2版，第13頁(yè)。

[3]、 《法學(xué)研究》，李永軍，《民法上的人及其理性基礎(chǔ)》，2005年第5期，第16頁(yè)。

[4]、 《法學(xué)研究》，伊田，《論法人人格權(quán)》，2004年第4期，第53頁(yè)。