論刑事被害人權(quán)益保護(hù)與國家補償制度

摘 要：如何保護(hù)刑事被害人的權(quán)益，切實保障其獲得應(yīng)有的賠償，是我國當(dāng)前立法和司法實踐中急待解決的問題，隨著我國法治進(jìn)程的不斷深化，建立國家補償制度的呼聲也日益高漲，本文即從如何建立國家補償制度入手談?wù)剬π淌卤缓θ藱?quán)益保護(hù)問題的看法。

關(guān)鍵詞：刑事被害人；權(quán)益保護(hù)；賠償減刑；國家補償

[中圖分類號]： D913.99 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2012）-21--01

刑事被害人遭受侵害無法獲得有效賠償?shù)那樾我验L期存在，近年來張君案、馬家爵案、邱興華案等舉世震驚的惡性案件更是凸顯了此問題。2009年出臺的《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，且優(yōu)先承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。《精神損害賠償解釋》也賦予了受害人精神損害賠償請求權(quán)，似乎讓我們看到了刑事被害人全面獲得求償?shù)氖锕猓z憾的是我國刑法和刑訴中對刑事被害人的損害賠償請求范圍做出了限制，且由于長期以來重刑輕民的傳統(tǒng)，極大地忽視了刑事被害人權(quán)益的保護(hù)。

一、刑事被害人損失賠償?shù)姆涩F(xiàn)狀及其弊端

在立法方面，最大缺陷在于賠償范圍過于狹窄，給司法實踐帶來了很大的被動。《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》（以下簡稱《范圍問題的規(guī)定》）第2條將被害人的求償范圍限定在遭受的實際物質(zhì)損失范圍之內(nèi)，而對于人身傷殘、死亡而造成的間接損失（比如勞動能力的喪失或減弱致使生活陷入困境，被扶養(yǎng)人的生活保障等）沒有包括在內(nèi)，且第1條第2款規(guī)定對于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理，故精神損害也無法得到賠償。

在司法實踐中，某些審判機(jī)關(guān)司法觀念陳舊，往往僅重視對犯罪的懲罰問題，而不重視對被害人求償權(quán)的保護(hù)。在諸多的司法判例中，通常只對被告人一判了之，犯死罪的，一命還一命；沒犯死罪的，判長短不一的自由刑，對被害人的損失卻是不予賠償或判賠極少，打了不賠、只打不賠的現(xiàn)象相當(dāng)普遍，刑事被害人往往得不到全面、有效的賠償。

二、刑事被害人權(quán)益保護(hù)和補償?shù)谋匾约捌惹行?/p>

有人認(rèn)為，對被告人定罪量刑，即是撫慰了被害人精神上的損失，不需要對被告人再行經(jīng)濟(jì)制裁。但是，追究被告人的刑事責(zé)任是國家法律對犯罪行為做出的評價，不能由此抵消被害人所受到的精神上的傷害，更不能補償被害人因犯罪侵害所遭受的各種經(jīng)濟(jì)損失。這種抵消理論不僅僅沒有任何法律依據(jù)，而且與國際立法趨勢和人類文明進(jìn)步相違背。同時現(xiàn)實中，由于被告人賠償能力的有限性及其他原因，法律空判現(xiàn)象也十分嚴(yán)重。大多數(shù)賠償義務(wù)人被囚禁后根本沒有財產(chǎn)支付給被害人，而被害人或其家人因刑事傷亡案件恰恰急需要這筆賠償，判決書成為“一紙空文”，被害人在獲得了形式上的正義后卻沒有得到實質(zhì)上的正義——生活陷入困境，再加上國家救助制度的缺失，其精神悲愴和肉體痛苦往往伴隨終身，揮之不去，往往引發(fā)被害人長期、重復(fù)信訪甚至被害人犯罪等新問題。因此，加大對刑事被害人權(quán)益的保護(hù)力度，將賠償范圍擴(kuò)大至間接經(jīng)濟(jì)損失和精神損失是很有必要的，而且應(yīng)盡快設(shè)立國家補償制度，來滿足被害人及其家人的賠償關(guān)切，化解社會矛盾。

三、如何構(gòu)建我國的刑事被害人國家補償制度

（一）賠償減刑與國家補償制度的比較

目前，面對刑事被害人賠償救濟(jì)的問題，學(xué)界討論的解決方案主要有兩個：賠償減刑和國家補償制度。賠償減刑是指在被告人或其家屬賠償被害人的全部或部分損失并取得被害人諒解的情況下，可以依據(jù)該情節(jié)酌情對被告人從輕或減輕處罰。國家補償制度是指國家對一定范圍內(nèi)遭受犯罪行為侵害而又沒有得到充分賠償?shù)谋缓θ思捌浼覍伲ㄟ^法律程序給予其一定物質(zhì)補償?shù)闹贫取?/p>

賠償減刑可以極大的調(diào)動被告人賠償?shù)姆e極性，對于被害人獲得盡量多的補償是有一定作用的。但賠償減刑很容易造成司法腐敗，“花錢買刑”使得富人比窮人在同等條件下更容易獲得較輕的刑罰，而且可能催生以賠償要挾被害人要求減刑的情況。加強受害人的權(quán)益保護(hù)當(dāng)務(wù)之急不是賠償減刑，而是應(yīng)加大附帶民事判決的“執(zhí)行力度”和建立國家補償制度，由國家對不能獲得賠償?shù)谋缓θ思捌浼胰私o予適當(dāng)補償，保障他們的基本生活需求。目前這種補償在現(xiàn)實生活中實際是存在的，2009年《無錫市刑事被害人特困救助條例》施行，這是全國首部對刑事被害人進(jìn)行司法救助的地方立法，該條例對于建立我國刑事被害人補償制度具有積極的推動作用，同時在全國其他省份也有類似的做法，但沒有形成統(tǒng)一的規(guī)范，我國應(yīng)盡快建立起統(tǒng)一的刑事被害人國家補償制度。

（二）刑事被害人國家補償制度的構(gòu)建

1.首先可通過立法解釋將間接經(jīng)濟(jì)損失和精神損失納入賠償范圍，使得被害人請求間接經(jīng)濟(jì)損失和精神損害賠償有法律依據(jù)，若被告人有足夠的賠償能力又愿意賠償時，被害人能夠獲得全面的賠償，可有效減輕國家補償?shù)膲毫Α?/p>

2.由于財力有限，現(xiàn)階段國家補償應(yīng)遵循確定且必要的原則，即當(dāng)被告人及其近親屬賠償不能或不足時，國家補償方能實現(xiàn)。并且國家補償必須有一個明確的范圍和標(biāo)準(zhǔn)，不是賠償被害人的一切損失，而只是一種對被害人的救助，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保障物質(zhì)損失賠償，以保障被害人及親屬的生存需要，精神損害賠償暫不適合列在補償范圍之內(nèi)。

3.建立救助公共基金，保障國家補償有穩(wěn)定的財政來源。被害人救助公共基金的來源途徑可以有以下四種：一是政府預(yù)算撥款，設(shè)立刑事被害人特困救助專項資金，列入財政預(yù)算，專款專用；二是設(shè)立專門的刑事精神損害賠償基金，廣泛吸納社會慈善捐助；三是將對犯罪者所科處的罰金或者沒收的財產(chǎn)聚集起來，拿出一定的比例固定用于對刑事被害人的補償；四是可以將服刑勞教人員的勞動所創(chuàng)造出的財富，拿出一定的比例用于國家對刑事被害人的補償。同時可以將國家補償基金的錢款投資到國債等風(fēng)險小的金融領(lǐng)域，通過獲得投資回報擴(kuò)大基金額。

參考文獻(xiàn)：

[1]、 劉然.淺談構(gòu)建我國生命健康權(quán)受侵犯的刑事被害人補償制度[J].法制與社會，2012（3），43 -44

[2]、 李海瀅.我國刑事被害人救助制度的未來走向——以國家刑事賠償、國家刑事補償與刑事被害人救助關(guān)系辨析為進(jìn)路[J].齊魯學(xué)刊. 2012（2），88-93

[3]、 嚴(yán)景特.論新國家賠償法在刑事賠償制度方面的不足及完善[J].商品與質(zhì)量：學(xué)術(shù)觀察. 2011（8），178-179

[4]、 杜炳富 王澤普.論刑事賠償制度的建立[J].中共鄭州市委黨校學(xué)報.2011（4），64-67

[5]、 楊帆.“賠償減刑”的規(guī)范分析[J].武漢公安干部學(xué)院學(xué)報，2009，（3），30-32