魯迅“直譯”策略探析

摘 要：魯迅作為我國一位杰出的翻譯家，為翻譯事業的發展做出了重要貢獻。魯迅提出了“直譯”的翻譯策略，一度引發很多爭議。本文試圖從魯迅的文化觀，“直譯”與“失本”的關系以及魯迅的“中間物”思想對“直譯”策略進行探析。

關鍵詞：魯迅；直譯；文化觀；失本；中間物

[中圖分類號]：I210 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139(2012)-02-0158-01

魯迅是中國偉大的文學家，思想家和革命家，但同時也是一位偉大的翻譯家，而且首先是翻譯家，其次才是作家。北京魯迅博物館館長，魯迅研究專家孫郁對魯迅的翻譯家地位給予了充分肯定。他的翻譯思想涵蓋了諸多方面，對中國近代文學翻譯做出了重要的貢獻。魯迅對于翻譯的獨特貢獻在于他的異化“直譯”風格上。

魯迅主張直譯，堅持“寧信而不順”。魯迅這一“直譯”翻譯策略是針對當時翻譯界“刪削改易”的弊病提出的。魯迅的“直譯”是在翻譯實踐的基礎上，經過深思熟慮有意識地提出的。

魯迅在《且介亭雜文二集·題未定草（二）》中，提出了自己的異化主張，并指出了翻譯與創作或改作的區別。外文作品的翻譯猶如海外旅行，既要移情，又要益智，富有外國情調，充滿洋氣。

魯迅的“直譯”主張并不是一時沖動的無意之舉，那是否是因其能力所限而不能給出通順流暢的譯文呢？這種推測是經不住推敲的。雖然魯迅自己也一直宣稱那是因為“自己語文能力不足”，“外國文能力不足”所致。魯迅是一代文學大家，而且從他的序跋中，我們能夠看出魯迅清楚自己文章晦澀難懂的原因所在，并且完全有能力將譯文修飾的通順易懂。

那么為什么魯迅要在“豪杰譯”與“譯意不譯詞”的眾聲喧嘩中，另立旗幟，標舉“直譯”，甚至“拼著挨罵”卻要身體力行“直譯”呢？本文試圖從魯迅的文化觀， “直譯”與“失本”的關系，魯迅的“中間物”思想三方面對這一問題做一闡釋。

一﹑魯迅的文化觀和“拿來主義”

魯迅所處的時代，外有民族侵略，內有階級壓迫，人民處于水深火熱中。魯迅不滿于國家的落后和國民的愚昧，對夜郎自大，狹隘排外的現象深惡痛絕。魯迅說:“沒有拿來的，人不能自成為新人，沒有拿來的，文藝不能自成為新文藝。”魯迅在文化觀上，主張“拿來主義”，認為當時的中國要建立新文化，要強盛起來，就需要認真學習和借鑒外國先進文化，改造國民思想。

魯迅的“直譯”策略與他的“拿來主義”的文化觀有密切聯系。魯迅從事翻譯的目的之一，就是要“輸入新的內容，也在輸入新的表現法”以改造當時的社會語言，重建文化，促進中國新文化的發展。

魯迅認為“直譯”可以將新的內容，新的表現法引入漢語中，以期改變漢語語法不精密，辭不達意的弊病。這在實質上也是魯迅文化觀上一再堅持的“拿來主義”的具體體現，批判地吸收外來文化的精髓，去除其糟粕，以改變我國文化落后的狀況，促進新文化的發展。當然，這一“拿來”的過程有時是痛苦的，需要我們“陸續吃一點苦，裝進異樣的句法去，古的，外省外府的，外國的，后來便可以據為己有”。可以看出魯迅的“輸入新的內容”，“輸入新的表現法”的最終目的是為了“據為己有”，豐富和發展本民族的語言和文化。

二﹑“直譯”與“失本”

道安在《摩訶缽羅若波羅蜜經鈔序》中，提到“胡語盡倒，而使從秦”，“胡經尚質，秦人好文”等五失本。錢鐘書先生在《翻譯術開宗明義》中提出“本有非失不可者，此本不失，便不成翻譯”。1925年魯迅在《〈出了象牙之塔〉后記》中寫道：“文句仍然是直譯，和我歷來所取的方法一樣。也竭力想保存原書的口吻，大抵連語句的前后次序也不甚顛倒。[1]P67表面上看，魯迅這種有時連詞序都不顛倒的“直譯”甚至被稱為“硬譯”的策略，不存在翻譯中的“失本”問題。但仔細研究起來，這種“直譯”的策略不得不使讀者忍受不符合其語言習慣的“不順”，這實際上是翻譯中的另一種“失本”。

然而這種“失本”，正如錢鐘書先生所說的那樣是“真譯者無可奈何之事”。“直譯”也是魯迅不得已而為之的權宜之計，正如他在《文藝與批評》譯者附記中所說的那樣：

但因為譯者的能力不夠和中國文本來的缺點，譯完一看，晦澀，甚而至于難解之處也真多：倘將仂句拆下來呢，又失去了原來的精悍的語氣。在我，是除了還是這樣的硬譯之外，只有“束手”這一條路——就是所謂“沒有出路”——了，所余的唯一的希望，只在讀者還肯硬著頭皮看下去而已。[1]P104

在魯迅看來，只有“直譯”才能保存原作的豐姿，不失去“原來的精悍的語氣”。除此之外，別無他法。至于“不順”，也是翻譯中不得不失之本，否則便沒有出路，因此魯迅提出殷切的希望，希望讀者能硬著頭皮看下去。

三﹑“直譯”與魯迅的“中間物”思想

魯迅的“中間物”是指世上一切事物都并非圓滿美好的，都處在一個動態的變化中，然而不斷趨向圓滿美好。“中間物”是魯迅在“寫在《墳》后面”一文中提出的：“以為一切事物，在轉變中，是總有多少中間物的。動植之間，無脊椎和脊椎動物之間，都有中間物；或者簡直可以說，在進化的鏈子上，一切都是中間物。”[2]P302

魯迅的“中間物”思想為他的翻譯理論，特別是“直譯”策略奠定了基礎。正因為魯迅認識到“一切都是中間物”，“至多不過是橋梁中的一木一石，并非什么前途的目標，范本”，才會“直譯”，為以后出現更為完善的翻譯策略鋪設道路，成為通向完美譯本的橋梁中的“一木一石”。正如魯迅在與梁實秋的論戰中所說的那樣：

“自然，世間總會有較好的翻譯者，能夠譯成既不曲，也不‘硬’或‘死’的文章的，那時我的譯本當然就被淘汰，我就只能來填這從‘無有’到‘較好’的空間罷了。”[3]P210

在魯迅看來，他的譯本只是事物發展中的中間物，只是從“無有”到“較好”的橋梁，因此魯迅的“直譯”策略是其“中間物”思想的必然產物，也是在為翻譯事業的發展鋪設道路。

綜上所述，魯迅的“直譯”策略，是在翻譯實踐的基礎上，經過深思熟慮提出的主張。“直譯”策略的提出與魯迅文化觀中的“拿來主義”有密切聯系，是“拿來主義”的必然結果；直譯策略的提出，與“失本”有緊密聯系，是不得不失之本；“直譯”策略更是魯迅“中間物”思想的必然產物。

參考文獻：

[1]魯迅，序跋文選[C]，魯迅文集：導讀本，黑龍江：黑龍江人民出版社，2005。

[2]魯迅，寫在《墳》后面[M]，魯迅，魯迅全集：第一卷，北京：人民文學出版社，2005。

[3]魯迅，“硬譯”與“文學的階級性”[M]，魯迅，魯迅全集，北京：人民文學出版社，1981。